Reflexiones en torno al documental Citizenfour

 “El terrorismo siempre ha sido, como llamamos en el mundo de la inteligencia, una cobertura para la acción. El terrorismo es algo que provoca una respuesta emocional que permite a las personas racionalizar y autorizar poderes y programas que no tendrían de otra manera”. Edward Snowden en el minuto 22 de esta charla TED

Este fin de semana vi el documental Citizenfour, en el que se cuenta la historia del informático de la CIA Edward Snowden y su forma de contactar con la documentalista Laura Poitras y el periodista Glen Greenwald para soltar la noticia-bombazo de que el gobierno de EEUU, con la complicidad de varias empresas de telecomunicaciones e internet, estaba (está) espiando a toda la población. Además el documental filma la construcción de las instalaciones en Utah en las que se está acumulando toda la información, en el llamado Intelligence Community Comprehensive National Cybersecurity Initiative Data Center.

Me ha gustado mucho el documental y los planteamientos éticos de Snowden, a pesar de que creo que parte de un utopismo legalista sobre el “Estado de Derecho” y las libertades primigenias garantizadas por el poder que creo que son irreales y nunca han existido.

El sueño del control total sobre la población, sobre la vida, sobre las conciencias, sobre los cuerpos, sobre las semillas, sobre las comunicaciones va poco a poco haciéndose realidad y es una golosina demasiado apetitosa incluso para los que ganaron las elecciones desde el empoderante “yes, we can” o el miedo a las políticas criminales de Bush. Ojalá este documental sirviera para desenmascarar a todos los Obama (y a todos los Podemos) del mundo que llegan al poder y no sólo no terminan con los guantánamos sino que se sirven de las nuevas tecnologías para tratar de crear una ilusión de mayor democracia y participación (voto electrónico, propuestas votadas por internet…).

El feminismo no se queda tampoco atrás. Hace unos años, cuando el enemigo público número 1 era ETA, creo que nadie hubiese imaginado que el mayor empuje hacia el estado policial lo fuera a dar ahora el feminismo institucional con el concepto de “terrorismo machista” y su petición de más recursos (dinero), “cuestiones de Estado” (Ada Colau va a la vanguardia en este sentido) y represión policial para evitar las violencias contra las mujeres (ver manifiesto 7N).  Por supuesto, no estoy diciendo que no haya que denunciar los actos de violencia o los crímenes a la policía, sino que el Estado no debería ser presentado como el ÚNICO salvador, su implicación la ÚNICA reivindicación posible para solucionar un problema o que el cambio de valores tenga que suceden ÚNICAMENTE a base de adoctrinamiento en las escuelas y cursos de formación dirigidos a funcionarios o asociaciones culturales subvencionadas.

Añado: He vivido violencias ejercidas por hombres pero eso no me impide darme cuenta de que prevenirlas o evitarlas está muy relacionado con el sistema en el que vivimos de una forma global y holística. Y que parte del problema jamás podrá ser la solución (Estado capitalista).

Tomado de: http://violenciadgenerada.blogspot.com.es/2013/10/el-terrorismo-de-genero-mata-y-ha.html

Cuando el PP y la extrema derecha agitaban el tema del terrorismo de ETA a muchos nos parecía totalitario, electoralista y parcial en su visión de la violencia. Nos parecía que se manipulaba y jugaba con el dolor para polarizar los debates y ocultar otras violencias, todas execrables, unas y otras. ¿Y ahora qué? Ahora tenemos a Hollande en Francia reviviendo el espíritu Bush y su Patriot Act después de unos sangrientos ataques terroristas en los que habría mucho que aclarar, con millones de franceses dispuestos a abandonar sus libertades en nombre de la seguridad y protección del patriarca Estado.

Al leer “El Reino de las Mujeres”, un libro sobre las Mosuo (una sociedad matrilineal) y su ausencia de violencia de género tal y como la conocemos aquí, solamente podía pensar que tendríamos mucho que aprender sobre esa clase de sociedades tradicionales, sin idealizarlas. Crear una sociedad con mucha menos violencia es posible sin dinero ni adoctrinamiento escolar o institucional. No es una cuestión monetaria ni dirigida de arriba a abajo sino convivencial, horizontal, social, cultural, de valores.

Nuevas tecnologías y tecnolatría

Para el feminismo institucional las nuevas tecnologías y el Estado son los encargados de liberar a las mujeres de la lacra de la violencia de género (ya sea vía aplicaciones telefónicas como la de “Libres”, el recurso a los brazaletes-chip y las denuncias). Creo que mucha gente no se da cuenta de que, a la vez, están cayendo en brazos del patriarca Estado, el que espía sus comunicaciones con fines comerciales y, peor aún, políticos y represivos.

 

Ojo al detalle de este anuncio. Lo normal sería que ante la situación descrita por la adolescente con su novio la chica pudiera resolverla por ella misma y con apoyo de su entorno: amiga, madre, padre, familiares… En el anuncio, sin embargo, su amiga le cuenta un caso similar en el que habló con su madre y juntas, en lugar de resolverlo de forma directa, ¡llamaron al 016! Este anuncio es un insulto a las mujeres y su capacidad para autogestionar sus relaciones.

¿Acaso no se dice en este anuncio que espiar el móvil es maltrato? Entonces, cuando no son nuestros novios celosos los que espían nuestros teléfonos sino el Estado el que controla cada uno de nuestros movimientos, nuestras búsquedas en internet, nos graban con cámaras de videovigilancia, sabe a qué manifestaciones vamos y a cuál no vamos… ¿Cómo llamamos a eso? ¿Una institución que nos espía y controla puede tener la cara de decirnos que recurramos a él cuando una pareja sentimental nos espía el móvil para controlarnos? Reflexionemos sobre este punto porque es clave.

Relacionadas:

– Paralelismos entre terrorismo y violencia machista: estudio. “Miguel Lorente constató, ya en 2001, que hay elementos comunes entre terrorismo político y de género, y los caracteres fundamentales de la definición de terrorismo del FBI son aplicables a la violencia de género, aunque existan matices diferenciadores, como los hay entre distintos grupos terroristas.”
Recordemos que Miguel Lorente fue “Becado por el Comité Científico de la OTAN para desarrollar un estudio sobre los aspectos bioéticos del uso de la información genética y las bases de datos genéticas.” y se formó en el “Centro de Investigación y Formación Forense (FSRTC) de la Academia del FBI. Quantico, Virgina.EE.UU. Desde 1992 un total aproximado de unos 2 años.” según http://www.nuevaeconomiaforum.org/ponentes/miguel-lorente . La OTAN tiene una triste tradición de violencias contra las mujeres: http://elpais.com/diario/2004/05/07/internacional/1083880811_850215.html

– Rajoy dice que la lucha contra la violencia de género es “cuestión de Estado”:
http://www.20minutos.es/noticia/2425850/0/rajoy-dice-que-lucha-contra-violencia-genero-es-cuestion-estado-dice-victimas-que-no-estan-solas/ 

“Precisamente este test elaborado por la Directora del Máster en Malos Tratos y Violencia de Género de la UNED ha sido incluido en la campaña “Libres” del Ministerio Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. “Libres” es la primera aplicación para teléfonos móviles diseñada expresamente para ayudar a prevenir la violencia de género“. http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,31330273&_dad=portal&_schema=PORTAL 

“En la presentación que ha tenido lugar hoy en la sede madrileña de Telefónica España, colaboradora principal de esta iniciativa, su presidente, Luis Miguel Gilpérez, ha destacado que está aplicación “nos pone a la vanguardia en materia de prevención”. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/24/espana/1374670549.html

– El terrorismo de género mata y ha matado más que E.T.A. en España: http://violenciadgenerada.blogspot.com.es/2013/10/el-terrorismo-de-genero-mata-y-ha.html

– Proponen brazaletes para alejar a hombres violentos: “La directora ejecutiva del Centro de Investigación para la Acción Femenina (CIPAF) propuso ayer el uso generalizado de brazaletes electrónicos para incluir a hombres que tienen orden de alejamiento expedida por reclamo de sus parejas, una medida que evitaría los feminicidios”. http://diariode3.com/proponen-brazaletes-para-alejar-a-hombres-violentos/

– Lidia Falcón sobre Rosa Díez (marzo 2013): “Esa  señora  que  lleva  clamando  contra  la  política  de  los  sucesivos  gobier nos  de  España, en alguno de los cuales participó y que fue cabeza de lista en las elecciones  al  Parlamento  Europeo  por  el  Partido  Socialista  en  el  año  1999,  respecto  a  las  medidas que han tomado ante el terrorismo de ETA, considera que el maltrato a las  mujeres no es tema suficientemente importante para que desde su altura de miras y  preocupaciones deba pronunciarse. 
Teniendo  en  cuenta  que  en  los  últimos  treinta  años  contamos  con  2.400  mujeres  asesinadas,  lo  que  triplica  las  víctimas  de  ETA  en  cincuenta  años;  que  con  un  cálculo   prudente  son   2.500.000   las   maltratadas   habitualmente,   que  alcanzan  15.000  las  violadas  cada  año,  y  que  en  esta  sangrienta  saga  hemos  de  incluir  los  menores  apaleados,  abusados,  asesinados  y  desparecidos,  de  los  que  ni  siquiera  tenemo s cifras, el desdén que muestra la Sra. Díez por esta masacre es inadmisible”. http://blogs.publico.es/dominiopublico/6624/terrorismo-machista/

– Lidia Falcón (noviembre 2015): “Porque la violencia machista es tan terrorismo como el etarra o el islámico, pero no se considera un asunto de Estado ya que las víctimas solo son mujeres.” http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2015/11/05/la-violencia-machista-es-terrorismo/

– “No hay que olvidar que el maltratador no tiene porque ser siempre una persona con convicciones machistas”. http://www.teinteresa.es/espana/agresor-victima-autoestima-violencia-genero_0_554346539.html

Relacionadas (dentro de este blog):

– Richard Stallman y el voto electrónico: http://www.lasinterferencias.com/2011/11/15/richard-stallman-en-madrid-y-el-voto-electronico/ 

– Historia del 25 de noviembre (ver la parte relativa a Magaly Pineda y las nuevas tecnologías): http://www.lasinterferencias.com/2015/11/15/historia-del-25-de-noviembre-de-un-acto-de-terrorismo-de-estado-a-simbolo-de-la-violencia-contra-la-mujer/ 

ACTUALIZACIÓN 11-12-2015:

Acabo de ver esta entrevista de Al Jazeera a Snowden y me ha llamado la atención el momento en el que el periodista le muestra unas declaraciones de alabanza a Rusia, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, que tendrían su “gratitud y respeto”. Entiendo que lo diga de Rusia ya que, por la cuenta que le trae, es el país que le ha acogido, pero él sabe perfectamente que esos otros países también están usando o les gustaría usar estas tecnologías de control sobre la población. Como muestra un botón:

“También se ha sabido hace poco que agentes cubanos estaban en China junto a venezolanos, estudiando las bondades de la tecnología RFID para triangular y localizar a personas. Por supuesto, la aplicación de dicha tecnología que se busca es aberrante: para incluirla en los carnet de identidad de las personas. Y llegados a este puntos nos preguntamos, donde se libra realmente la “Guerra Cibernética Cubana????” https://www.taringa.net/posts/noticias/15675662/Cuba-invierte-millones-para-vigilar-a-todos-los-ciudadanos.html

¿Cuándo nos daremos cuenta de que todos los bandos de esta guerra son malos? No es una cuestión de ideologías o naciones, lo que está en juego es un paradigma, una forma de ver el mundo, una forma de vivir, un intento de controlar e imitar todo lo vivo, de dominar la Naturaleza y sus recursos. Los Estados están librando una guerra contra los súbditos, los llamados ciudadanos y los no ciudadanos. Está fomentando la guerra de todos contra todos.

ACTUALIZACIÓN 21/12/2015:

CIBERFEMINISMO (2)

http://mujeressinfonterasysinbozal.blogspot.com.es/2015/12/apptivismo-tecnologia-feminista-para.html

La madre patriarcal

No está de moda admitir que gran parte de las mujeres ha sido corresponsables en el mantenimiento del patriarcado y, más en concreto, en el control de la sexualidad y maternidad de sus hijas. Acabo de encontrar un ejemplo histórico en el que se ve como una madre patriarcal romana y un “experto” opinan y discuten entre ellos sobre lo que tiene que hacer una hija y un bebé con su lactancia. La madre castra la simbiosis madre-bebé con el argumento del “porsubien” (por el bien de la hija). El experto ajeno a la familia lo hace con otro argumento del “porsubien” (por el bien del bebé), en este caso un argumento bioclasista/racista, ya que el bebé se podría “contaminar” a través de la leche del pueblo. Todos eran de clase aristocrática y vivían bajo el patriarcado legal y social romano. El experto además era lo que hoy llamaríamos intersexual, demostrando que eran argumentos que estaban implantados en la clase alta en general, no solamente en los “hombres”:

“No todo el mundo aprobaba la práctica de usar nodrizas, pero estaba bien implantado. Aulus Gellius recuerda cómo acompañó al filósofo Favorinus a visitar a uno de sus últimos alumnos, un senador de una familia noble. Su mujer acababa de tener un hijo, y Favorinus deseaba darle la enhorabuena: “Cuando le dijeron lo largo que había sido el parto, lo difícil que había sido, y que la chica, superada por los esfuerzos y la falta de sueño estaba ahora durmiendo, él comenzó a hablar. “Sin duda, dijo, “¿ella amamantará a su hijo con su propia leche?”. Pero la madre de la chica dijo que tuvo que ser salvada de esto, y hubo que conseguir nodrizas para que la cansada y difícil tarea de amamantar no se sumara a los dolores que había sufrido durante el parto”. Esto enfureció a Favorinus, “¿te crees que la Naturaleza proveyó a las mujeres con pezones como si fueran lunares?” Y siguió así por un rato. Los argumentos que usó eran un poco falaces ya que argumentaba que: “si de la que piensas proveerte de leche es una esclava o una persona de antecedentes serviles, y, como suele pasar, de origen extranjero y bárbaro, si es deshonesta, fea, inmodesta, bebedora,” algunas de sus cualidades desafortunadas podrían ser transferidas al niño que alimenta, a través de la leche. Las autoridades modernas podrían estar de acuerdo en principio, aunque el efecto que postularían sería psicológico más que fisiológico. Favorinus, un Galo Helenizado de Arles, del que se decía fehacientemente que era hermadrodita, era un filósofo prominente en el reino de Adriano y en la primera parte del reinado de Antoninus Pius.”

Tanta empatía mal enfocada, tanto “porsubien” ignorante, peligroso para la salud de ambos y que iniciaba una relación de mutua desconexión que se transmitía de generación en generación en las clases gobernantes…

Creo que es necesario estudiar el papel de la madre patriarcal para evitar sesgos sexistas en el estudio del patriarcado (por ejemplo, cuando se dice que es “el hombre” en abstracto el que ha intentado siempre controlar la sexualidad de la mujer). En la aristocracia romana eran las madres las que educaban a los hijos como futuros líderes durante sus primeros años.

“Meditaciones” de Marco Aurelio

marco_aurelio

Hoy me planteaba la corresponsabilidad de las mujeres en el mantenimiento del patriarcado, en este caso el patriarcado romano, y he llegado a este texto de Marco Aurelio en el que se acuerda de su padre, su madre y su nodriza. Tomado de http://www.imperivm.org/ :

4. Camino siguiendo las sendas acordes con la naturaleza, hasta caer y al fin descansar, expirando en este aire que respiro cada día y cayendo en esta tierra de donde mi padre recogió la semilla, mi madre la sangre y mi nodriza la leche; de donde, cada día, después de tantos años, me alimento y refresco, que me sostiene, mientras camino, y que me aprovecha de tantas maneras.

Sigo reflexionando sobre este tema, ya que las madres de las clases altas se dedicaban a educar (de criar se encargaba la nodriza y criadas) a los futuros líderes durante los primeros años y apoyaban plenamente las leyes patriarcales romanas.

Historia del “25 de Noviembre”: de un acto de terrorismo de Estado a símbolo de la violencia contra la mujer

“Se arriesga la vida sin pensar en posibles beneficios personales, ya que el principal motivo por el cual luchamos es la anulación completa de los privilegios“.  María Teresa Mirabal

Imagen tomada del blog Mi tamboril digital

1. Historia de un asesinato político con forma de “accidente”

El origen histórico del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer está marcado por el asesinato político de tres mujeres y un hombre en República Dominicana el 25 de noviembre de 1960. Ellas eran las hermanas Patria, Minerva y María Teresa Mirabal y el hombre, olvidado por la Historia, se llamaba Rufino de la Cruz. Tanto ellas como él eran activistas políticos contra la dictadura de Trujillo y formaban parte del “Movimiento Revolucionario 14 de junio”. Ellas eran hijas de un rico hacendado y él era campesino y transportista. Tanto ellas como él tenían hijos pequeños en el momento de su muerte violenta. Las cuatro víctimas fueron torturadas y después lanzadas en el vehículo con el que viajaban por un precipicio para que pareciera un accidente.

El ideólogo y autor intelectual del cuádruple asesinato fue el tirano Rafael Leónidas Trujillo. Ellas, que en ningún momento hay constancia de que sufrieran violencia o agresiones por parte de sus parejas masculinas, volvían precisamente de visitarlos a la cárcel, donde estaban presos por delitos políticos contra el régimen. Ir a visitarlos era a la vez un valiente acto de amor y de disidencia contra la dictadura, ya que sabían que estaban en el punto de mira de Trujillo.

El resto de autores operativos no fueron “hombres” en abstracto. Eran militares a las órdenes del dictador. Por orden jerárquico:

General Pupo Román, Capitán de Corbeta de la Marina de Guerra Mayor
Cándido Torres Tejada y Johnny Abbes
Teniente Víctor Alicinio Peña Rivera. 
 

Los autores materiales del crimen fueron cinco miembros del Servicio de Inteligencia Militar:

– El cabo de la Policía Nacional Ciriaco de La Rosa, asesino de Patria Mirabal.
– Ramón Emilio Rojas Lora, asesino de María Teresa Mirabal.
– Alfonso Cruz Valerio, asesino de Minerva.
– Emilio Estrada Malleta, asesino de Rufino de la Cruz.
– Néstor Antonio Pérez Terrero.

Imagen del juicio del cuádruple asesinato en junio de 1962
tomada del facebook Historia Dominicana en Gráficas

“El SIM fue una poderosa organización que aterrorizaba a la población con crímenes y torturas, teniendo en su nómina a miles de agentes secretos diseminados en todo el país, entre los que había desde limpiabotas y altos funcionarios hasta oficiales militares, médicos, periodistas, fotógrafos y abogados. Entre sus funciones estaban las de vigilar a la población para atemorizarla, delatar a los detractores de Trujillo y torturarles, en miles de casos hasta la muerte. El SIM tenía varios centros de torturas donde se sometía a los prisioneros a los más crueles e infernales suplicios ordenados por Johnny Abbes. El más terrorífico de ellos era la cárcel de La 40, donde se encuentra hoy el barrio Las Flores, al norte de Santo Domingo.  

La crueldad y del sadismo de Abbes García eran legendarios. Por órdenes suyas fueron torturados y asesinados muchos de los disidentes que fueron encarcelados por los servicios de inteligencia dominicanos, principalmente los miembros del Movimiento Clandestino 14 de Junio, apresados en una redada nacional en enero de 1960. Durante los últimos tres años de la dictadura, Johnny Abbes era la persona que más influía sobre Trujillo y el que mejor armonizó con los perversos sentimientos del dictador.” http://www.diariolibre.com/opinion/lecturas/johnny-abbes-garca-un-torturador-implacable-BJDL235958

2. Sobre el sexo/género de los asesinos

Trujillo con su segunda esposa Bienvenida Ricardo en 1934

En República Dominicana se implantó el ultramachista código civil napoleónico (1804) en el año 1845. Los asesinos militares eran todos hombres al servicio de otro hombre poderoso. ¿Por qué todos hombres? ¿Por qué no había “asesinas” en el Servicio de Inteligencia Militar? ¿Por qué en lugar de un Rafael Trujillo no había una Rafaela Trujillo? Muy sencillo. El Ejército y el servicio militar obligatorio en República Dominicana no se componían de ninguna mujer en esa época. Las fuerzas armadas seleccionaban, admitían, secuestraban u obligaba a formar parte, como queramos verlo, a hombres. Siempre hombres. Solamente hombres. La primera mujer en ingresar en una institución militar dominicana fue María Isabel Mercedes, hoy capitán retirada, en 1985. El principal motivo de incorporar a las mujeres, según este artículo de la revista Nueva Sociedad, fue dar “una respuesta a la necesidad de ganar legitimidad”, ya que “los militares deben fortalecer su imagen tras una historia de gobiernos autoritarios”. De nuevo, se nos utiliza a las mujeres para legitimar lo ilegitimable. Esto es otra forma de cosificación, esta vez como mujer-objeto legitimador.

La Ley No. 1520 del año 1947, durante el segundo mandato de Trujillo, fue la que estableció una de las disposiciones más odiadas por la población, la del servicio militar obligatorio para los varones (recordemos que en España también son históricas las revueltas contra “las quintas” del s.XIX y todo el movimiento de insumisión a finales del s.XX). No ha sido hasta el año 2009 cuando por fin se explicita en sus leyes que es un deber, para hombres y mujeres, prestar los servicios militares que la Patria requiera. El servicio militar ahora es voluntario para hombres y mujeres pero ya hay candidatos presidenciales que lo quieren hacer obligatorio como con Trujillo:

“De acuerdo a lo estipulado en la ley 548 del articulo 13 que dice lo siguiente:  Todo varón dominicano está obligado a definir situación militar a partir de la fecha en que cumpla su mayoría de edad, a excepción de los estudiantes de bachillerato, quienes definirán cuando obtengan su título de bachiller.”

Lynndie England, torturadora de la prisión de Abu Graib (Irak). Tomado de un artículo del Daily Mail.

Es decir, de haber una dictadura en el futuro en cualquier país en el que hay mujeres soldado habrá mujeres militares al servicio del dictador o dictadora de turno para cumplir los trabajos que encarguen sus superiores, como en el ejemplo del crimen que nos ocupa.

3. Cronología: del crimen político-militar al Día Internacional proclamado por la ONU

a) Año 1949, fiesta de la alta sociedad en el Hotel Montaña de Jarabacoa en 1949. Trujillo intenta ligar con Minerva Mirabal durante el baile. Minerva no le sigue el juego y además le dice que deje en paz al comunista Pericles Franco, lo que desata las iras de Trujillo contra ella, su familia y su entorno. Es decir, que una mujer mostrase solidaridad con un hombre disidente, fue el comienzo del acoso del dictador.

b) Entre 1959 y 1960 Minerva Mirabal y su marido Manuel Aurelio Tavárez Justo fundan el Movimiento Revolucionario 14 de Junio, con el objetivo de liberar al pueblo dominicano de la dictadura, instaurada en el año de 1930 por Rafael Leonidas Trujillo Molina. Iniciada la lucha clandestina, el movimiento fue infiltrado y delatado. Manolo y cientos de hombres y mujeres que integraban el movimiento clandestino 14 de Junio fueron encarcelados, torturados y asesinados por la dictadura. Encontrándose en la cárcel, su esposa Minerva Mirabal fue asesinada, junto a sus hermanas Patria y María Teresa, por órdenes de Trujillo en noviembre de 1960.”

 

c) El 25 de noviembre de 1960 se produce el asesinato político de Patria, Minerva, María Teresa y Rufino en República Dominicana. Volvían de visitar a sus maridos en la cárcel:

“Cinco miembros del Servicio de Inteligencia Militar detuvieron el jeep en el que regresaban de la prisión, las introdujeron a empujones en un coche y las llevaron a un lugar previamente escogido, cerca de La Cumbre. Eran aproximadamente las 19.30 horas.
Allí mismo las mataron a golpes y colocaron sus cadáveres en el jeep, antes de arrojarlo por un precipicio.” http://www.abc.es/20111125/archivo/abci-asesinato-hermanas-mirabal-trujillo-201111251135.html

d)  El 21 de noviembre de 1963 es fusilado el marido de Minerva, Manolo Tavárez Justo, después de haberse levantado en armas junto a otros activistas.

e) En julio de 1981, en el marco del Primer Encuentro Feminista de Latinoamérica y el Caribe celebrado en Bogotá, nos cuenta la historiadora Marysa Navarro:

“El encuentro empezó con presentaciones de las distintas delegaciones (aparte de la colombiana, la más numerosa era la de República Dominicana, 16 personas) y con informes sobre el movimiento feminista en cada uno de los países representados.”(…)
Además, la propuesta de organizar actos en toda América Latina contra la violencia que sufre la mujer se concretó en la decisión de declarar el 25 de noviembre el Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer. Esa fecha fue adoptada en memoria de tres mujeres dominicanas, Minerva, Patria y María Teresa Mirabal, asesinadas en 1960 durante la dictadura de Rafael Trujillo.”

Según el artículo “El día de no más”:

“El Día Internacional No Más Violencia Contra las Mujeres, que todos los años da origen a diversas acciones públicas, fue creado durante el Primer Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, realizado en julio de 1981 en Bogotá, Colombia. Sus promotoras recuerdan este hecho. 
Ellas son las dominicanas Magali Pineda y Angela Hernández que casi al finalizar la plenaria del Encuentro, pidieron declarar el 25 de noviembre, como el “Día Internacional de No Más Violencia Contra las Mujeres”, en memoria de tres valientes mujeres dominicanas, Patria, Minerva y María Teresa Mirabal, asesinadas por la dictadura de Rafael Leonidas Trujillo, en 1960. 

De las dos, Magali era ya en aquellos años una conocida activista política que durante su etapa universitaria se unió al movimiento de resistencia contra la dictadura de Trujillo. En el decenio de 1970 representaba la avanzada de un incipiente discurso feminista, afincado en el Centro de Investigación para la Acción Femenina (CIPAF)* del que fue su creadora. 
Al regreso del Encuentro, Magali propuso un espacio de coordinación nacional para realizar la primera actividad pública del 25 de noviembre en República Dominicana. “Fue muy interesante porque al llegar aquí, mucha gente no quería que se hablara sobre el tema de violencia contra la mujer. Había mucho temor. Entonces se hizo una semana de denuncia, pero incorporando también violencia en el trabajo, violencia social, y se dedicó un día a la violencia sexual y otro día a la violencia doméstica” Posteriormente, una diputada, Gladys Gutiérrez, presentó la propuesta de darle carácter oficial al 25 de noviembre. Su propuesta fue aprobada por la Cámara de Diputados.”  http://agendadelasmujeres.com.ar/notadesplegada.php?id=3093

Como vemos, es la primera vez que se borra de la Historia el hecho importante y clave de que hubo un hombre militante también asesinado, Rufino de la Cruz, un compañero de lucha de las hermanas Mirabal. Esta omisión es fundamental. Además se transforma un acto de terrorismo de Estado en símbolo de violencia contra la mujer por el mero hecho de serlo. Esta tergiversación también es muy significativa.

f) En 1993 la ONU asume en la “Declaración sobre la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer” que no contempla de ningún modo la violencia mujer-mujer (de la mujer-hombre ya ni hablamos…) como algo posible o dañino para las mujeres pero sí contempla sorprendentemente la violencia ejercida por el Estado, que puede estar dirigido, como sabemos, por personas de ambos sexos. Estas son otras dos grandes contradicciones y omisiones, como paso a analizar a continuación:

“Reconociendo que la violencia contra la mujer constituye una manifestación de relaciones de poder históricamente desiguales entre el hombre y la mujer, que han conducido a la dominación de la mujer y a la discriminación en su contra por parte del hombre e impedido el adelanto pleno de la mujer, y que la violencia contra la mujer es uno de los mecanismos sociales fundamentales por los que se fuerza a la mujer a una situación de subordinación respecto del hombre,”

A este respecto podríamos preguntarnos: ¿Si me maltrata o mutila una mujer ginecóloga o comadrona en mi parto o posparto es porque estoy en una situación de subordinación respecto del hombre y estoy dominada por él? No. Estoy en una situación de subordinación respecto a esa mujer con poder institucional y autoridad médica sobre mí en un momento vulnerable, debido a todos los adoctrinamientos institucionales y familiares que cargo en mi mochila biográfica. Cada persona tiene que hacerse responsable de SUS propias acciones a pesar de las “estructuras” o los “sistemas”. ¿Alguien se imagina que esto se usara como argumento para la defensa de una acusada de violencia obstétrica contra una mujer? La definición de “violencia contra la mujer” es parcial y está mál planteada. Es imposible luchar contra algo que está mal definido.

Por ejemplo, quizás lo entendamos mejor si comprendemos que la violencia obstétrico-pediátrica hacia mujeres y bebés de ambos sexos tiene su origen concreto en nuestro país en los planes de estudios universitarios y en los hospitales tecnólatras creados por Franco. Estos hospitales se inspiraron en el futurismo fascista italiano y sus protocolos eran dirigidos en última instancia por militares. Las modas obstétrico-pediátricas como la de los “nidos”, la separación madre-bebé, el excesivo intervencionismo eran modas importadas desde los centros de poder, donde se creaban las investigaciones más “punteras”. Su diseminación por el mundo sigue el rumbo del imperialismo y tiene como objeto el control absoluto de la Vida en el sentido más amplio posible. Este tema está más desarrollado en este post. Pensar que el Estado, que por Naturaleza es maquiavélico y solamente vela por los intereses de las oligarquías, ya sean de izquierdas o de derechas, nos va a salvar de sí mismo es todo un acto de fé.

La definición de “violencia contra la mujer” del Artículo 1 afirma, teniendo en cuenta el sexo de la víctima pero no el del posible agresor o agresora, que es:

“todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga, o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para las mujeres, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se produce en la vida pública o privada”.

Como bien explica después el Artículo 2, estas violencias incluyen ámbitos en los que pueden ser ejercidas por mujeres agresoras, como la familia, la realización de la ablación u otras prácticas, la vida pública, el trabajo, las instituciones escolares u otros lugares (podríamos meter aquí la violencia obstétrica realizada por matronas o ginecólogas, por ejemplo) y, por último la perpetrada por el Estado. Como en todos estos ámbitos hay mujeres profesoras, matronas, madres, abuelas, jefas, empresarias, políticas, que pueden ser agresivas o violentas contra las mujeres sería lógico que se entendiera que la violencia que sufren las mujeres puede venir tanto de hombres como de mujeres, como de hecho sucede en la vida real. Es más, la mutilación genital femenina es realizada de forma abrumadora por mujeres. Sin embargo, esto se omite de forma deliberada. Quien oculta y tergiversa es cómplice de la violencia.

g)  En diciembre de 1999, a propuesta del Estado de República Dominicana y con el apoyo de 60 países se aprueba en la Asamblea General de las Naciones Unidas que se conmemore cada año el Día Internacional de la No Violencia Contra la Mujer, “En honor a estas tres valientes hermanas asesinadas a garrotazos, que se habían convertido en auténticas heroínas de la lucha clandestina antitrujillista”. Gladys Gutiérrez, fundadora de la Secretaría de la Mujer del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Secretaria de Estado de la Mujer fue también la promotora de que se aprobara en Naciones Unidas este Día.

De nuevo se olvida (y el olvido es un segundo asesinato) al hombre que fue asesinado con ellas, Rufino de la Cruz. Como explica la web de la ONU:

“Desde 1981, las militantes en favor del derecho de la mujer observan el 25 de noviembre como el día contra la violencia. La fecha fue elegida como conmemoración del brutal asesinato en 1960 de las tres hermanas Mirabal, activistas políticas de la República Dominicana, por orden del gobernante dominicano Rafael Trujillo (1930-1961).”
http://www.un.org/es/events/endviolenceday/background.shtml

“La fecha del 25 de noviembre se escogió para honrar a las hermanas Mirabal, tres activistas políticas de la República Dominicana que fueron brutalmente asesinadas en 1960 durante la dictadura de Rafael Trujillo (1930-1961).”
http://www.un.org/es/events/endviolenceday/

 
Es en 1999 cuando la ONU une dos caminos que confluyen de forma bastante forzada. Por un lado, su definición parcial de la violencia contra la mujer y la separación de las violencias que sufren las mujeres de las que sufren los hombres (quedan separadas para que no comprendamos todo lo que las conecta e interrelaciona y evitar la mutua solidaridad). Por otro lado, une el asesinato político de las hermanas Mirabal y Rufino de la Cruz con la idea de “la violencia contra la mujer” por el mero hecho de ser mujer. Y, para ello, había que hacer desaparecer a nivel histórico y mitológico, a su compañero de lucha Rufino de la Cruz y todo lo que simbolizaba.

h)  29 de diciembre de 2004: se publica en el BOE la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género que tiene como objeto (olvidando el resto de violencias):

“1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.”

i)  7 de noviembre de 2015 en Madrid se convoca una manifestación en la que se pide, en su manifiesto, que se amplíe esta Ley al resto de violencias de hombres contra mujeres que se producen fuera de la pareja: “Que se desarrolle e implemente el Convenio de Estambul y el cumplimiento de las recomendaciones de la CEDAW, y se reforme la ley 1/2004 para que estén reflejadas todas las formas de violencia contra las mujeres.” Esta normativa, recordemos, es sexista y contraria a la igualdad entre hombres y mujeres ante la ley. Plantea privilegios legales para las mujeres y por este motivo debería ser rechazada como machista.Y, lo más importante, no funciona para solucionar el objetivo planteado.

Ante estas tergiversaciones de la Historia, ante la segregación que se impone entre los mundos de las mujeres y los hombres desde las instituciones y la ONU (los Estados del mundo), ante el concepto parcial de violencia que se propone podemos afirmar que:

La violencia de ciertas mujeres hacia otras mujeres es una realidad, tan real como que existe la violencia de ciertos hombres hacia ciertas mujeres. Si una es estructural la otra también lo es. Si una no es estructural tampoco lo será la otra. Cualquier sistema es sostenido por hombres y por mujeres. El funcionamiento del patriarcado no puede ser comprendido sin analizar el papel de las mujeres y madres patriarcales.

– Las hermanas Mirabal (y Rufino de la Cruz) no fueron asesinadas por el mero hecho de ser mujeres sino por oponerse al Estado dirigido por Trujillo. Lo hicieron por sí mismas y junto a muchos hombres, también asesinados y torturados. Afirmar que las mataron por mujeres es deslegitimar su lucha política y su activismo. ¿Será eso lo que en última instancia pretenden los estados que conforman la ONU y el feminismo institucional? ¿Que las mujeres pensemos que no somos nada más que nuestro sexo? ¿Que no podemos pensar por nosotras mismas y luchar por lo que creemos porque siempre seguiremos siendo simples “mujeres” y todo lo que nos pase será por esa única condición?

– No es el dinero del Estado ni sus instituciones los que acabarán con la discriminación de la mujer creada por años de legislaciones patriarcales y adoctrinamientos educativos, como la educación para niñas fomentada por Carlos III y las precursoras del feminismo de la “Junta de Damas” cuyo único propósito era el de crear seres humanos que sirvieran mejor al Estado y sus incipientes empresas capitalistas. No es, por tanto, al Estado al que tenemos que pedir que se haga cargo de las violencias contra las mujeres. Tan sólo podemos pedirle que deje de fomentarla desde la injusticia y la desigualdad jurídica.

– Lo más grave del asunto es presentar una lucha conjunta de hombres y mujeres unidos contra un dictador patriarcal como un símbolo de la violencia de género, como pasamos a analizar a continuación.

4. De violencia de Estado a violencia de los hombres contra las mujeres

Minerva Mirabal se enfrentó a Trujillo por defender a un hombre (Pericles Franco), se casó con un hombre con el que cofundó el movimiento “14 de junio” (Manolo) y fue asesinada junto a otro hombre cuando volvía de visitar a su marido a la cárcel (Rufino).

¿Dónde está la conexión entre unos asesinatos políticos de Estado y la “cultura de discriminación e inequidad histórica” del hombre contra la mujer? A ellas las mataron porque no hicieron discriminación por ser mujeres, como si tuvieron el “detalle” de no matarlas el día que iban sus hijos en el coche, por ejemplo. Ellas eran luchadoras antitrujillistas que contaban en el momento de su muerte con cerca de una década de activismo político. Al silenciar su actividad de resistencia a Trujillo las estamos victimizando y ocultando su valentía. No fueron víctimas de género, es más, pudieron estudiar una carrera universitaria dada su pertenencia a la alta sociedad, lo que Rufino de la Cruz no pudo hacer ni remotamente.

El propio régimen de Trujillo concedió el voto a la mujer en 1942:

“Sin embargo, no fue hasta 1942 cuando se hizo realidad este reclamo del derecho al voto de las feministas de la época encabezadas por Abigaíl Mejía, quien en 1931 había fundado la Acción Feminista Dominicana junto a otras militantes. La paradoja de este hecho es que fue logrado en la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo Molina, quien lo usó para legitimar su régimen de oprobio y represión en las elecciones del 16 de agosto de ese año.”http://hoy.com.do/mujeres-yelecciones-70-anos-votando-y-ninguna-mujer-ha-sido-presidenta/

Además, las hermanas Mirabal, por su clase social, no se veían afectadas por la legislación machista y patriarcal napoleónica:

http://www.pciudadana.org/documentos/publicaciones/11_(2004)44.Compilacion_leyes_toman_cuenta_mujer.pdf

5. Implicaciones políticas

“En el marco de los 16 Días de Activismo contra la Violencia hacia las Mujeres, cabe recordar que el 25 de noviembre fue reconocido por la Organización de Naciones Unidas (ONU) como la fecha oficial del Día Internacional de la No Violencia hacia las Mujeres después de una petición que Magali Pineda y Ángela Hernández, representantes de República Dominicana, presentaron en 1999 ante la Asamblea General de la ONU”. http://www.cimacnoticias.com.mx/node/35493

El presidente de República Dominicana en 1999, cuando se presenta a la ONU la propuesta de celebrar el Día Internacional de la No Violencia Contra la Mujer en honor a las hermanas Mirabal, era Leonel Fernández. La etiqueta ideológica oficial de su partido, el PLD, es la de “progresista” o de “centroizquierda” y tiene simpatías mutuas con el PSOE.

Foto: Carmen Suárez/Acento.com.do/ “Leonel llama a eliminar violencia contra la mujer y a promover la equidad”

Es decir, por si alguien se había perdido, la propuesta de fecha a la ONU, que tiene su origen en el encuentro feminista de 1981 es llevada a la ONU para su internacionalización en 1999 por un gobierno de “centro-izquierda” que, ahora sabemos, lleva años endeudando al país e hipotecando su futuro al FMI:

“Sus planteamientos son propios del neopopulismo crítico del orden capitalista, pero formulados en tierras extranjeras no tienen un objetivo político local.
Por el contrario, en la República Dominicana, el presidente Fernández sigue las prescripciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), ha mantenido acuerdos con el Fondo durante los últimos siete años, y en estos momentos el gobierno promueve una nueva reforma fiscal con el propósito de estabilizar las finanzas públicas para que el país pueda seguir accediendo a los préstamos internacionales hasta que un día la deuda externa explote como sucede ahora en Grecia.
Es decir, Fernández ha sido parte de lo que él critica en los círculos internacionales, y en la República Dominicana nunca ha utilizado el discurso neopopulista para movilizar las masas, como sí han hecho Chávez, Correa y Morales, independientemente de que se esté o no de acuerdo con las estrategias de estos líderes neopopulistas.” http://hoy.com.do/neopopulismo-retorico-de-leonel-fernandez/

“Ciertamente ha resultado muy difícil dar a conocer la verdad. Se ha necesitado de un intenso y prolongado proceso de denuncias y de hechos que han permitido apreciar su certeza, para que en el exterior se capte la esencia neoliberal y corrupta del Gobierno de Leonel Fernández.
Esta dificultad tiene su razón en la gran capacidad de simulación y habilidad de del presidente Fernández para convertir sus maniobras en recursos mediáticos impactantes, desplegando y reciclando constantemente sus dotes de comunicador y simulador experimentado.” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102217

El feminismo convierte a nivel simbólico la resistencia política de las hermanas Mirabal en una exclusiva cuestión “de género” (y los medios de comunicación lo siguen haciendo hasta ahora, como en este ejemplo) y el PLD hace que la tergiversación se haga mundial a través de Naciones Unidas y de arriba hacia abajo, en una estructura jerárquica de adoctrinamiento estatal. Además de crear en 2010 el “Ministerio de la Mujer” dirigido por Alejandrina Germán, una mujer acusada por una periodista de construirse una lujosa mansión en Jarabacoa y tener unos gastos que sobrepasan su salario como funcionaria del Estado.

Y hasta aquí esta parte del análisis de lo que fue vendido por Trujillo como un “trágico accidente” y lo que es vendido ahora por el feminismo (si existe algún grupo feminista que esté denunciando esto que hable o calle para siempre) y los Estados del mundo como un emblema de la victimización por el mero hecho de ser mujer.  Y no es que las mujeres no suframos violencia por parte de algunos o muchos hombres, que la sufrimos y muchísimas mujeres han sido y siguen siendo asesinadas. Es que a lo largo de nuestra vida la violencia viene de múltiples lugares y formas, muchas veces interconectadas. La violencia que sufrimos tiene que ser importante para los hombres, así como las violencias que sufren los hombres también deberían ser importantes para nosotras, sin entrar en guerras de cifras cuantitativas.

6. Vamos a hablar de patriarcado, machismo y feminismo

Trujillo era un “buen” militar criado en un país regido por el código civil napoleónico y machista. Por eso, en una de esas fiestas que celebraba la alta sociedad, invitó a bailar a Minerva para “galantearla” y, según cuentan los biógrafos, se encontró con una chica rica rebelde que se negaba a someterse tanto al Trujillo hombre como al Trujillo dictador. Él intentó ligar con ella (como ya lo había intentado en otras fiestas y a través de “celestinos”) y ella le dijo que él era un hombre casado y ella “esperaba al príncipe azul con que toda joven sueña”, tratándole como a un hombre normal y no como a un “Dios en la Tierra”, aunque utilizando el mito del amor romántico como excusa. Como cuenta William Galván en “Minerva Mirabal: Historia de una heroína”. Trujillo le contestó: “Pues te mandaré jóvenes para que te conquisten.” Y ella le respondió a Trujillo “Y si yo los conquisto a ellos”.

Después la conversación entró de lleno en el campo político y ahí sí que el dictador se puso furioso. Minerva le dijo que dejara en paz al joven comunista Pericles Franco: “También Trujillo le dijo a ella que las únicas personas que no lo querían a él eran los comunistas, que si acaso ella era comunista. Entonces Minerva le contestó: “¿qué comunista? ¡Tan comunista como usted!”

Dice el biógrafo de Minerva que desde ese momento puso a toda la familia en su punto de mira y, como buen hombre patriarcal, en lugar de encarcelarla a ella encarceló primero al padre, un rico y explotador hacendado.

La película “En el tiempo de las mariposas” protagonizada por Salma Hayek,  está inspirada no en la realidad histórica sino en una novela de ficción de la escritora dominicana Julia Álvarez sobre la vida de las tres hermanas. Repito, es una novela, no tiene por qué ajustarse a la realidad (recordemos este post sobre la visión de “la Roldana” que difundía la feminista Alicia Murillo…). En ella se dice, por ejemplo, que durante ese baile, Minerva le dice que quiere estudiar en la Universidad y Trujillo le dice que a las mujeres no se les permite estudiar en la escuela de derecho (min.31.32). Esto es falso, ya que esta institución elitista lo que no permitía era su acceso a la gente sin los ingresos suficientes.

Sí es cierto que su padre no quería separarse de ella por sobreprotección y porque tenía miedo a que estudiara en la capital por el posible daño que podía hacerle el Dictador, dada la trayectoria que llevaba la familia. La realidad es que no tuvo ningún problema por ser mujer y matricularse para estudiar, sí los tuvo durante su segundo año de carrera porque Trujillo la boicoteó por su disidencia política y trató de impedir que pudiera matricularse si no escribía una carta de desagravio al tirano. Él buscaba su sumisión.

Minerva en ningún momento se destacó como activista de la causa feminista. Es más, la propia dictadura fue quien incorporó la demanda del voto femenino a su legislación (como aquí lo hizo la dictadura de Primo de Rivera antes que la República) y había varias mujeres en el mundo de la política dentro del régimen, como Isabel Mayer, la primera senadora de la República. Pero, como bien aclara el biógrafo de Minerva Mirabal, las feministas de Estado dominicanas en ese momento “actuaron favorecidas por la protección y los privilegios que otorgaba la causa trujillista” (el texto se amplía haciendo click sobre él):

Este punto es especialmente importante. ¿Cuál fue el papel de las feministas y las sufragistas respecto al Régimen de Trujillo? ¿No debiera el primer encuentro feminista de Latinoamérica y el Caribe  haber reivindicado su figura en lugar de utilizar como símbolo a una mujer que no era feminista, que no fue asesinada por el hecho de ser mujer y que lo hizo junto a sus hermanas y Rufino de la Cruz? ¿O reniegan de la propia historia del feminismo dominicano y su apoyo a Trujillo?

Ejemplos de feministas colaboracionistas con Trujillo:
– Minerva Bernardino: representante internacional en las conferencias feministas internacionales, también en la firma de la Carta de las Naciones Unidas en 1945.
– Isabel Mayer: miembro del Partido Trujillista, primera senadora del país, por la provincia de Montecristi.
– Milady Félix de L’official: abogada constitucionalista, miembro del Partido Trujillista, sucesora de Minerva Bernardino en las conferencias feministas internacionales y primera diputada.

Tomado del libro de Valentina Peguero: The Militarization of Culture in the Dominican Republic

“Por ello no es sorpresa que en los años 1943, 1945 y 1947, el gobierno auspiciara la celebración de tres congresos dedicados a exaltar la participación de la mujer como votante en las elecciones de 1942, gracias a la reforma electoral que le concedió la “igualdad política” con los hombres.” http://www.diariolibre.com/opinion/lecturas/sufragistas-y-feministas-IODL170118

“La vacuidad ideológica de votar sin elección parecía irrelevante o al menos secundaria a los roles que las mujeres asumían en la “Patria Nueva”. Avances, como aquellos conseguidos por la hermana de Bernardino (aclaro: había sido nombrada profesora de Ginecología en la Universidad) abrían camino para mayores involucraciones en política incluso aunque fueran encumbradas por la dictadura. No todo el mundo lo sentía así, pero sus voces fueron calladas tanto por parte de la dictadura como por las alabanzas clamorosas de mujeres como Bernardino y Landestoy.” Tomado del libro “Poner un grano de arena”.

“La reavivación del discurso racista y antihaitiano tras la subida de Rafael Leonidas Trujillo al poder—derivado del periodo de dominación haitiana en el siglo XIX y la notable presencia de trabajadores del país vecino en la industria de la caña—llevaría a algunas de las feministas a aceptar la política racial del régimen. La conformidad con el gobierno de Trujillo probaría a ser nefasta para el movimiento feminista”. Ortiz-Loyola, Brenda. (2013). En busca de la solidaridad: feminismo y nación en el Caribe hispano, 1880-1940. UCLA: Hispanic Languages and Literatures 0426. Retrieved from: http://escholarship.org/uc/item/0x63r40z

DESFILE DE LAS SUFRAGISTAS ; CALLE EL CONDE
Calle El Conde , Ciudad Trujillo
República Dominicana.
Imagen de julio de 1941.
Fuente : AGN / Conrado / Imágenes de Nuestra Historia. Tomado de Facebook Imágenes de Nuestra Historia R.D.

“En noviembre de 1940 María Cristina Roque de Despradel,(2da. de derecha a izquierda-Madre de Fidelio Despradel), entregó al entonces presidente del Senado, Porfirio Herrera, el proyecto de ley que enviara a RLTM para conceder a la mujer dominicana los Derechos Civiles. Este Proyecto de Ley estuvo basado en las propuestas que en el año de 1932 iniciara Abigail Mejía, enriquecida, posteriormente, por las juristas Milady Félix Miranda y Margarita Peynado como parte de las estrategias desde la Acción Feminista Dominicana para eliminar la desigualdad entre el hombre y la mujer.
El 14 de diciembre de 1940, se promulga la Ley Número 390 que dotó de Cédula Personal de Identidad a las mujeres mayores de 18 años. Mediante esta ley, la mujer dominicana adquirió plena capacidad ciudadana. Se modificaron 28 artículos del Código Civil, donde las mujeres aparecían con incapacidades totales o parciales. Desde entonces, la mujer puede ejercer libremente un oficio o profesión, sin necesidad de autorización de su marido, otorgar testamento y ser tutora.
Para julio del 1941, las nuevas líderes del feminismo oficialista eran: Isabel Mayer, Carmita Landestoy, Carmen Lara Fernández, Silveria Rodríguez de Demorizi, las abogadas constitucionalistas Margarita Peynado y Milady Félix de L’ Oficial. Celeste Woss y Gil y Delia Weber pasaron a un segundo plano.
Estas mujeres, llamadas “representantes del feminismo de la República Dominicana”, fueron homenajeadas con una recepción en las Cámaras Legislativas, donde reiteraron sus sentimientos de gratitud a Trujillo, por el mensaje que él dirigió a los congresistas para que reformaran la Constitución y se les reconocieran sus derechos como ciudadanas.”
Tomado de Facebook de Imágenes de Nuestra Historia R.D.

Hay feministas de Estado dominicanas como Ylonka Nacidit Perdomo (poeta y ex directora del Centro de Documentación y Género de la Secretaría de Estado de la Mujer), que piensan algo así como que había un feminismo que se vendió a Trujillo y otro que se rebeló ante él. Después de leer su artículo “La vanguardia feminista y la conquista del derecho al voto” en la Revista Global nº39 prologada por el ex presidente Leonel Férnandez (que es también el director de la revista) sigo sin encontrar el feminismo combativo contra Trujillo. ¿Dónde estaban?

Damas llamadas Sufraguistas,Posando en las escalinatas de la antigua Mansión Presidencial.
Santo Domingo R.D
Decada del 40
Fuente : AGN / conrado Tomado de Facebook con el siguiente texto: (…)

“La foto corresponde al momento en que luego de este evento protocolar, todas se dirigieron a la Mansión Presidencial para otorgar la Medalla de Gratitud a Trujillo. Isabel Mayer, amiga de Trujillo, fue propuesta por él como candidata a Senadora por Montecristi.
Atrás y al fondo con un tocado negro, collar de perla y vestido negro, está doña Celeste Woss y Gil, del feminismo de vanguardia.”
 

Sí me parece rescatable de su artículo esto, que aunque ella lo aplica a Trujillo bien podría aplicarse a la realidad actual (obviamente ella trabaja y dirije las políticas estatales actuales hacia la mujer y no puede acusarse a sí misma):

“El ejercicio del derecho al voto de la mujer, en 1942, significó a nuestro modo de ver, la gestación y aceptación de una “ciudadanía” femenina basada en la responsabilidad histórica de obedecer el orden del Estado capitalista, lo cual entonces significaba abandonarse al Estado por medio de la obligatoriedad de respetar la política de coerción y de retribuir al tirano con el “cumplimiento” de las leyes y de la Constitución, por parte de la mujer elevada a la categoría de ciudadana.”

7. Clase social.

Como bien explica William Galván, biógrafo de Minerva Mirabal, ésta no era una activista revolucionaria por los derechos de los trabajadores y campesinos. Era una “luchadora política liberal, democrática moderada”, que tampoco se veía discriminada como mujer, ya que era la principal socia comercial del hacendado “Don Enrique”, su padre. El conflicto que tenía la familia Mirabal con Trujillo era un conflicto intraclase:

“Esta participación de Don Enrique y Minerva en el sistema de producción y comercialización de productos le permitieron amasar una fortuna que para entonces era estimada en unos RD$400,000.00 (Cuatrocientos mil pesos).”
(…)
“Tenían algunos bienes tan importantes como eran una factoría de café, otra de arroz, almacenes de productos agrícolas, crianzas de cerdo, fincas agropecuarias los cuales eran administrados por más de veinte empleados. Estos trabajaban también en las actividades comerciales relacionadas con la comercialización de los más importantes productos agropecuarios de la región; así como con productos importados y procedentes de otros lugares del país.” Tomado de “Minerva Mirabal: Historia de una heroína”.

8. Algunas conclusiones posibles: 

El origen actual del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer está marcado por el feminismo y su reinterpretación del crimen político de las hermanas Mirabal y Rufino de la Cruz. También está marcado por la internacionalización que le otorga el gobierno de Leonel Fernández a través de la ONU y la previa resignificación y parcialidad del concepto de “violencia contra la mujer” (escindiendo de forma irreconciliable el mundo de las mujeres del de los hombres y viceversa).

Con el símbolo de las hermanas Mirabal y el olvido de Rufino de la Cruz el feminismo manipula un asesinato político y divide la resistencia a las tiranías en las que luchan hombres y mujeres juntos. Es más, en muchas ocasiones eran más los hombres los que se jugaron la vida contra estos tiranos y murieron en mayor número que nosotras. También esto es patriarcado. Peor aún, muchas de las personas que decían luchar por los derechos igualitarios de las mujeres colaboraron con las tiranías o se hicieron tiranas ellas mismas, como en el caso del feminismo dominicano. ¿Qué responsabilidad tiene las feministas en el poder junto a Trujillo en el asesinato de las hermanas Mirabal y Rufino de la Cruz?

Con la intervención de los Estados de la ONU y la política de los días internacionales temáticos (hay también un día de la televisión y otro para el retrete) se consigue dividir a la población y adoctrinar de forma machacona en todos los medios de comunicación, haciendo que el pensamiento libre sea imposible. El feminismo actual, en convocatorias como la del 7N sigue en esa misma dirección, manifestando como objetivo prioritario el aumento de los recursos económicos destinados a, en teoría, acabar con la violencia que sufren las mujeres y la ampliación de la Ley de Violencia de Género. ¿Cómo es posible que hayamos llegado a un punto en el que el debate sobre la violencia contra las mujeres haya sido reducido a un mero asunto de dinero (presupuestos generales del Estado, subvenciones…) y represión estatal (más policía, más juzgados especializados, más asignaturas, más adoctrinamiento para los funcionarios, más tecnología “liberadora”, más brazaletes electrónicos, más aplicaciones de Telefónica “Libres”…)?

Yo no considero que deba existir un día de la “Eliminación de la Violencia contra la Mujer” ni un “Día del niño” o un “Día del Hombre” sino un gran debate social sobre las causas profundas y últimas de esas violencias, de todas y cada una de ellas, de las ejercidas por hombres y por mujeres, de las sufridas por hombres y por mujeres de toda condición. Esa investigacion y esas preguntas deben ser planteadas y tratar de ser respondidas por la gente común. Es posible que estemos de acuerdo en parte del diagnóstico pero no lo estemos en las soluciones o las causas. Seamos radicales y vayamos al origen. Desenmascaremos estas mentiras oficiales.

El origen del “25 de noviembre” es una tergiversación, una manipulación.  Es el “divide et impera” del que habla Prado Esteban Diezma. Es un olvido que mata doblemente. Es el ocultamiento de las vergüenzas del feminismo durante el régimen de Trujillo. Es la legitimidad de un gobierno como el de Leonel Fernández y su deuda. Es el adoctrinamiento de la ONU. Es ingenuidad. Es impedir que los problemas de los hombres sean los problemas de las mujeres y viceversa. Es el control y vigilancia total de la vida. Es el triunfo del patriarcado. La eterna lucha del bien contra el mal, la verdad frente a la mentira, la justicia contra la injusticia no tiene género, color ni edad.

Minerva Mirabal se mudó a Santo Domingo -capital del país- para inscribirse en la Universidad Autónoma de Santo Domingo para el año lectivo 1952-1953. 

 Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección: 
 http://www.telesurtv.net/news/A-89-anos-del-natalicio-de-la-revolucionaria-Minerva-Mirabal-20150312-0051.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. www.teleSURtv.net

9. Algunos ejemplos de cómo se ha incorporado el 25-n como símbolo al discurso:

“Mucho antes de la implicación política de las hermanas, la familia Mirabal ya sufrió violencia de género de parte del dictador dominicano. En 1949 eran invitados a acudir a la inauguración del Hotel Montaña de Jarabacoa, algo que marcaría el destino de los seis miembros. Esa noche, Trujillo ya puso los ojos sobre Minerva, la tercera de cuatro hermanas. Unos meses después, el dictador forzó un nuevo encuentro con la joven en otra fiesta, a la que ya se sintieron obligados a ir el padre y las hijas por miedos a represalias. Pero Minerva, que se convertiría en una de las primeras abogadas del país, rechazó las insinuaciones de Trujillo e incluso se ‘atrevió’ a pedir que liberaran a un joven opositor. La ira no se hizo esperar: al día siguiente detenían a Enrique, el padre, y Minerva, su madre y tres amigas más de la joven fueron retenidas en el hotel.” 
http://www.publicoscopia.com/opinion-sociedad-vidas-gentes-medio-ambiente-ciencias-salud/item/2499-25-n-hablemos-de-las-hermanas-mirabal.html

Sin embargo, el verdadero motivo del acoso inicial a Minerva fue su defensa de un comunista, como bien explica su biógrafo y por esta razón encerró a su padre, a su madre, a ella misma e incluso a algunas amigas con el pretexto de investigar sobre la relación de Minerva con miembros del Partido Socialista Popular y Pericles Franco.  El motivo de su asesinato en 1960 no fue que 11 años antes no quisiera tener relaciones sexuales con él sino su insumisión política, su atrevimiento al hablarle de igual a igual, defender a un disidente político y su posterior militancia antitrujillista.

– “25 de noviembre, solemnidad, la clase política durante cinco minutos sale a la calle. Las instituciones realizan un llamamiento a la sociedad para conmemorar el Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres. Promueven la imagen de una sociedad cohesionada, unida bajo un objetivo común e instan a la comunidad a que, durante cinco minutos, muestre su rechazo a la violencia machista. Cinco minutos simbólicos. Para nosotras cinco minutos de hipocresía, que dicen mucho”. (…) “No quieren destinar recursos económicos, los presupuestos para la igualdad son irrisorios (en 2012 representaban el 0,090% de los presupuestos de Ayuntamiento de Gasteiz), en comparación con el porcentaje de población sobre el que deberían incidir (mínimo el 50%) y la gravedad de las consecuencias que padecemos. En cambio continúan transfiriendo cifras desorbitadas a las entidades bancarias y grandes intereses;”

No quieren destinar recursos económicos, los presupuestos para la igualdad son irrisorios (en 2012 representaban el 0,090% de los presupuestos de Ayuntamiento de Gasteiz), en comparación con el porcentaje de población sobre el que deberían incidir (mínimo el 50%) y la gravedad de las consecuencias que padecemos. En cambio continúan transfiriendo cifras desorbitadas a las entidades bancarias y grandes intereses; – See more at: http://www.pikaramagazine.com/2013/11/el-25-n-las-instituciones-y-sus-politicas-de-igualdad/#sthash.zbetYYBv.dpuf
25 de noviembre, solemnidad, la clase política durante cinco minutos sale a la calle. Las instituciones realizan un llamamiento a la sociedad para conmemorar el Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres. Promueven la imagen de una sociedad cohesionada, unida bajo un objetivo común e instan a la comunidad a que, durante cinco minutos, muestre su rechazo a la violencia machista. Cinco minutos simbólicos. Para nosotras cinco minutos de hipocresía, que dicen mucho. – See more at: http://www.pikaramagazine.com/2013/11/el-25-n-las-instituciones-y-sus-politicas-de-igualdad/#sthash.zbetYYBv.dpuf

 http://www.pikaramagazine.com/2013/11/el-25-n-las-instituciones-y-sus-politicas-de-igualdad/ 

– El Día por la Eliminación de la Violencia contra la Mujer se transforma en la web de la CGT en “Día Internacional contra la Violencia Machista”. Deberíamos reflexionar sobre esto: ¿Toda violencia sobre la mujer es machista, aunque sea la violencia de una matrona durante un parto, siguiendo el ejemplo antes citado? ¿O hay otras violencias que sufrimos las mujeres que no son machistas? http://www.cgt.org.es/secciones/mujer/25-de-noviembre-dia-internacional-contra-la-violencia-machista

– En la web de CNT Valladolid este día es llamado: “Día internacional contra la violencia de género machista y patriarcal” http://www.cntvalladolid.es/25-noviembre-concentracion-dia

– Especialmente interesante es esta explicación de IU en 2010 sobre este día, intentando hilar el asesinato político de las hermanas Mirabal (y obviando por supuesto al conductor y agricultor del pueblo Rufino de la Cruz) con la “violencia sexista” y la violencia “por el solo hecho de ser mujeres”: http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Mocion_tipo_25nov_10.doc

– Manifiesto del Partido Popular en el 25 de noviembre del 2014 en el que se habla de “violencia de género” tal y como está recogida en la Ley de Violencia de Género, es decir, solamente es violencia hacia la mujer la que practican algunos hombres dentro de la relación afectiva de pareja: http://www.pp.es/actualidad-noticia/manifiesto-pp-dia-internacional-eliminacion-violencia-contra-mujer

Los hijos de los días. Eduardo Galeano:  “O sea: contra la violencia de los trujillitos que ejercen la dictadura dentro de cada casa”.

Relacionadas (fuentes externas): 

– Asesinos de las hermanas Mirabal nunca cumplieron condena: http://eldia.com.do/asesinos-de-las-hermanas-mirabal-nunca-cumplieron-condena/
– Documental sobre las feministas y sufragistas dominicanas. http://www.diariolibre.com/opinion/lecturas/sufragistas-y-feministas-IODL170118
Poner Un Grano de Arena: Gender and Women’s Political Participation Under Authoritarian Rule in the Dominican Republic, 1928–1978
En busca de la solidaridad: feminismo y nación en el Caribe hispano, 1880-1940 http://escholarship.org/uc/item/0x63r40z#page-179 
– El día de no más: http://agendadelasmujeres.com.ar/notadesplegada.php?id=3093 
– Entrevista a Cris Suaza, una feminista colombiana de 69 años, organizadora del Primer Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe (EFLAC). “Los socialistas y también los otros hablaban de una expresión que es “la recuperación”. Es que tu tienes una actitud frente a tus derechos y ¿qué hace el sistema? Absorve tu queja y tu ganancia y la coge como propia. Por ejemplo, el día de la no violencia contra las mujeres, que salió del primer encuentro (feminista), ahora es de Naciones Unidas, entonces ya perdió el carácter revolucionario, subversivo de lo que fue inicialmente; se vuelve una cosa que está en la cultura, peso sin mayor profundidad y la juventud muchas veces no sabe esto”.(…) “Le está sobrando institucionalidad, en muchos países hallás la oficina de la mujer, la consejería, la secretaría, la no sé qué. Tal vez podría decir cosas que no deberíamos hacer como aceptar que el Estado nos absorba, nos chupe y que de ahí salgan cosas que deberían ser asumidas no solo por mujeres, porque en ese caso para mí, no son (acciones) necesariamente feministas”

Los socialistas y también los otros hablaban de una expresión que es “la recuperación”. Es que tu tienes una actitud frente a tus derechos y ¿qué hace el sistema? Absorve tu queja y tu ganancia y la coge como propia. Por ejemplo, el día de la no violencia contra las mujeres, que salió del primer encuentro (feminista), ahora es de Naciones Unidas, entonces ya perdió el carácter revolucionario, subversivo de lo que fue inicialmente; se vuelve una cosa que está en la cultura, peso sin mayor profundidad y la juventud muchas veces no sabe esto. – See more at: http://lacorrientenicaragua.org/cris-suaza/#sthash.Lx5PruJd.dpuf

http://lacorrientenicaragua.org/cris-suaza/

*El CIPAF hoy en día, dirigido por Magali Pineda (recordemos, la persona que propuso el 25-nov en el primer encuentro feminista) se dedica a promover la tecnolatría entre las mujeres y su uso relacionado con la violencia de género: http://www.elcaribe.com.do/2014/12/17/uit-onu-mujeres-otorgan-premio-magaly-pineda-cipaf.
Ver también: “La directora ejecutiva del Centro de Investigación para la Acción Femenina (CIPAF) propuso ayer el uso generalizado de brazaletes electrónicos para incluir a hombres que tienen orden de alejamiento expedida por reclamo de sus parejas, una medida que evitaría los feminicidios.” http://www.cipaf.org.do/index.php/recursos/noticias/item/175-proponen-brazaletes-para-alejar-a-hombres-violentos#.Vkdx2r9RJqA
Y también los concursos para crear aplicaciones para móviles relacionadas con la violencia de género (como la que ya existe en España llamada “Libres”, desarrollada por Telefónica): http://elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=368595

ACTUALIZACIÓN 26-11-2015
He recordado este fragmento de Bartolomé de las Casas sobre lo que vio en lo que ahora llamamos República Dominicana y me ha parecido que podría venir bien recordarlo:

“Historia de las Indias (1517): “No tenían orden ni ley en los matrimonios; tomaban ellos cuantas querían y ellas también, y dejábanse cuando les placía, sin que a ninguno se haga injuria ni la reciba del otro. No eran celosos ellos ni ellas, sino todos vivían a su placer, sin recibir enojo del otro. Multiplicábanse mucho, y las mujeres preñadas no por eso dejan de trabajar; cuando paren tienen muy chicos y cuasi insensibles dolores. Si hoy paren, mañana se levantan tan sin pena, como si no parieran; en pariendo, vanse luego al río a lavar y luego se hallan limpias y sanas. Si se enojan de sus maridos, fácilmente con ciertas hierbas o zumos abortan, echando muertas las criaturas; y aunque andan desnudas todo el cuerpo, lo que es vergonzoso de tal manera lo tienen cubierto con hojas o con tela o con cierto trapillo de algodón, que no se parece. Y los hombres y las mujeres no se mueven más porque todo lo secreto y vergonzoso se vea o ande descubierto, que nosotros nos movemos viendo los rostros o manos de los hombres. Son limpísimos en todos sus cuerpos ellos y ellas, por lavarse muchas veces.”

Dioses y diosas patriarcales…

tin7

El Origen de La Vía Láctea (1575) es una obra de Tintoretto expuesta en la National Gallery. “La fuente probable de este tema fue probablemente un libro de texto de botánica bizantina, “Geoponica”, en el que se narra cómo Júpiter, queriendo inmortalizar al niño Hércules (cuya madre era la mortal Alcmene), le aupó al pecho de la durmiente Juno. La leche que salió disparada formó la Vía Láctea, mientras que otra parte cayó hacia abajo dando lugar a unos lirios”. Tomado de: http://www.nationalgallery.org.uk/…/jacopo-tintoretto-the-o…
A ver, diosecillos, hay que pedir permiso para poner a un bebé desconocido en el pecho de quien sea. ¿Y qué es eso de robarle el niño a una mortal? ¿Y qué es eso de separar al bebé Hércules de su mamá Alcmene? ¿Y qué es eso de que Juno intentara evitar que naciera Hércules atando las piernas de Alcmena cuando estaba embarazada? ¿Y qué es eso de que Júpiter (Zeus) abusara sexualmente de Alcmene haciéndose pasar por su marido para dejarla preñada? Dichosos dioses y diosas patriarcales…

Carta a “La Paz”

11150523_838220339565726_1421538625645765564_n

Fotografía: Alicia Bendito

Han pasado tres años y medio y una serie de acontecimientos vitales me han permitido, por fin, hablar sobre mi primer parto. Fue un parto en casa intenso y con algunos bloqueos personales. Fue un parto asistido por una matrona colegiada pero vivido en secreto, ya que pensamos que no contarlo a familiares y amigos nos protegería de sus posibles comentarios negativos respecto a nuestra decisión. La realidad es que esta visión de estar haciendo algo casi prohibido no ayuda a que el parto fluya, tampoco ayuda que no exista una coordinación real entre los partos en casa y los hospitales del Estado, como sí existe en otros países como Reino Unido y Holanda.

Si hay un problema no eres bienvenida en determinados hospitales estatales y llegas estigmatizada. Por otro lado, algunas personas elegimos parir en casa porque no estamos de acuerdo con cómo se aborda el parto normal en los hospitales, de una forma demasiado intervencionista y muchas veces violenta, y porque pensamos que la experiencia va a ser más respetada en nuestro propia casa, siempre que sea un embarazo de bajo riesgo y se cumplan unas medidas de seguridad. Pero, ¿puede ser seguro si somos personas non gratas en los hospitales que hemos elegido en nuestro plan de parto o son los más próximos para atender las posibles complicaciones?

Es la pescadilla que se muerde la cola. Este divorcio entre dos mundos, el del parto en casa y el mundo hospitalario, significa que se convierten en antagónicos cuando deberían trabajar conjuntamente o complementarse.

La aproximación a la memoria de este evento tan trascental en nuestras vidas ha necesitado de varios años de reposo y un nuevo parto lleno de oxitocina natural, un parto imparable, doloroso y sencillo para poder abordar la vivencia pasada del primero. Es decir, he necesitado que el tiempo y la madurez me ayudaran a enfrentarme a lo vivido y pudiera volver al pasado para cerrar un ciclo y darle un sentido. El segundo parto me ha dado la energía y la fuerza para que sea más fácil hablar del primero, pero aunque no hubiera tenido más hijos también habría escrito esto tarde o temprano. Pensar que pasando página los traumas se curan solos creo que es un error. Nunca se van, solamente parecen dormidos, como fantasmas que vuelven a atormentarte una y otra vez… Hay que mirarlos a la cara, aunque duela, para poder superarlos y salir reforzadas.

Con la esperanza de que mi experiencia pueda servir a otras personas en la toma de sus decisiones y que mejore el trato humano recibido en los hospitales me atrevo a compartir un parte de mi intimidad y mis vivencias personales (¡gracias a todas esas valientes que se han atrevido a hablar de violencia y agresividad en sus partos y pospartos antes que yo!). Tenemos que ser conscientes que el silencio, independientemente del lugar donde se desarrollen los partos, colabora con la perpetuación de las malas prácticas e impide que las cosas mejoren. No es una queja al uso porque en realidad lo que busco es un cambio y una entrevista con las personas que no me trataron en el hospital como yo creo que debían haberlo hecho. No me interesa ni el dinero ni el victimismo. Me hago responsable de mis decisiones para bien y para mal, reconozco mis aciertos y mis errores.

Sobre los bloqueos personales me gustaría hablar largo y tendido pero tendría que hacerlo en otro post. Casi cuatro años después de la experiencia lo puedo decir y repetir una y otra vez burlándome de mi orgullo: no lo podía saber en ese momento y ningún curso podía prepararme, pero no estaba preparada para un primer parto domiciliario dadas mis circunstancias vitales durante ese embarazo (lo viví en pleno conflicto laboral y sin maternaje), la mochila que llevaba a cuestas de adoctrinamientos varios y la pérdida de la cultura del parto en casa. Además, creo que tenía que haber sido trasladada al hospital mucho antes de lo que lo hicimos. Pero todo ello no es motivo ni justificación para todo lo que vino más tarde. Por mucho que lo intentaran, ni me averguenzo ni me autoodio.

Después del traslado, fui maltratada en el hospital por haber parido en casa y se me dio de alta sin tratar, sin advertirme ni marcar un tratamiento o un control sobre mis niveles de hemoglobina en sangre lo que me puso en verdadero peligro durante el primer mes de vida de mi hijo. Todavía pienso que fue un milagro que consiguiéramos mi hijo y yo establecer la lactancia materna como lo hicimos en esas circunstancias. Hasta hubo quien pudo pensar que sufría depresión posparto cuando lo que tenía era una anemia terrible…

Me encuentro, por tanto, en terreno de nadie. Las personas que no aprueban el parto domiciliario asistido por matronas dirán que soy una irresponsable y creerán que este escrito les da la razón. No es así y la experiencia holandesa, entre otras, creo que lo avala. Esto no impide tratar de comprender y asumir las dificultades crecientes que se observan también en los partos en casa y que bien señala Michel Odent en su último libro (por ejemplo, se detecta que cada vez son más largos). Por otro lado, las personas que apoyan el parto en casa casi nunca hablan de las experiencias que no salen bien, no se habla de los que tienen problemas y casi nadie publica sus historias de parto dificultosos o que tuvieron que requerir un traslado al hospital.

Esta es la carta que he enviado a La Paz (he borrado los datos personales o características físicas que pudieran identificar a personas concretas) para quejarme del trato y solicitar una entrevista con las personas que me atendieron. Puede que tenga un estilo demasiado “legalista” y quizás frío. No es mi “idioma” pero he preferido usar el formato que creo que mejor comprenderán y al que están acostumbrados, mezclándolo con palabras que salen del corazón. Escribirlo ha sido muy sanador y se han curado muchas heridas… No quiero guerra, quiero paz, pero no una falsa “Paz” después de la Guerra (Civil), como bien ilustra el origen del nombre de esa institución

 

AL CENTRO HOSPITALARIO PÚBLICO UNIVERSITARIO “LA PAZ”

SERVICIO DE ATENCIÓN AL USUARIO

PASEO DE LA CASTELLANA, 261, 28046, MADRID

Madrid, 30 de octubre de 2015

Yo, Tania Gálvez San José, ante este organismo comparezco y formulo esta queja contra el trato recibido en el servicio de Maternidad del Hospital Universitario de La Paz y solicito entrevista con la matrona de la planta nº11 que me atendió mientras estuve ingresada (cesáreas) o el Jefe de Servicio de Obstetricia y Ginecología de la Maternidad de La Paz en su defecto por los siguientes

MOTIVOS

Primero.- En 7 de abril de 2012 a las 22:20 nació mi hijo en mi domicilio del barrio de Tetuán de Madrid, en un parto en casa asistido por una matrona colegiada y especializada en este tipo de partos. Todo el embarazo fue seguido en el centro de salud y de especialidades José Marva de Madrid, siendo un parto de bajo riesgo y, en el plan de parto presentado a mi matrona quedaba previsto que, en caso de surgir cualquier complicación o urgencia durante el mismo (como fue el caso), el hospital elegido por su cercanía para mi asistencia sería La Paz.

Segundo.- Después de nacer mi hijo decidimos llamar al Samur 112 y desplazarnos a La Paz ya que la placenta no era expulsada y consideramos que era más seguro, dada la evolución del parto, extraerla en un medio hospitalario y comprobar que no quedaban fragmentos con un ecógrafo. Además, después del nacimiento había perdido el conocimiento durante unos instantes y me fue administrado suero por este motivo.

Una vez que llegamos a La Paz para extraer la placenta (mi bebé y yo juntos en todo momento) recibí el comentario hiriente de dos ginecólogas que me dijeron, sin motivo aparente, que “dejara de reirme, que lo mismo tenían que hacerme un legrado con anestesia general”. En ningún momento, como comprenderán dado mi estado, estaba riéndome. Sólo intentaba mantener la calma y una actitud cordial, quizás sonriendo (¡acababa de nacer mi primer hijo y de convertirme en madre!), pero en ningún momento faltando al respeto como sí se me faltó a mí. Ese comentario me hizo bajar de repente a la dura realidad amenazante de un hospital como el suyo. Tenía que dejar de sonreir, lo que hice asustada al instante. Llegó otro ginecólogo y tirando de la placenta (no sentí ningún dolor en ningún momento) salió. Su trato fue respetuoso, hizo su trabajo de forma correcta sin realizar comentarios ni juzgar (en el informe clínico, historia clínica XXXXXX, pone “alumbramiento extracción manual de placenta a las 2:30 horas del día 08-04-12. Placenta completa. Membranas completas”). Las ginecólogas de antes revisaron con el ecógrafo que no quedaran restos, exploraron con la mano y me subieron a planta. Mientras, a mi hijo le hicieron todas las pruebas y mediciones que consideraron pertinentes. Me hubiera gustado que no me lo separaran de mí y que esas pruebas se hubieran hecho en otro momento.

Tercero.- Una vez en planta (XXXXX), el maltrato psicológico y verbal por parte de diferentes enfermeras, matronas y auxiliares continuó. Se continuó criticando y opinando sobre mi decisión de parir en casa, invadiendo mi intimidad y cuestionando mis ideas. Durante toda mi estancia (desde el 8-11 de abril de 2012) se hacían comentarios no solicitados o preguntas sobre mis motivos para haber elegido parir en casa o juicios de valor negativos sobre mi decisión. Hasta el punto de que una profesional, a la que le estaré eternamente agradecida por haberme enseñado a amamantar y por haberme defendido de los comentarios hirientes de sus compañeras, les dijo a algunas de ellas que pararan. Ese es el tipo de profesional respetuoso, valiente, no corporativista y que, sobre todo, realiza bien su trabajo que debería ser el emblema de su institución.

Cuarto.- Después de dos noches sin dormir cada vez que el personal sanitario entraba en la habitación se hacía sin las mínimas condiciones de respeto como hablar bajo o no encender las luces, condiciones que sí se contemplan en otros hospitales a día de hoy (he visto carteles en este sentido en los paritorios del 12 de Octubre y sí se respeta en el hospital de Torrejón). En nuestra habitación se entraba a cualquier hora del día o de la noche sin llamar, encendiendo luces y haciendo ruido, incluso cuando dormíamos o lo intentábamos.

Cinco.- Al día siguiente de nuestra llegada, la matrona me dijo que me tenía que duchar. Le dije que creía que me iba a caer porque me notaba muy débil y ella insistió. Efectivamente, me derrumbé y ella casi ni me podía sostener. ¿Era necesario dar órdenes como si estuviéramos en el Ejército o en la Mili? ¿Por qué tenía que ducharme si no me encontraba bien? Recuerdo que en los análisis de sangre que me fueron realizados en la madrugada del 8 de abril, a mi ingreso, tenía unos valores de hemoglobina en sangre de 8,2. Esto no lo supe hasta que solicité mi historia clínica un mes después y la recibí un tiempo más tarde.

Sexto.- Al día siguiente de mi ingreso no conseguía orinar con normalidad y me pusieron una sonda. Me quejé de que tenía sensación de cistitis, me hicieron un análisis y lo descartaron. Sin embargo, la sensación de cistitis fue a más durante los siguientes días. Al salir de La Paz fui a mi centro de salud, analizaron la orina y efectivamente tenía cistitis. Una vez que me tomé la medicación mi vida cambió a mejor. En el hospital relacionaron mis dificultades para orinar a que como el parto había sido en casa no había sido sondada como se hace en el hospital. También se achacó mi nerviosismo y ansiedad para ser sondada a un supuesto estrés por el parto en casa, en realidad mi ansiedad era creciente debido al maltrato recibido nada empático con mi persona y cuyo único objetivo era culpabilizarme y amonestarme por mi decisión personal de parir en casa asistida por una matrona colegiada.

Séptimo.- Una enfermera o auxiliar (no lo sé) hizo comentarios burlones criticando costumbres de otras culturas (y de la nuestra antes de la industrialización) como el descanso en la cuarentena. En concreto, sobre mi compañera de habitación, hindú y la costumbre existente en su país de descansar durante 40 días en cama y ser cuidada por la familia/comunidad. A este respecto me gustaría comunicar para su reflexión, que ya me gustaría a mí que aquí en España existiera esta costumbre todavía hoy en día, donde después de parir nos encontramos cansadas y solas entre cuatro paredes junto a un bebé en brazos y sin ninguna experiencia para criarlo, bebé al que hay que cuidar y alimentar durante las 24 horas del día, estemos anémicas (como fue mi caso) o no. No estamos enfermas pero necesitamos ayuda y un trato al menos respetuoso si es que no puede ser cariñoso o empático.

Octavo.- Uno de los días de mi ingreso en la maternidad de La Paz vino a visitarme una amiga. La matrona/enfermera, antes citada con el tema de la ducha, me dijo que moviera mi mesa (estaba comiendo) para no invadir el espacio de la otra familia y así lo hice sin quejarme, oponer ninguna resistencia o emitir comentario alguno (tampoco la otra familia hindú, de la que me hice amiga, se había quejado de nada). En ese momento dijo “tú sólo sabes molestar”, sin que yo hubiera dicho o hecho nada. Mi amiga se quedó muy sorprendida e indignada por el trato que estaba recibiendo.

Noveno.- Dejo para el final el error más grave de los tratos recibidos. La negligencia de darme el alta sin informarme de mi nivel de anemia y sin recetarme hierro ni la correspondiente revisión/análisis de sangre en mi centro de salud. Al llegar a La Paz se me realizaron análisis de sangre que dieron como resultado (8 de abril de 2012 a las 2:54) un nivel de hemoglobina de 8,2. Sin embargo, en la hoja de “registro de urgencias” no pone nada en “recomendaciones al alta”. En la hoja evolutiva en “tratamiento” tampoco pone nada. En el informe clínico en Tratamiento pone “no precisa” (nº de Historia Clínica XXXXXX). En la historia clínica hay una hoja con un texto escrito a mano en el que se habla del tratamiento para mi dificultad para orinar y el respectivo sondaje, pero no pone nada de que debiera tomar hierro o de que se estuviera valorando una transfusión. Esta negligencia provocó que los primeros días en casa me encontrara muy débil, con taquicardias al subir las escaleras de mi domicilio (un tercer piso sin ascensor), palidez extrema y que incluso hablara en sueños.

El día 27 de abril me realicé análisis de sangre en mi centro de salud de la calle Villaamil dando como resultado 7,6 de hemoglobina. Mi médico nos llamó alarmado a nuestros teléfonos personales al ver los datos y recomendó que volvieramos de urgencias a valorar transfusión. Eso hice e ingresé de nuevo ese mismo día con alta el 28 de abril (planta XXXX). A mi salida, después de la correspondiente transfusión, tenía 10,3 de hemoglobina y esta vez sí salía de La Paz con el tratamiento de Ferrosanol 100 2 pastillas diarias. Todos los síntomas antes citados desaparecieron. Considero que mi vida estuvo en peligro debido a esta negligencia médica y que hay una relación entre la misma y los prejuicios contra el parto en casa que existen en el personal sanitario de La Paz.

Por todo lo expuesto, además de interponer una queja por el maltrato recibido

SOLICITO

Primero.- Una entrevista con la jefa de las matronas/enfermeras de la planta XX que me atendió. No sé su nombre, solamente recuerdo que tenía el pelo XXXXX y XXXXX. Me gustaría poder exponer mi opinión sobre el trato recibido y la falta de respeto a mis ideas y opciones sobre el parto en igualdad de oportunidades, ya que cuando las sufrí no podía defenderme ya que me encontraba en uno de los momentos más vulnerables de mi vida: acababa de nacer mi hijo, tenía mucha anemia y me encontraba psicológicamente traumatizada por el trato recibido. El objetivo que mueve la petición no es el revanchismo o la búsqueda de una indemnización económica, sino iniciar un diálogo que conduzca a que ninguna otra mujer, ni por consiguiente su bebé, tenga que pasar por lo que yo pasé en la Maternidad de La Paz.

Segundo.- Que se cumpla y se respete en la Maternidad de La Paz:

– El artículo 14 de la Constitución Española:

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

– La Declaración de Lisboa de la Asociación Médica Mundial:

1a. Toda persona tiene derecho, sin discriminación, a una atención médica apropiada.

2a. El paciente tiene derecho a elegir o cambiar libremente su médico y hospital o institución de servicio de salud, sin considerar si forman parte del sector público o privado.

Solicito, por tanto, que no se cuestionen las ideas sobre el parto en casa, como tampoco deberían cuestionarse las opciones de vida, las ideológicas, políticas, culturales o religiosas de los pacientes, o de cualquier otro aspecto de su vida privada. Así mismo no se debería proporcionar un peor servicio o realizar acoso verbal o psicológico a las personas que paren en casa y que, por el problema que sea, tienen que ser trasladadas a su hospital. Por ejemplo, como tampoco se le debería cuestionar a un ciclista que llega de urgencias por un accidente de tráfico su opción de usar ese medio de transporte en la sala de operaciones o en su posoperatorio. Se le debe atender bien, dentro del mutuo respeto que debe existir en cualquier relación humana. Además, si en un futuro la Seguridad Social financiara el parto domiciliario seguirían siendo los hospitales los que atenderían los partos de riesgo y los domiciliarios en los que surgen complicaciones, existiendo una buena comunicación y coordinación entre matronas de parto en casa y maternidades hospitalarias, lo que repercutirá en mejores partos, más seguros para las mujeres y sus hijos.

Tercero.- Que todo el personal de la Maternidad de La Paz tenga acceso a la siguiente información para su consiguiente reflexión, dados los prejuicios contrarios a la evidencia científica respecto del parto domiciliario del anterior Jefe de Servicio de Ginecología de La Paz, Antonio González González[1]:

  • El parto en casa no es una práctica ilegal en nuestro país.
  • El parto en casa asistido por una matrona colegiada no es una imprudencia[2]. El Colegio Oficial de Enfermería de Barcelona ha editado una guía para su asistencia[3]. Cuando se han dado tres condiciones básicas de seguridad en el nacimiento: unicidad (exclusión de gemelos u otros partos múltiples), embarazo a término y asistencia sanitaria, el desarrollo del parto en casa no ha estado asociado, tampoco en España, a un mayor riesgo para la supervivencia del bebé[4].
  • En el Reino Unido el parto en casa está subvencionado por la Seguridad Social desde el año 2009 y existe una coordinación entre matronas y hospitales. El parto en casa se contempla como una opción segura y legítima (ver las recomendaciones del National Institute for Health and Care Excellence[5]). Es normal el traslado al hospital cuando surge alguna complicación o se prevé que pueda surgir.
  • Incluso aunque el parto en casa fuera una práctica ilegal, que no es el caso, o se hubiera realizado sin asistencia médica o incluso de forma temeraria en un embarazo de alto riesgo, el deber de los profesionales sanitarios no es juzgar, amonestar o castigar a los pacientes sino tratar de curarlos. Emitir juicios cuando ni siquiera el paciente se puede defender ni exponer su punto de vista al mismo nivel es, además, vil y cobarde.

Por todo ello, SOLICITO que admita este escrito, tenga por formulada esta reclamación y también que apruebe mi petición de entrevista con la responsable de la planta XX en la que estuve ingresada o en su defecto el Jefe de Servicio de Obstetricia y Ginecología de la Maternidad de La Paz. Espero me comuniquen su decisión y la posible fecha de esta entrevista en el plazo más breve posible.

Firma:

[1] http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2012/09/02/oigo-parto-agua-ponen-pelos-punta/624293.html?fb_action_ids=10153614539396138&fb_action_types=og.recommends

[2] La Federación de Asociaciones de Matronas de España (FAME) pide que la sanidad pública financie el parto domiciliario: http://www.federacion-matronas.org/rs/1331/d112d6ad-54ec-438b-9358-4483f9e98868/043/fd/1/filename/posicionamiento-parto-domiciliario-fame-def.pdf

[3] www.coib.cat/uploadsBO/Noticia/…/GUIA%20PART%20CAST.PDF

[4]http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/22935/1/ec7773_v8n1_2012_ENFERMERIA_COMUNITARIA_REVISTA_DIGITAL_ISSN-_1699-0641.pdf

[5] http://www.nice.org.uk/guidance/cg190/chapter/1-recommendations#place-of-birth

homepage_logo

ACTUALIZACIÓN 4 DE DICIEMBRE DE 2015

Hace unas semanas me llegó esta carta de La Paz a mi domicilio. Las disculpas están bien, pero yo solicitaba una entrevista personal y eso lo han obviado. Aunque esa persona concreta esté jubilada imagino que habrá algún responsable que no lo esté.  También obvian toda la parte relativa a la negligencia médica.

La respuesta me parece agridulce. Creo que algo está cambiando en ese hospital pero a la vez me molesta que ciertos profesionales se jubilen sin saber todo el daño que han hecho. Por otra parte, las ginecólogas que me atendieron en un primer momento eran jóvenes, aunque quizás ya ni trabajen allí. En cualquier caso yo me he quedado muy a gusto escribiendo mi carta y sabiendo que en algo va a contribuir al buentrato y el respeto a las madres y los bebés.

Por cierto, en otro orden de cosas y a pesar de que sea casual, es muy simbólica la fecha elegida (20-n), dado que el nombre de “La Paz” simbolizaba y celebraba el 25 aniversario de la victoria de la sublevación militar franquista (50 + 25 = 75 años de la finalización de la Guerra Civil en 1939).
contestación_LAPAZ