Patriarcado militarista (segunda parte): los hermanos Lorente Acosta

19772894

1. El poder de la OTAN y el FBI

De lo que se entera una años después de entrevistar a Miguel Lorente, el ex delegado del Gobierno para la violencia de género… Está claro que me documenté de manera insuficiente. Si lo hubiera sabido le hubiera preguntado también (además de sobre el tema de las ventas de armas al patriarcado de Arabia Saudí) sobre el terrorismo que se ejerce desde la OTAN sobre hombres y mujeres de todo el mundo:

“Lorente, cuyo nombramiento está previsto que sea anunciado mañana durante el Consejo de Ministros, trabajó durante dos años en el Centro de Investigación y Formación Forense de la Academia del FBI en Quantico (Virginia, Estados Unidos). También fue becado por el Comité Científico de la OTAN para desarrollar un estudio sobre los aspectos bioéticos del uso de la información genética.”

El estudio de Lorente no lo he podido encontrar en internet pero sí  he encontrado este otro de temática similar: “Problemas bioético-sociales con la información genética: el caso de la base de datos del sistema sanitario islandés”. En este caso se habla de la base de datos islandesa y su “venta” a una empresa privada, los principales problemas que surgen a raíz de esto, la cuestión del reparto de beneficios que pueda implicar y también de algunas razones y problemas éticos por los que habría que ser precavidos con este tipo de bioregistros.

En la búsqueda del estudio de Miguel Lorente financiado por la OTAN me encontré con otro proyecto en el que estaban los tres hermanos Lorente publicado en 1997. En él podemos leer:

“Los profesores José Antonio, Manuel Javier y Miguel Lorente Acosta, Enrique Villanueva Cañadas y Juan López Muñoz, que han participado en la aplicación de este programa destacan que “aunque hay muy pocos casos de confusiones en la identificación de los recién nacidos, las pulseras y brazaletes colocados alrededor de la mano o del pie, o las huellas plantares y dactilares que se han utilizado hasta ahora en la gran mayoría de los hospitales, clínicas y sanatorios españoles (y del resto de países del mundo) no ofrecen garantías, la verdad que establece es sólo circunstancial y no biológica“. Ante las graves consecuencias que pueden tener estos errores de identificación y poder establecer y exigir medidas para las situaciones excepcionales.
Puntualiza el equipo investigador- “hay que dejar claro, en todo caso que los problemas detectados o denunciados por identificaciones erróneas en España y países de nuestro entorno, son mínimos, diríamos que casi anecdóticos en las estadísticas sanitarias y judiciales. Esto es lógico y avala la profesionalidad y el buenhacer del personal sanitario de las áreas de obstetricia y pediatría/neonatología””. 

Los hermanos Lorente son todos médicos. Miguel es forense, José Antonio es profesor  de Medicina Legal y Forense de la Universidad de Granada (“una de las mayores autoridades en ADN a nivel mundial”) y Manuel Javier es pediátra. Respecto a su “programa” yo podría decirles que la Naturaleza ya nos ha provisto a las madres y a los bebés con otro “programa” gratuito que no implica sofisticadas tecnologías ni análisis de ADN (que terminan formando parte de bases de datos con opacos intereses comerciales y de control de la población). Se llama “QUE NO OS SEPAREN”, no separar a madres y bebés después del parto para realizar prácticas pseudocientíficas o para obtener datos de registro que pueden esperar. Separar innecesáreamente a madres y bebés es violencia obstétrica y pediátrica.

Como vemos, el capitalismo y el estado crean nuevas necesidades basadas en el miedo. Este tema se enmarca en el paradigma patriarcal tecnólatra del biocontrol total. La OTAN y también Rusia o cualquier otro bloque geoestratégico lo aplican a la perfección. Se trata de jugar con la pérdida de libertad a cambio de “seguridad y protección” de la mano de los nuevos y viejos patriarcas y, cada vez más  a menudo, matriarcas. Todo ello vinculado, como no, con el apoyo del militarismo y el imperialismo. 

2. El poder de las farmaceúticas: Pfizer

De los tres hermanos Lorente Acosta el más interesante es José Antonio Lorente, director del Centro Pfizer-Universidad de Granada-Junta de Andalucía de Genómica y Oncología (GENYO) pero  hay que recalcar que los tres tienen un libro escrito en común y diversos estudios científicos publicados y proyectos conjuntos. Es decir, además de hermanos son colaboradores políticos y comerciales. José Antonio Lorente es director del centro que lleva el nombre de una de las grandes farmaceúticas del mundo que comercializa antibióticos que salvan vidas pero que también son la causa de que nuestros ríos estén contaminados y de que las bacterias cada vez sean más resistentes debido al abuso de estos medicamentos. Una parte de responsabilidad es nuestra y otra es del sistema. También es más conocida por ser la farmaceútica de uno de los “medicamentos” más vendidos de la historia: la Viagra. Además, esta empresa en concreto es responsable de experimentar sus productos en humanos, concretamente en Nigeria, cuyo resultado fue la muerte de 11 niños. ¿Muerte o asesinato? Como parece que el dinero lo soluciona todo, llegaron a un acuerdo extrajudicial.

3. La empresa: Lorgen

José Antonio Lorente es también el estratega 2014-2018 de la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de la Junta de Andalucía y el responsable de decidir a qué deben dedicarse los 66,6 millones de euros correspondientes a investigación sanitaria. Lorente también es el promotor de Lorgen, “la primera empresa de base tecnológica creada bajo los auspicios de la Universidad de Granada, que consigue la financiación y el apoyo del proyecto Campus, del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA), integrado en la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa”.

Uno de los logros de esta empresa de raíz universitaria es haber logrado “comercializar una prueba que permite, por 120 euros, conocer el sexo del feto a las ocho semanas de gestación”. Recomiendo leer el artículo completo sobre el tema del periódico Ideal de Granada en el que podemos leer la opinión de la ginecóloga Enriqueta Barranco:

 En ese sentido, la ginecóloga feminista considera que avances médicos como la posibilidad de conocer el sexo del bebé a las ocho semanas de gestación «a lo mejor no representa un beneficio para las mujeres». Esas pruebas, afirma, suponen «avanzar por donde no se debía, pues el porcentaje de enfermedades genéticas ligadas al sexo es ínfimo comparado con el número de embriones que no nacerán por razón de sexo». Y está convencida de que favorecerán el «feminicidio».”

Efectivamente, la ciencia patriarcal camina y avanza por “donde no se debía”, por la pseudociencia, la ciencia de la frivolidad y la eugenesia. Y el problema es que lo más importante para la salud de la humanidad suele ser barato o gratis, y aunque no esté exento de esfuerzo personal y colectivo, no reporta ningún beneficio ni cuesta dinero. ¿Cómo algo que parece positivo se convierte en algo negativo? Ese es el sistema en el que vivimos y que nos tiene atrapados.

Anuncio de la prueba de paternidad de la web de Lorgen

Lorgen, enlazando con lo primero que hemos comentado, tiene en su experiencia, el “desarrollo del Programa de Identificación Genética de Recién Nacidos en Andalucía “Programa PRAIGMI””.

4. DNA Prokids

La empresa Lorgen también trabaja en algo llamado “Prokids DNA”. El nombre en inglés ya nos indica el origen estadounidense de la idea o el proyecto. De hecho la sede de DNA-Prokids en España está en la Universidad de Granada y en EEUU en la Universidad del Norte de Texas. Se dice en este artículo sobre DNA Prokids:

“El científico indicó que los objetivos del programa son identificar a las víctimas y devolverlas a su familia, dificultar el tráfico de seres humanos y evitar las adopciones ilegales.

Para ello, DNA-Prokids promueve que cada país cree una base de datos de niños que se encuentren fuera del ámbito familiar, ya sea porque estén acogidos en orfanatos o porque vivan en la calle, para comparar su ADN con el de los familiares de personas desaparecidas susceptibles de haber sido víctimas de tráfico de seres humanos, explicó”.

Lo primero que habría que resaltar es que estos problemas humanos no son problemas de los que nos va a salvar la tecnología. Se podrían solucionar sin utilizar medios sofisticados. El negocio de la trata de personas o de órganos es, en primer lugar, alentado por una sociedad que ve a los niños como objetos de consumo que se pueden comprar y vender. Como vemos en este Informe Semanal tiutlado “Niños sin rastro”, en el que interviene DNA Prokids casi a modo de publireportaje, existen redes de crimen organizado de adopción internacional, tráfico de órganos y sexual (por cierto, según el documental hablamos de niños robados con la participación activa de mujeres en el nivel operativo). ¿Para evitar estas muertes y secuestros tenemos que registrar el ADN de nuestros hijos en una base de datos? No, esa es la excusa. Como en el caso de la violencia de las mujeres, se usa la tragedia de estos niños (la famosa “doctrina del shock”) para crear una ley represiva que incluya la creación de bancos de ADN, una medida que sin la manipulación del miedo y el dolor es difícil de implantar. Son las víctimas y posibles víctimas las que tienen que renunciar a sus libertades, en lugar de ir a la raíz del problema, los agresores, las agresoras, sus medios de actuación y sus apoyos dentro de los propios estados. Estas mafias y cárteles financian las campañas presidenciales de México, por ejemplo. Pero, además, el gobierno de los EEUU también tiene una gran responsabilidad en su propio terreno:

“El cártel de Sinaloa también ha operado con enorme facilidad en Estados Unidos, presumiblemente tras poner en nómina a mandos clave de aduanas y de la DEA. “Con el dinero que tiene ‘El Chapo’ Guzmán todo es posible. La corrupción no sólo existe en México, sino también en Estados Unidos”, concedió Jordan. “Hay que recordar que muchos familiares de los narcotraficantes mexicanos viven en Estados Unidos”, señala por su parte Gerardo Rodríguez, especialista en crimen organizado, en referencia al trasiego de personas cercanas a los grandes capos de la droga que van y vienen a lo ancho de la frontera sur de Estados Unidos, en ciudades como Los Ángeles, San Diego, Dallas y Houston”. Tomado deEl Chapo invirtió millones en la campaña de Peña Nieto para evitar ser arrestado. Noticias de Mundo

¿Por qué no en lugar de invertir en bases de datos genéticas no se dedican a investigar los apoyos desde dentro del propio estado y los vínculos que unen a los estados con las mafias criminales?

 

Se dice en este otro video: “Y han conseguido financiación de multinacionales de hasta 500.000 dólares. El coste de la aplicación se estima en 250 euros por cada prueba. En el caso de Haití DNA Prokids lo hará de forma gratuita”. ¡De forma gratuita! Claro, porque les están cediendo sus datos de ADN biológicos para que investiguen y practiquen en la realización de bases de datos genéticas. 

Personas como los hermanos Lorente se nos presentan por los medios de comunicación, con el altavoz de las redes sociales, como mesías feministas o adalides del progreso científico. La realidad es que están del lado del poder, del militarismo, del patriarcado, del imperialismo, y sus ideas van contra las mujeres (empezando por las mujeres de Arabia Saudita y las mujeres violadas en Kosovo), contra las madres y los bebés (en lugar de denunciar la separación al nacer se dedican a crear “programas” tecnólatras) y contra los niños (en lugar de denunciar los experimentos humanos de Pzifer o los vínculos estatales con las organizaciones criminales). Hay incluso quien va más allá, como Casilda Rodrigáñez en su web, que dedica todo un artículo a elaborar una proyección fantasiosa sobre el gobierno de Zapatero en el que sus miembros aparecen como verdaderos luchadores contra el criptonazismo, un gobierno que tenía al lobbie de los transgénicos dentro y creó la sexista Ley de Violencia de Género que jamás podrá solucionar el problema para el que teóricamente fue creada.

No podemos callarnos frente al adoctrinamiento, la manipulación y la corrección biopolítica.

Enlaces relacionados:

– Comercio sexual de la OTAN y la ONU en Kosovo: http://elpais.com/diario/2004/05/07/internacional/1083880811_850215.html 

– Violaciones en la cárcel de Abu Graib (Irak): “At least one picture shows an American soldier apparently raping a female prisoner” http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-Ghraib-abuse-photos-show-rape.html

– The Torture of Women in Iraqi Prisons, artículo de Giovanna M. Colasanto: http://scholarship.shu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1693&context=student_scholarship 

– The Dark and Secret Dungeons of Iraq. Horror Stories of Female Prisoners: http://www.globalresearch.ca/the-dark-and-secret-dungeons-of-iraq-horror-stories-of-female-prisoners/5313974

– El machismo sutil de Miguel Lorente: http://prdlibre.blogspot.com.es/2015/11/el-machismo-sutil-de-miguel-lorente.html

Relacionadas dentro de este blog: 

Patriarcado militarista

Fragmento de “Operación Paperclip. El programa secreto de inteligencia que trajo científicos nazis a América” de Annie Jacobsen

51XKdk-ld6L._SY344_BO1,204,203,200_

Pg. 371 (la traducción y la negrita es mía):

“Si el filósofo griego Heráclito está en lo cierto y la guerra es el padre de todas las cosas, entonces el programa americano de científicos nazis fue un hijo nefasto de la Segunda Guerra Mundial. La Operación Paperclip a su vez creó una gran cantidad de crías monstruosas, incluyendo Operación Bluebird, Artichoke y MKUltra. Antes de que Frank Olson se viera involucrado en los programas de la CIA de envenenamiento e interrogatorios, realizó investigación y desarrollo de diseminación en el aire de armas biológicas.

Olson había estado trabajando en el campo de investigación de armas biológicas desde 1943. Fue recrutado por el primer director de Detrick, Ira Baldwin, durante la guerra. Después de la guerra, Dr. Olson se convirtió en un científico civil en Detrick. Se unió a la División de Operaciones Especiales en 1950 y fue parte del equipo que testaba de forma encubierta cómo los agentes biológicos convertidos en armas podrían dispersarse y ser usados contra los americanos.

A finales de los años cuarenta y primeros cincuenta, Olson había viajado a través de EEUU supervisando pruebas de campo que dispersaban agentes biológicos desde aviones y fumigadoras en San Francisco, el medio oeste, y Alaska. Algunas pruebas de campo involucraban simuladores que no hacían daño alguno  y otros involucraban a peligrosos patógenos, como las sesiones del Senado más tarde revelaron. Uno de esos peligrosos experimentos fue conducido por Olson y su colega de Detrick, Norman Cournoyer. Los dos hombres fueron a Alaska y supervisaron las pulverizaciones de bacterias desde aviones para ver cómo los patógenos se dispersaban en un ambiente similar al del duro invierno ruso. “Usamos una espora,” explicó Cournoyer, “que es muy similar al anthrax, así que hasta ese punto hicimos algo que no era kosher*. Porque lo recogimos por todo Estados Unidos meses después de que hicimos los tests”. Un tercer hombre involucrado en en los tests con Cournoyer y Olson fue el Dr. Harold Batchelor, el bacteriólogo que aprendió técnicas de pulverizado desde avión del Dr. Kurt Blome, que Batchelor había consultado en Heidelberg. Olson y Batchelor también condujeron pruebas de campo encubiertas en espacios cerrados por América, incluyendo el metro y el Pentágono. Para estas pruebas, la División de Operaciones Especiales usaron un patógeno relativamente no dañino que simulaba cómo podría dispersarse un patógeno mortal. Una investigación del congreso sobre estas pruebas encubiertas las encontró “atroces” en su engaño.

Formando parte de un equipo de envenenadores encubiertos, ya sea en la tundra de Alaska o dentro de una casa de seguridad en Camp King en Alemania, el Dr. Frank Olson y sus colegas violaron el código de Nuremberg, que requiere el consentimiento informado. la gran tragedia de la vida y muerte de Frank Olson fue que su propio derecho inalienable a ser protegido del daño por su propio gobierno y su doctor fue violado por órdenes de la misma gente a la que había dedicado el trabajo de toda su vida.

Esta nueva guerra, la Guerra Fría, era ahora el padre de sus propios eventos oscuros”.

Enlaces externos:

http://www.frankolsonproject.org/Articulations/Script-CodeNameArtichoke.html

María

– “Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum (…)”. La traducción bíblica del griego al latín de San Jerónimo introdujo el saludo “ave” donde tendría que poner “alégrate”. La traducción literal debería haber sido «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»

– “(…) La tragedia comienza con la madre que está protegida por todas las sociedades y honrada en la mayoría de las religiones como la santa inocente”. Alice Miller.

– El parto de María, según el médico Michel Odent:

“Un recién nacido entre un asno y un buey: muchos comparten hoy esta imagen simplificada de la Navidad.

Mi visión de la Navidad está inspirada en lo que he aprendido de las mujeres que han dado a luz en la más completa intimidad, sin sentirse guiadas ni observadas. Está también inspirada en el Evangelium Jacobi Minori, es decir, el protoevangelio de Jacques le Mineur1. Este evangelio fue salvado del olvido, a mediados del siglo XIX, por el místico austríaco Jacob Sorber, autor de La infancia de Jesús2. Según estos textos, María tuvo total privacidad en el parto, porque José la dejó para ir a buscar una partera. Cuando regresó, Jesús ya había nacido. Fue sólo cuando una deslumbrante luz se atenuó, que la partera se encontró ante una escena increíble, ¡Jesús ya había encontrado el pecho de su madre! La comadrona exclamó entonces: “¿Quién ha visto jamás un niño que apenas nacido tome el pecho de su madre?” Este es un signo evidente de que cuando se convierta en Hombre, este Niño juzgará al mundo según el Amor y no según la Ley.

La nueva mirada sobre la Natividad

El día que Jesús estuvo listo para llegar al mundo, María recibió un mensaje -un mensaje no verbal de humildad. Se encontró en un establo, entre otros mamíferos. Sin palabras sus compañeros la ayudaron a comprender que ese día tenía que aceptar su condición de mamífera. Tenía que sobrellevar su desventaja humana e ignorar la efervescencia de su intelecto. Tenía que segregar las mismas hormonas que otras mamíferas parturientas, a través de la misma glándula, o sea, la parte primitiva del cerebro que todos tenemos en común.
“El ambiente estaba idealmente adaptado a las circunstancias. María se sentía segura, por lo que su nivel de adrenalina era el más bajo posible. El trabajo de parto pudo establecerse en las mejores condiciones posibles. Habiendo percibido el mensaje de humildad y aceptado su condición de mamífera, María se encontró “en cuatro patas”. En tal postura, y en la oscuridad de la noche, se desconectó fácilmente del mundo.
Poco después de su nacimiento, Jesús estaba en los brazos de una madre extática, tan instintiva como puede serlo una madre mamífera. En una atmósfera verdaderamente sagrada, Jesús fue bienvenido y pudo, fácil y progresivamente, eliminar las hormonas de estrés que produjo para nacer. El cuerpo de María estaba caliente. El establo también estaba cálido gracias a la presencia de los otros mamíferos. Instintivamente, María cubrió el cuerpo de su bebé con un pedazo de tela que tenía a la mano. Estaba fascinada por los ojos de su bebé y nada hubiera podido distraerla del prolongado contacto visual con Jesús. Este intercambio de miradas indujo otra oleada de oxitocina, de modo que el útero se contrajo nuevamente y envió un poco de la sangre preciosa de la placenta hacia el bebé a través del cordón umbilical y poco después salió la placenta.
Madre e hijo se sentían completamente seguros. María, guiada por su cerebro mamífero, permaneció de rodillas un ratito después del parto. Luego de la salida de la placenta, se puso de costado, con el bebé cerca a su corazón. En seguida, Jesús comenzó a mover la cabeza, de un lado a otro, abriendo su boca en forma de O. Guiado por su sentido del olfato, se acercó cada vez más al pezón. María, que aún se encontraba en un equilibrio hormonal muy especial, y todavía muy instintiva, supo perfectamente cómo sostener a su bebé e hizo los movimientos necesarios para ayudarlo a encontrar el pecho.
Fue así como Jesús y María transgredieron las reglas establecidas por la comunidad humana. Jesús –como un rebelde pacífico que desafió las convenciones- fue iniciado por su madre”.

Del libro “La Cientificación del Amor. EL Amor y la Ciencia”. Tomado del blog Cozybebe.

Bailarina: Tania (embarazada de 29 semanas).
Lugar: Gala de Solistas Escuela Gloria Alba – Galileo Galilei
Fecha: 15 de marzo 2015
Música: Ave Maria de Jocelyn Pook y Natacha Atlas. Cantada por Natacha Atlas, Melanie Pappenheim y un sampler de un poema del poeta sufí iraní Hafiz (no conozco el nombre de la cantante).
Grabado por Carmen. ¡Gracias!

“La iconografía cristiana de la Virgen con el Niño no nació como casualidad en la nueva religión cristiana que nació en el siglo I, sino que muchos símbolos y motivos iconográficos tienen como base imágenes paganas que estaban asimiladas en el mundo romano. Pero todavía se podría indagar aún más y darnos cuenta que esta iconografía ya nació en las culturas del Neolítico y se fueron extendiendo, asimilando y adaptando en las antiguas culturas preexistentes al mundo cristiano. Estos son algunos ejemplos de cómo se ha ido desarrollando esta iconografía que sigue siendo motivo de veneración en nuestros días dentro del mundo de la religión cristiana.”

Fragmentos de “La CIA y la guerra fría cultural” de Frances Stonor Saunders

CIA-guerra-fria-cultural_EDIIMA20130301_0586_1

Ahora estoy leyendo a cachitos este magnífico trabajo de investigación de Frances Stonor Saunders, un libro que recomiendo a toda persona que quiera conocer la Historia pero también entender las manipulaciones del presente. Me quito el sombrero ante el esfuerzo que ha tenido que suponer escribir estas casi 600 páginas y reproduzco a continuación la parte en la que habla del Consejo de la Estrategia Psicológica (PSB), promovido por el Departamento de Defensa y la CIA y creado en 1951 por el presidente Truman. El principal estratega de este organismo fue el General Charles Douglas Jackson, asesor especial de Eisenhower para la guerra psicológica y directivo del grupo de medios de comunicación Time-Life International:

204px-Time_Life_logo.svg

50720720

Imagen: Charles Douglas Jackson. Getty Images.

Pg. 178: “El plan “doctrinal” o “ideológico” del PSB, apareció por primera vez en un documento sobre estrategias, clasificado como PSB D-33/2. El documento aún sigue siendo información clasificada, pero en un largo informe interno, un atribulado oficial del PSB, Charles Burton Marshall, citaba libremente los pasajes que más le inquietaban. «¿Cómo (puede) un gobierno presentar un amplio sistema doctrinal propio sin adoptar el color del totalitarismo?», se preguntaba. «El documento no lo indica. En realidad, acepta la uniformidad como sustituto de la diversidad. Postula un sistema que justifica “un tipo especial de creencia y estructura social”, que comprende “todos los campos del pensamiento humano”… “todos los campos intelectuales, desde la antropología y la creación artística, a la sociología y a la metodología científica.”» Marshall (que habría de ser acérrimo enemigo del PSB) seguía criticando la propuesta que se hacía en el documento de «”una maquinaria” que produzca ideas que representen “el estilo de vida americano” sobre “una base sistemática y científica”». «Anticipa “una producción doctrinal” dependiente de “un mecanismo de coordinación”», observó Marshall. «Establece “un predominio de la acción rápida y efectiva para impulsar la creación y distribución de ideas”… pronostica un “movimiento intelectual a largo plazo” como resultado de estas acciones y tiene el propósito, no solo de contrarrestar el comunismo sino de “romper los esquemas de pensamiento sectario y doctrinario” proporcionando una base intelectual para las “doctrinas hostiles a los objetivos americanos”». Su conclusión era categórica: «Eso es lo más totalitario que se puede hacer».

Marshall también discrepaba con el PSB en que se basaba en “teorías sociales no racionales” que otorgaban preeminencia al papel de la elite “en un modo que recuerda a Pareto, Sorel, Mussolini, etc.”. ¿Acaso no eran estos los modelos utilizados por James Burnham en su libro Los maquiavelistas? (…) «A los individuos se les relega a una importancia de tercer orden – continuaba Marshall – . La supuesta elite aparece como único grupo al que se tiene en cuenta. A la elite se la define como aquel numéricamente “limitado grupo, capaz de e interesado en manipular las cuestiones doctrinales”, los ideólogos que mueven los hilos intelectuales “para formar, o, al menos, para predisponer, las actitudes y opiniones” de los que, a su vez, son líderes de la opinión pública». Según la exégesis de Marshall, el PSB preveía trabajar sobre la elite de cada uno de los temas, para predisponer a sus miembros a favor de “la filosofía de los planificadores». La utilización de las elites locales ayudaría a ocultar el origen estadounidense de la acción “para que parezca que es iniciativa propia”. Pero no solo iba dirigido a los extranjeros. Aunque el documento negaba toda intención de hacer propaganda al pueblo estadounidense, propugnaba un programa de adoctrinamiento en los organismos militares, inyectando las ideas adecuadas en los tebeos de los soldados, y haciendo que sus capellanes las difundieran. (…)

La teoría de la elite que sostiene el documento doctrinal del PSB seguía exactamente el mismo modelo que el que empleaba la CIA para justificar su apoyo a la izquierda no comunista y su apoyo al Congreso por la Libertad Cultural. Comentando la utilización de la clase dirigente intelectual para que desarrollaran “la filosofía de los planificadores”, el agente de la CIA Donald Jameson decía sin ninguna intención irónica: “En lo que respecta a las actitudes que la Agencia quería inspirar por medio de estas actividades, evidentemente, lo que les hubiera gustado crear era gente que por propio razonamiento y convicción, estuviese convencida de que todo lo que hacía el gobierno de los Estados Unidos era lo correcto”. (…)

Ganar a estos influyentes personajes a la causa de la “libertad” exigía un programa de “operaciones intelectuales, como seminarios, simposios, libros, revistas especializadas, bibliotecas, intercambio de personas, creación de cátedras subvencionadas, etc.” (…)

“En junio de 1953, Packet ya formaba parte del “Programa doctrinal” del PSB, cuyos objetivos psicológicos era según rezaba un nuevo documento, “atraer a intelectuales, investigadores y grupos que crean opinión” para “romper los esquemas de pensamiento sectario” que han sido “la base del comunismo y de otras doctrinas hostiles a los objetivos americanos”. Esta campaña de persuasión, según se explicaba, “habría de crear confusión, dudas y pérdida de confianza en los esquemas de pensamiento establecidos de los comunistas convencidos (y de los) arribistas cautivos”. (…)

Frances Stonor Saunders publicó este libro en 1999. En la actualidad sí está desclasificado el documento psb d-33/2 y se puede consultar en la propia web de la CIA: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/5829/CIA-RDP80R01731R003200050006-0.pdf

Me parece destacable, dado que estos sistemas de manipulación de masas es muy probable que sigan operando hoy en día, el concepto de elite que maneja el documento. Están ellos, la elite, y después está el resto del mundo, la plebe, el populacho al que adoctrinar en una nueva edición más de despotismo ilustrado. Para reflexionar sobre estas cuestiones podríamos resumir su estrategia en los siguientes puntos:

  • actuar sobre las elites intelectuales locales para que ellos adoctrinaran a su vez a las masas en un esquema de timo piramidal que funciona bien en las sociedades jerárquicas.
  • intentar romper los esquemas del pensamiento sectario (para sustituir una secta por otra, la suya). Esto se hace creando confusión, dudas y pérdida de confianza. Dudar en sí mismo no es negativo. Reevaluarnos y replantearnos los dogmas y teorías me parece muy válido, pero, claro, cuando se hace para sustituir un dogma por otro no lo es. Es pernicioso y destructivo. Además, ellos mismos tendrían que haberse aplicado su propia medicina y se hubieran dado cuenta del autoengaño. Simplemente querían acumular más poder y control en el mundo.
  • después de deconstruir el pensamiento anterior se trata de insertar otro nuevo, el suyo, pero con un detalle clave: el adoctrinado debe pensar que TODO lo que hace el gobierno de los EEUU es bueno por propio razonamiento y convicción. Esto es retorcidísimo, si lo analizamos bien y a mí se me escaba la deriva final que pueda tener todo esto. Porque, al final, ¿cómo puedo saber si lo que pienso lo pienso de forma genuina o porque alguien me ha manipulado para que lo crea?
  • utilizar los conceptos de libertad, diversidad o pluralismo como elementos fundamentales de la estrategia discursiva. En realidad utilizaban estas palabras de forma tramposa, ya que detrás de esa “libertad” y esa “diversidad” estaba lo contrario. No puede ser libre alguien a quien estás tratando de manipular para que piense que es libre cuando no lo es. Detrás de la “diversidad” estaba el pensamiento único, el único tipo de pensamiento que para ellos era aceptable. Por ejemplo, en el arte favorecieron la creación del expresionismo abstracto cuando no era un arte aceptado por el público. Ese arte representaba la libertad, la libre empresa, la libertad artística y de pensamiento en contraposición al realismo soviético. Pero era todo fachada. Tanto el expresionismo abstracto americano como el realismo soviético, a pesar de sus diferencias estéticas, eran arte de las elites, arte creado y financiado por ellas para ser utilizado como gancho ideológico de otras muchas otras cosas.

Frente a estas estrategias de las elites, todavía vigentes en muchos aspectos, la siguiente pregunta que podemos plantearnos es, ¿debemos crear otra estrategia las personas que no estamos conformes con cómo está organizado el mundo actualmente, que rechazamos su violencia, sus guerras y la falta de libertades? ¿O la respuesta es que la única estrategia válida es no tener estrategia?

  • En mi humilde opinión, revisable y criticable, y en la de muchas personas antes que yo, lo primordial debería ser que los medios fueran igual a los fines, que hubiera una concordancia entre el pensamiento, el discurso y la acción, entre lo personal y lo político (yo ando muy lejos de todo eso…), entre la forma y el contenido. No se puede conseguir la igualdad en lo que tenemos que ser iguales (hay cosas en las que no lo somos y es positivo que seamos diversos) desde la desigualdad. Por eso, la discriminación “positiva” es negativa y nefasta para las mujeres. No se puede alcanzar el bien haciendo el mal. Parece sencillo pero difícil de llevar a la práctica en muchas ocasiones. Por eso, pensar en estrategia sin pensar en ese equilibrio dinámico entre medios y fines ya te hace un poco maquiavélico y cercano al pensamiento de las elites totalitarias. La coherencia y la integridad son muy difíciles de conseguir y, pienso, que no es la represión externa la que nos lo impide sino sobre todo la tendencia a la pereza y el miedo.
  • También, tenemos que huir de toda subvención, ayuda o financiación de las elites, ya que quien paga, manda, ya sea por la vía directa, por la autocensura, o porque tú mismo te condicionas para seguir recibiendo esa financiación. Por eso, todas las organizaciones de cualquier ámbito, ya sea el sindical o el feminista, que reciben dinero del Estado o de fundaciones capitalistas-estatales como la Fundación Ford, Rockefeller, Soros o similares están jugando a ser sus títeres. No es posible decir: yo recibo dinero de tal fundación/organización pero después hago lo que quiero, me dan libertad para crear. Esto es un autoengaño sin más. Estás, estamos, a su servicio. Esto tampoco quiere decir que todo lo que financien sea malo, también pueden subvencionar obras o ideas positivas para la humanidad pero, al hacerlo, las están controlando y dirigiendo desde arriba hacia sus intereses, que no tienen por qué coincidir con los de los gobernados. Al menos seamos conscientes de esto porque también es válido para el ámbito laboral en el que no siempre tenemos elección y si no obedecemos o seguimos la corriente nos quedamos sin medio de subsistencia.
  • Ya que no sabemos cómo actuar porque el monstruo es tan grande, está fuera y está dentro, al menos podemos llevar el escudo defensivo ante las manipulaciones ideológicas y mediáticas, lo que conlleva poner ciertas informaciones en cuarentena, dudar y reflexionar sobre ellas fuera de formas de pensar binarias. No todo lo que las elites nos presentan es falso y nocivo, ni todo lo que podamos presentar nosotros o crear desde el pueblo es verdadero y válido. Por ejemplo, se puede criticar el sistema mafioso farmaceútico y reconocer a la vez que hay medicamentos muy valiosos sin tener que caer en la homeopatía (que es un placebo de agua con azucar además de un lucrativo negocio) o en determinadas terapias que se nos presenten como “alternativas” y que no funcionen o directamente puedan ser peligrosas para la salud. Yo, al menos, así lo veo.
  • Crear pensamiento propio en nuestro tiempo “libre”. Frente a sus seminarios, revistas y medios subvencionados crear nuestro propio discurso, nuestras propias redes de aprendizaje mutuo, nuestros propios blogs, nuestras propias investigaciones. Por supuesto, haciendo uso también de los materiales de las elites que son muy buenos en la recopilación de datos pero no lo son tanto en cuanto a la calidad de los análisis: pobres, estereotipados, cobardes, con omisiones de lo que no cuadra con su ideología o la de su pagador…
  • Las elites actúan sobre otras elites que a su vez actúan sobre sus subordinados. De esta forma no hay que “comprar” a todo el mundo, vale con controlar a la gente verdaderamente importante. En este sentido, no todo el mundo está en nómina de los poderosos sino que la creación de su conocimiento es como una bola de nieve que se lanza desde la cima y, mientras cae, va tomando y creando de fuentes nuevas. Esta es la razón por la que muchos eventos alternativos o antisistema terminan repitiendo las mismas consignas dogmáticas de los libros de determinadas cátedras universitarias nada subversivas incluso sin estar subvencionados ni controlados. Es como una tendencia a repetir adoctrinamientos que es muy complicado de parar. Si queremos un mundo que no sea jerárquico o lo menos jerárquico posible no podemos reproducir las jerarquías. Una estrategia podría ser, como hacen ellos, intentar actuar sobre las ideas de las elites, lo que ellos hacen ideológicamente sobre “los súbditos”, hacerlo al revés, nosotros sobre ellos. Podría ser, pero eso, al no ser los medios iguales a los fines, reproduciría de nuevo una elite. Quizás habría que dirigir nuestras ideas a todo el mundo, independientemente de su condición o posición en la pirámide de poder. Quizás la estrategia sea que no es posible una estrategia, que hay que intentar hacer el bien como medio y como fin e independientemente de las consecuencias, incluso aunque no se consiga nada. Quizás haya que romper las trincheras definitivamente entre dominantes y dominados. O darle la vuelta a todo, porque aunque ellos se consideren a sí mismos “elite” quizás no lo sean, porque no deciden nada sobre sí mismos, es la avaricia de poder y el deseo de control, a veces también el ansia desmedida de dinero y cosas materiales, el que manda sobre ellos. Quizás no han sentido nunca lo que es el amor ni la empatía y morirán sin saberlo, y eso les hace muy, muy desgraciados a la par que peligrosos. No lo sé. Seguiremos reflexionando…

Relacionadas:

 

Comentario al artículo “La donación de óvulos… la decisión más difícil”

Me ha parecido vergonzoso este artículo de Toñi González que he leído a través del grupo de facebook “Menstruación”. El respeto a los niños y niñas nacidas a través de estas técnicas comerciales y el respeto a las mujeres que estén pensando en vender o comprar me mueve a hablar y posicionarme contra el capitalismo reproductivo y contra su “normalización”.

La venta de óvulos tiene riesgos para la salud de las mujeres que los venden (por aprox. 1200 euros). No voy a entrar a analizar en esta ocasión si son asumibles o no, si son grandes o pequeños. Aunque fueran mínimos estadísticamente hablando no lo vería ético porque solamente puedo decidir sobre los riesgos que me afectan a mí personalmente, no a terceras personas. No sé cómo una mujer puede beneficiarse de los riesgos que sufre otra mujer, aunque lo haga voluntariamente, y vivir tranquila con su conciencia.

En ningún momento la autora del artículo habla de ello, de la posición en la que queda la persona que vende: cosificada, ninguneada y, además, irresponsable frente al niño/niños que nacerán con sus genes y que jamás podrán contactar con ella ni con sus medio hermanos repartidos por ahí. En este sentido, la ley está hecha a medida de la industria de la reproducción artificial adultocéntrica. Los genes importan para los padres pero no se les permite a los hijos que sientan que esos genes son importantes.

Ya existen webs como esta de inseminación artificial (http://dk-es.cryosinternational.com/b%C3%BAsqueda-de-donantes/?donor-search-race=0&donor-search-haircolor=0&donor-search-eyecolor=0) en la que la gente puede elegir por categorías la apariencia de la persona que le venderá sus gametos. Aquí esa elección la hace la industria a través de la clínica en lugar de ser el propio comprador/a, pero eso no quita que se estén encargando bebés a la carta.

Ojalá mis futuras hijas no tengan que vender nunca sus óvulos para pagarse la matrícula de la universidad y termine viendo su foto de pequeña en una web como la que he enlazado, el mayor banco de esperma del mundo (el icono foto es para ver la foto del donante). Por supuesto, tampoco me gusta ver a los hombres cosificados en ese tipo de catálogos o tiendas online.

Como muestra, aquí se pueden leer algunos comentarios de afectadas: https://www.facebook.com/ClinicasEVA/posts/890818884333242

ventajas? hablar tambien de los posibles inconvenientes no? cuando vas a una clinica a donar ovulos nadie en la clinica te dice que puedes quedarte esteril o incluso llegar a morir por una mala puncion, eso casi le cuesta la vida a mi hermana y lo mas triste es que no puedes hacer nada contra ellos porque tu firmas un contrato asumiendo los riesgos sin casi conocerlos, animo chicas, jugaros la vida donando ovulos”

CONSEJO: YO DONÉ Y ME SENTIA MUY BIEN CONMIGO MISMA…HASTA Q ME DIAGNOSTICARON OVARIOS POLIQUÍSTICOS Y ME DIJERON QUE MUY POSIBLEMNETE SERIA POR LA SOBREHORMONACIÓN A LA Q ME SOMETI PARA DONAR…AHI LO DEJO.SOLO MIRAD LOS SINTOMAS Y LAS CONSECUENCIAS DE ESTO….

“A mi no me dejan donar por bajita… no entiendo nada la verdad… quien no pueda tener hijos de manera natural no creo que tenga problemas en que logrando tener un hijo este no mida metro ochenta…”

Captura de pantalla 2015-12-15 11.06.19

Relacionado:

– Cuando un congreso feminista se opuso a la ingeniería reproductiva y genética en 1985…

Cuando un congreso feminista se opuso a la ingeniería reproductiva y genética en 1985…

 

“El reino de las mujeres” de Ricardo Coler

Aquí va una de las mejores muestras que he leído en mucho tiempo de las posibles consecuencias del amor romántico (y todo lo que conlleva de celos, posesión y posible violencia) vs el amor libre. Con el libro “El reino de las mujeres” de Ricardo Coler sobre el matriarcado Mosuo es fácil comprender que para poder amar libremente hace falta tener vínculos sólidos familiares (en su caso con la madre, abuela, tíos y hermanos) y vínculos sólidos, no solamente con la familia, sino con tus raíces culturales y la Naturaleza, con el cuidado en la transmisión de las costumbres sanas, como la del amor libre enraízadas y en equilibrio dinámico con el entorno ecológico.

De esta forma, no se busca el erotismo desde la carencia afectiva, el miedo o la inseguridad. No hace falta irse a matriarcados lejanos o neolíticos soñados para entenderlo, el concepto de amor romántico actual es bastante reciente .

“Hace unos días una mujer Han corrió a su marido, machete en mano, cerca de cuatro kilómetros hasta que, agotada, se sentó a llorar al pie de una montaña. La quería dejar por otra. Eso, entre nosotros, no ocurre.

– ¿No hay hombres que se vayan con otra?

Tsunami Ana se queda callada un instante, toma aire y responde condescendientemente.

– Es difícil que una mujer Mosuo sienta que el mundo se termina si su enamorado la deja. No le es indiferente, pero tampoco es lo único en su vida. El enamorado es alguien a quien no le dedicaron la razón de su existencia.”

Por cierto, cuando alguien escribe un texto sobre las Mosuo y se inspira en el libro de Ricardo Coler lo mínimo es citarlo como fuente. Si ya directamente se hacen copia-pegas de varias frases seguidas lo suyo es entrecomillarlo y poner su nombre al lado. Lo digo porque una cosa es que en algunos matriarcados los niños no sepan quién es su padre pero los textos literarios si tienen padre o madre, ¡hay que reconocer su autoría! Lo digo porque leí por facebook un texto de María Llopis titulado “Guía para una sociedad matriarcal y ecofeminista” que no cita a Ricardo Coler en ningún momento (y después de leerme el libro es claro que es una de sus fuentes). ¡Un respeto por la gente que escribe libros! Como muestra, algunos fragmentos del libro “El reino de las mujeres”:

Pg. 91
Pg. 92
Pg. 64.
Pg. 65

Patriarcado militarista

 

Todavía nadie ha explicado esta imagen emblemática de las alianzas del patriarcado militarista. ¿Alguien se anima? Desde luego no hay duda de que el género humano avanza… avanza hacia la autodestrucción. Al final se llega a la conclusión de que poderoso caballero es don petróleo, poderoso caballero es el negocio de la guerra.

(2008): “Carme Chacón, ministra de Defensa recibe el premio Mujeres Progresistas de manos de su presidenta Yolanda Besteiro” http://www.defensa.gob.es/gabinete/multimedia/fototeca/2008/10/notaPrensa_imagen_11783_1.html

(2010) “En el encuentro, celebrado en el Palacio de Buenavista, sede del Cuartel General del Ejército, la ministra de Defensa ha subrayado SU APOYO a las actividades que llevan a cabo las empresas españolas de la industria de Defensa para INCREMENTAR las capacidades militares de Arabia Saudí”. http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2010/11/DGC_101102_Visita_SAR_Arabia_Saudi.html?__locale=es
(2012)”Cada vez que avanza una mujer, avanza la igualdad”, ha subrayado Chacón, entre vítores de las presentes. “Avanza nuestro género, que es el género humano”. http://politica.elpais.com/politica/2012/01/28/actualidad/1327757013_110384.html

Sobre Arabia Saudita: “A toda ciudadana se le asigna un tutor legal entre sus familiares varones inmediatos. Este tutor varón puede casarla siendo una niña con un hombre varias decenas de años mayor. También puede, legalmente y sin dificultad, prohibirle cursar estudios, trabajar o casarse. Y debe autorizar oficialmente cualquier viaje internacional. “http://www.eldiario.es/amnistiaespana/sociedad-prohibir-conducir-Arabia-Saudi_6_189741038.html

Relacionadas: 

http://www.infodefensa.com/es/2014/04/15/noticia-aumentan-opciones-espanolas-vender-tanques-leopard-arabia.html

http://www.infodefensa.com/mundo/2015/02/06/noticia-alemania-vuelve-abrir-exportaciones-militares-arabia-saudi.html

http://edition.cnn.com/2015/03/20/politics/rand-paul-hillary-clinton/  

http://www.nytimes.com/2015/03/09/us/politics/hillary-clinton-faces-test-of-record-aiding-women.html?_r=0 

Continúa: 

Fragmento de “La Violencia en la Revolución Verde” de Vandana Shiva

“El objetivo de la eugenesia es mejorar a la raza humana a través de crianza selectiva. Esto incluye, “la aplicación en el hombre de los métodos desarrollados por los criadores (de animales o plantas) para mejorar sus stocks””. pg. 17 del libro de Gena Corea “The Mother Machine”
278184

Reproduzco un texto de este libro de Vandana Shiva (desconozco si está en castellano pero veo necesaria su lectura completa) por dos motivos. El primero es que creo que, como si de una metáfora se tratara, el gran capital estadounidense representado por la Fundación Rockefeller y Ford tratan a las semillas como a las personas. Las oligarquías de poder necesitan un nuevo tipo de persona/semilla, un estándar fabricado por ellos mismos que soporte el nivel de explotación, desintegración y anulación que sus productos químicos, ideológicos, fiduciarios necesitan para ser producidos, vendidos y consumidos.

Como bien explica Alan Moore, no es una conspiración de un colectivo concreto de personas y ni siquera de un país concreto (el bloque geopolítico antagonista puede ser igual o peor…). Es un sistema de liderazgo y obediencia ciega. Las oligarquías y las personas concretas que las componen son como nosotros. No tienen una inteligencia superior o son especialmente malvados. No son extraterrestres, no son reptilianos, no son dioses o como todas esas chorradas difundidas por internet. Son humanos. Cagan y mean como nosotros. Tienen partos violentos, traumas infantiles y traumas de guerra como nosotros. Se equivocan en sus estrategias en multitud de ocasiones. Se autoengañan. No es como en otros tiempos en los que podía haber diferencias más radicales entre el pueblo y las elites. Ahora se puede decir que tenemos, de forma general y simplificando mucho (yo no voy a asumir como propios los crímenes de otros, y algunos son gravísimos tal y como está el mundo, si acaso mi pasividad ante ellos), los mismos vicios y virtudes que se retroalimentan entre sí. Por no hablar de los miles de funcionarios y cargos intermedios que “solamente siguen órdenes”.

Pero también es, por todo ello, porque no son todopoderosos, que podemos derrotarles. O más bien derrotar todo lo negativo que hay también dentro de nosotros mismos. La lucha interior es la más importante. Yo no puedo estar todo el día hablando de lo malos que son los capitalistas y estatistas cuando yo soy la que les doy su fuerza y poder, la que compro sus pañales Dodot de Procter and Gamble, la que uso la gasolina del patriarcado de Arabia Saudita e incluso del ISIS, la que tengo un coche Ford y un maravilloso crédito para pagarlo a plazos, la que tengo un teléfono móvil con coltán extraído por niños del Congo, ensamblado por trabajadores chinos a punto de suicidarse y controlado a través de metadatos por el estado y alguna empresa de telecomuniciones. ¿Quién me creo que soy? Yo no soy buena buenísima y ellos no son malos malísimos. Es más, casi todo el mundo quiere ser rico y explotador como ellos, solamente hay diferencias de grado. A nivel estratégico señalar la humanidad y banalidad del mal es importante.

El segundo motivo es que sigo en mi camino de autoaprendizaje el sendero de estas fundaciones y eso me ha llevado a darme cuenta de que invierten e investigan en temas muy diversos que se conectan entre sí: biopolítica sexual y “empoderamiento” femenino; fertilidad y anticoncepción medicalizada; producción de semillas híbridas/transgénicas y reproducción artificial en humanos; aborto (vía Planned Parenthood, por ejemplo) e ingeniería genética-militar. Los hilos y vínculos que unen a la industria petro-agroquímica, la industria bélica, el feminismo institucional y la agricultura biotecnológica deben ser estudiados y expuestos.

No es raro encontrar dentro de los medios de izquierda y anticapitalistas artículos que critiquen ciertas formas de anticoncepción como el Depoprovera o la industria de las semillas transgénicas y los agrotóxicos. Sin embargo, nadie hace la conexión con la ingeniería genética y la reproducción artificial en humanos, mucho menos con la industria del aborto (las mujeres han abortado desde mucho antes de que existiera esta industria) o el feminismo institucional, donde las mismas fundaciones operan y subvencionan al mismo nivel. ¿Se trata de algún tipo de tabú? De igual forma es posible encontrar medios de derechas, medios católicos o antiabortistas que criticarán el feminismo y pedirán la ilegalización del aborto (como un todo y sin distinciones) pero se mostrarán totalmente alineados con la industria de los transgénicos, la biotecnología y la guerra.

Copio y pego del libro de Vandana Shiva (la traducción es mía y puede contener errores):

Pg. 35: “Bajo el programa de la Fundación Ford, la agricultura se transformó de una que estaba basada en aportaciones internas que eran accesibles sin ningún coste, a una que era dependiente de aportaciones externas para la que eran necesarios créditos. En lugar de promover la importancia de la agricultura en todas las regiones, el IADP mostró favoritismo en áreas especialmente seleccionadas para el desarrollo de la agricultura, para las que fueron desviadas recursos materiales y financieros de todo el país. Los últimos sin embargo fueron una estrategia fallida en lo que concierne a las variedades autóctonas de semillas de alimentos. Las semillas autóctonas tienden a “fijarse” o caer bajo la aplicación intensiva de fertilizantes químicos, por lo tanto ponen un límite al uso de fertilizante.

Como dijo un representante de la Fundación Ford, “El programa reveló la necesidad urgente de mejorar variedades de semillas porque se vio que las variedades nativas respondían muy mal a las prácticas mejoradas y producían bajos rendimientos incluso cuando eran sujetas a otras prácticas modernas recomendadas.

No era que las variedades nativas de semillas fueran inherentemente de bajo rendimiento. El problema con las semillas indígenas era que no podían ser usadas para consumir altas dósis de químicos. Las semillas de la Revolución Verde fueron designadas para superar los límites fijados por las semillas indígenas en la agricultura química intensiva. Las nuevas semillas se convirtieron en algo central para romper los límites de la naturaleza y sus ciclos. Las semillas “milagro” estaban de hecho en el corazón de la ciencia de la “Revolución Verde”. 

La combinación de ciencia y política en la creación de la Revolución Verde va hasta el período de los años 40 cuando Daniels, el embajador de los Estados Unidos en el gobierno de México, y Henry Wallace, Vicepresidente de de los Estados Unidos crearon una misión científica para asistir al desarrollo de la tecnología agrícola en México. La oficina de Estudios Especiales se creó en México en 1943 dentro del ministerio agrícola como una empresa conjunta entre la Fundación Rockefeller y el Gobierno de México. En 1944, el Dr. J. George Harrar, cabeza del nuevo programa de investigación mejicano y el Dr. Frank Hanson, un funcionario de la Fundación Rockefeller de Nueva York invitó a Norman Borlaug para cambiar su trabajo clasificado en el laboratorio en Dupont a el programa de mejoramiento de las plantas en México. En 1954, las “semillas milagro” de Borlaug de variedades enanas de trigo habían sido desarrolladas. En 1970, Borlaug había sido premiado con el “Premio Nobel de la Paz” por su “gran contribución a la creación de una nueva situación mundial en relación a la nutrición… Las clases de grano que son el resultado del trabajo del Dr Borlaug aceleran el crecimiento económico en general de los países en desarrollo”. 

Esta asociación asumida entre nuevas semillas y abundancia, y entre abundancia y paz se buscó replicarla rápidamente en otras regiones del mundo, especialmente Asia. 

Impresionados por la difusión exitosa de las semillas “milagrosas” de trigo del CIMMYT (en Centro Internacional de mejora del Maíz y el Trigo) que había sido creado en 1956 basándose en la Fundación Rockefeller y el programa gubernamental mejicano, las Fundaciones Rockefeller y Ford en 1960 establecieron en IRRI, el Instituto Internacional de Investigación en Arroz de las Filipinas, que en 1966 estaba produciendo arroz “milagro”, para sumarse a los trigos “milagro” del CIMMYT. 

El CIMMYT y el IRRI eran los centros de investigación internacionales agrícolas que crecieron del programa por países de la Fundación Rockefeller para lanzar nuevas semillas y la nueva agricultura a lo largo de Latinoamérica y Asia. En 1969, la Fundación Rockefeller en cooperación con la Fundación Ford había establecido el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) en Columbia y el Instituto Internacional para la Agricultura Tropical (IITA) en Nigeria.”

Como vemos, el objetivo principal de las oligarquías es el biocontrol total y crear dependencia hacia sus productos/servicios/créditos. La independencia del pueblo frente a sus necesidades debe ser aniquilada, según su perspectiva comercial y filosófica. Para ser independientes de ellos es necesario ser interdependiente de tus iguales, aunque hay que recordar que la independencia total no existe en el ser humano porque somos seres sociales y necesitamos mucha ayuda mutua para sobrevivir. Somos interdependientes de nuestros iguales.

Me despido con esta reflexión que compartí en facebook hace poco:

“El mito de la “media naranja” es un mito muy perjudicial , pero el de la “naranja entera” es igual de nocivo ( y la respectiva “boda -romántica- conmigo misma”) . Una naranja entera no puede sobrevivir si no tiene un árbol con raíces, con ramas, con hojas, con otras naranjas, con flores de Azahar, en equilibrio dinámico con otros árboles, si no le da el Sol, la Luna, si no le cae la lluvia, si ya no hay abejas… Vive mal si es naranja de invernadero industrial, si ya no es capaz de sobrevivir en la Naturaleza y se ha convertido, hibridación controlada tras hibridación controlada, en una naranja que solamente sobrevive en cautividad y con fertilizantes químicos. Y si es transgénica ya ni te cuento … ”

Relacionadas: 

– Fragmento de “Los anarquistas españoles” de Murray Bookchin:
http://www.lasinterferencias.com/2015/09/11/fragmento-de-los-anarquistas-espanoles-de-murray-bookchin/

– La OTAN y las nuevas tecnologías reproductivas:
http://www.lasinterferencias.com/2015/09/14/la-otan-y-las-nuevas-tecnologias-reproductivas/

– Estrategias de dominación: desconectar, fragmentar y manipular: http://www.lasinterferencias.com/2015/10/04/estrategias-de-dominacion-desconectar-fragmentar-y-manipular/

– Reflexiones en torno al documental Citizenfour:
http://www.lasinterferencias.com/2015/11/30/reflexiones-en-torno-al-documental-citizenfour/

– No es “conspiranoia”. Se llama capitalismo y Estado:
http://www.lasinterferencias.com/2015/10/05/no-es-conspiranoia-se-llama-capitalismo-y-estado/

– Métodos anticonceptivos y abortivos en el libro “Ritos de embarazo e parto en Galicia”: http://www.lasinterferencias.com/2015/08/03/metodos-anticonceptivos-y-abortivos-en-el-libro-ritos-de-embarazo-e-parto-en-galicia/ 

– Uruguay, país transgénico: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=176579