Ya puedo dormir tranquila, amamantar es legal…

Pues sí, amigos y amigas, de vez en cuando, como un goteo que no cesa, van saliendo noticias en los medios sobre la protección especial, la autorización, la legalización de amamantar en “espacios públicos”. Esto es una soberana tontería, como sabéis, ya que la lactancia materna nunca ha estado prohibida y lleva practicándose durante los últimos 2 millones de años en el género Homo, como respirar o caminar. Si acaso lo que está prohibido es prohibirla y discriminar a las personas que amamantan, como ya señala la Constitución. Pero, en fin, de todo esto y de los potenciales peligros de este legalismo y regulación desde arriba que asola al mundo de la lactancia, ya hablé en su día en el post: “¿Necesitamos que el Estado nos “proteja” cuando damos de mamar en público?”

20912148

La foto en la que se basa este meme se llama ‘Mujer gitana del Sacro Monte de Granada’ (1951), de Jean Dieuzaide.

20912129

Había publicado esto pero voy a añadir algo más, a raíz de lo sucedido en el Museo Picasso de Málaga:

Ellos nos “permiten”, ellos nos “autorizan a”, ellos nos “otorgan”. El vocabulario utilizado es muy claro. Pero este artículo y el Museo Picasso de Málaga mienten o, más bien, tergiversan, porque la lactancia materna nunca ha estado prohibida en los espacios públicos, ni en este museo ni en ningún otro lugar, y mucho menos en una normativa por escrito y, por tanto, no se puede “permitir” algo que no está prohibido. Bravo por esa mujer que puso la reclamación y un gran abucheo al museo que tendría que pedir disculpas por haber cometido una discriminación anticonstitucional hacia una madre y un bebé, y matizar esto: ellos no permiten nada porque no hay nada que permitir en algo que no les afecta para nada. La infracción, porque esta sí ha sucedido, ha sido suya y esto tiene que quedar muy claro. Al decir que ahora lo “permitirán” están desviando el foco de atención precisamente de esto, porque tendrían que decir que no volverán a molestar ni a expulsar a nadie por este motivo. La guerra del discurso.

Es curioso, la única normativa legal por escrito que sí lo especifica y prohibe la LM más allá de ciertos momentos, el permiso de lactancia dentro del espacio-tiempo laboral, contra esa normativa nunca vamos… En muchísimos trabajos está prohibida la lactancia materna más allá de la hora de lactancia, una hora imposible de usar para madres que trabajan lejos de sus hogares o guarderías (en ninguna empresa hay guardería, por cierto, que a pesar de no ser una solución ideal al menos facilitaría los contactos con el bebé durante las horas de trabajo, los descansos, etc…). Se dice a las trabajadoras que no pasa nada, que se saquen leche, que la congelen y ya está, sin pensar en que sacarse leche es algo desagradable e impuesto por las condiciones externas (intuyo que también es más desagradable para el bebé). Es algo que es así y con lo que tenemos que conformarnos, se supone. Nos tenemos que adaptar y de ningún modo tratar de hacerlo al revés, que sea el mundo laboral y productivo el que adapte a los ritmos de la vida.

En todos los trabajos estaría en teoría prohibida la lactancia materna más allá de los 9 meses, fecha en la que se supone termina este derecho (no era así en la primera ley de permiso de lactancia de 1900, mucho más flexible que la actual). A partir de los 9 meses se supone que los bebés ya pueden pasar 10 horas sin mamar (toman alimentación complementaria o leche materna congelada o de fórmula), lo que es cierto, claro, pero tiene implicaciones biopolíticas en nuestros cuerpos, mentes y emociones que han sido silenciadas durante años. No ha sido algo que hayamos decidido nosotras, alguien lo ha decidido por nosotras. ¿Y por qué de esto no se habla y no se reclama lactancia en libertad dentro de los ámbitos laborales? Porque es un conflicto, un conflicto social que excede a la familia nuclear, a la pareja y a la diada madre-bebé. Es un conflicto mucho más amplio y que excede el tema de la lactancia, el de los cuidados, que es mejor ocultar y no enfrentar porque subvertirlo y desobedecerlo pondría en el tapete ciertos temas que son tabú, porque de ellos depende que el sistema tal y como lo concemos siga “funcionando”. Dejaría en evidencia las prioridades del sistema, lo que se pone en primer lugar y lo que tiene que ir detrás…

Comparemos el permiso de lactancia de 1900 con el actual reflejado en el Estatuto de los Trabajadores:

permiso de lactancia

 

Apartado 4 del artículo 37:

4.En los supuestos de nacimiento de hijo, adopción o acogimiento de acuerdo con el artículo 45.1.d) de esta Ley, para la lactancia del menor hasta que éste cumpla NUEVE meses, los trabajadores tendrán derecho a una hora de ausencia del trabajo, que podrán dividir en DOS fracciones. La duración del permiso se incrementará proporcionalmente en los casos de parto, adopción o acogimiento múltiples. Quien ejerza este derecho, por su voluntad, podrá sustituirlo por una reducción de su jornada en media hora con la misma finalidad o acumularlo en jornadas completas en los términos previstos en la negociación colectiva o en el acuerdo a que llegue con el empresario respetando, en su caso, lo establecido en aquella. Este permiso constituye un derecho individual de los trabajadores, hombres o mujeres, pero sólo podrá ser ejercido por uno de los progenitores en caso de que ambos trabajen.

 

Relacionado:

– Los antecedentes históricos al permiso de lactancia. Dra. María Jesús Espuny Tomás: https://www.upf.edu/documents/3885005/3889624/Historia.MJEspuny.pdf/fcb9e514-47de-4023-825e-5263fffe4cc5

 

10 pensamientos en “Ya puedo dormir tranquila, amamantar es legal…

  1. Sí,Tania,los que tenemos hijos sabemos lo que significa la gran empresa y lo que manipula para que la madre pueda estar lo mínimo posible con su hijo.De este modo,los hijos los cuidan extraños y ayudan a que la educación de los padres sea algo episódico,algo que se podría suprimir,¿cómo,si no,es posible que una niña crea en las instituciones desde tan pronto,como para porfiar a los propios padres en opiniones donde todavía no deberían(y de hecho no lo están)estar formados?Esto lo consigue la guarderia y luego la escuela estatal.Hace unos meses,Iker Jimenez hablaba sobre Félix Rodríguez de la Fuente y decía que tenía esa inteligencia y esa capacidad por no haber ido a la escuela hasta los doce años.Es decir,se dedicó a vivir,a jugar con los animales,con los niños,a ayudar a los padres,entonces,¿los demás tenemos que aguantar la escuelita y convertirnos en bobos?
    Ya ciertas cosas me molestan,estoy de acuerdo con la lactancia por completo,pero la comida sana no lo es todo,yo he comprobado que niños con lactancia de año y medio,tras pasar por la escuela salen convertidos en máquinas de repetir,sólo tocan máquinas,no tienen ganas de jugar,de buscar ni interes en descubrir todo lo que les queda por descubrir.Todo lo que le ha dado la lactancia se lo ha quitado el modelador de conciencias que es la escuela.Esta discusión también la tengo en mi propia casa,es más importante el alimento del cerebro que el del estómago.

  2. Hola David, para mí la lactancia materna es un fín en sí mismo y es más que alimento de estómago. No tiene beneficios, es lo normal. No consigue niños especiales o más inteligentes o más sanos, aunque sea más que un alimento del estómago, también lo es del cerebro. En cualquier caso, yo al menos no doy la teta para conseguir nada especial de mis hijos, que tienen miles de influencias entre sus iguales, con la sociedad, la televisión, la escuela… Al igual que tampoco les doy besos para conseguir X fines ni necesito miles de estudios cienfícos que me digan que besarles es bueno y cuál sería el número apropiado de besos diario que deberían recibir. Con la lactancia materna, igual, es la etapa final de la reproducción humana: concepción, embarazo, parto y lactancia. Nos la han robado porque se supone que ya no es necesaria. Cuando inventen el útero artificial, que ya eestán en ello, seguiré queriendo gestar a mis hijos en mi útero y parirlos. Entonces nos dirán que para qué, que ya no hace falta y harán miles de estudios en un sentido o en otro. Pero en realidad todo es más sencillo: la teta es lo que busca un bebé al nacer y lo que le calma. Bendita la leche de fórmula para cuando no se pueda O NO SE QUIERA, pero hay que recordar la historia de por qué se inventó. No fue para solucionar problemas de falta de leche o malos agarres. No, se popularizó porque era necesaria para las madres trabajadoras. Y aquí la pruebas: http://www.lasinterferencias.com/2014/01/31/lactancia-artificial-para-las-mujeres-trabajadoras/

  3. Si estoy de acuerdo contigo completamente,Tania.Mi aseveración no era en referencia a lo importante que es la lactancia,mi pequeño todavía está en ello y supera el año.Es cierto que es importante,pero,al menos en mi circulo,muchas veces se tiende a menospreciar el alimento del cerebro,es decir,su capacidad de crear su propia conciencia,de elegir qué es lo que le gusta,de ir desarrollando la inteligencia(la experiencial,no la de títulos académicos) y por ende,de liberarse todo lo posible de los traumas de hoy en día,por ejemplo,la maquinización rampante,la renuncia a la reflexión que impone la escuela y las diversas máquinas,etc,etc.No tengo horas para escribir todos los problemas que hay y que están por venir.A esto me refiero,que la lactancia es buena,ni se discute.Mi pareja no se lo ha pensado en ningún momento y ni siquiera llegó a tomar leche formula ni en el hospital.Esto está muy bien,pero igual que hoy no es todo,cultivar alimentos en tu terraza o en un huerto urbano o en la campiña,tampoco es todo la lactancia.Es una parte muy importante,sí,pero si pudiera decidir(en el caso de que hubiera elección,que no la hay)yo preferiría que mi hijo se criara al margen de los horrores mentales a los que les están sometiendo a los niños.Creo que para ser libre,uno debe sentirse libre antes.Quizá ese sea nuestro problema,que ya tenemos asumido ese paradigma por completo y no somos capaces de quitarnos ese lastre.Pero sería muy importante que una generación de niños(si pudiera ser también con lactancia,por supuesto)vivieran y se criaran en libertad.Lo digo porque se tiende a pensar que no es tan malo que vayan al colegio(y esto entre gente comprometida)porque para eso están luego los padres,para corregir todas las “tonterías”(siendo amable)que les meten en la cabeza,sin pensar que eso no es posible.No hay tanto tiempo para hacerlo ,aparte de que mucho de lo que mancha ya no tiene forma de ser limpiado.
    Sí,lo he leido en algún lado lo del útero artificial,creo que lo lei en la web del tecnófilo,del Punset.Da miedo,ciertamente,pero sabemos que eso lo van a conseguir,y la mejor forma de hacerlo es desde abajo,desde la escuela.Te lo digo porque yo he tenido ese problema.Una niña muy cercana a mi familia me porfiaba sobre las vacunas,es decir,sobre el debate que hubo en relación al pobre niño fallecido por difteria.Me decía que las vacunas están para salvarnos de todas las infecciones y que si no lo hacemos,además,somos culpables de contaminar a otros.Al final descubrí de donde venían tamaños argumentos,¿de ver mucho la TV?Esta información la han repetido hasta la saciedad.No.Del colegio.
    Estoy de acuerdo contigo,en definitiva,sólo discrepo en cual es el lugar en cuestión de importancia estratégica que merece.Yo hasta hace poco creía que el colegio no era lo más importante y que luego uno se hace mayor y decide por sí mismo,pero,posiblemente,al tener ultimamente casos cercanos de niños,he cambiado mi opinion.También puede que me equivoque,pero todo me hace indicar que no.Félix Rodrigo hace mucho hincapié en lo dañino de la universidad como sistema de ideas y de propaganda del sistema,sin embargo dedica mucho menos al adoctrinamiento de guardería y escuela.El otro día encontré un escrito que me pareció curioso en un blog que casi no publican:

    No. Eso es sólo lo que le hace el Régimen a los profesores (que los somete a la crueldad de convertirse en jueces) y a los chicos (que soportan e incluso quizás algunos se van disciplinando para ser más que los otros; para tener éssito). Pero el servicio fundamental al Régimen no es ése. Es otro más básico y que hace posible todo esto ahí dentro y todos los demás juicios y vigilancias en el resto de Trabajos.
    – ¿Y cuál es?
    – El sostener una mentira fundamental: que se saben las cosas. Que fundamentalmente sabemos qué pasa. En esa mentira se funda el establecimiento del Régimen; o sea del Dinero; o sea del Futuro.
    – Bueno, y que además es el Régimen el que lo sabe y por eso nos lo tiene que enseñar, ¿no?
    – No, eso sólo es consecuencia de lo otro. Si se saben las cosas, se sabe quién sabe, y por tanto, se sabe de quién viene razón (no de cualquiera). La mentira fundamental que se cuenta a los chicos en las escuelas es que se sabe qué son las cosas y que van allí a que se las enseñen.

    Dejo la referencia al texto.

    http://hablarycallar.blogspot.com.es/2015/11/n-xviii.html

  4. Explico una cosa que creo que no deje clara.Cuando me refiero a comer sano y todo eso no me refiero a que es igual de importante comer un tomate ecológico plantado por ti que la lactancia.Pero quería decir,que es a lo que voy,que la generación de nuestros padres han sido criados con lactancia materna y apenas han pisado la escuela,¡algunos han tenido lactancia hasta los cuatro años!¿Y qué ha salido de alli?Por lo menos,a muchos de los que yo conozco,tienen una creencia en el Régimen que asusta.Yo diría fe.Pedro García Olivo le escuche decir en una charla que hay ancianos sabios y putos viejos.Hoy,la mayoría en la ciudad son putos viejos.

  5. Yo quiero matizar la tontería que he escrito antes: “la lactancia materna es un fin en sí mismo”. Lo releo y alucino. No, la lm es principalmente la forma de alimentar los mamíferos a sus crías. Rectifico. Y, después, muuuucho más que alimento en el cuerpo-mente de la madre y del bebé.
    La humanidad se ha criado con LM desde hace 2 millones de años. Mamar no te hace más listo, más bueno, más nada. Es lo normal, el estándar humano de alimentación infantil. Puedes ser un asesino o un santo, un genio o un tonto y haber mamado hasta los 5 años. No te aporta una sabiduría trascendental para la vida haber sido amamantado. No es eso de lo que hablaba. Para empezar, al ser el estándar humano también para las mujeres, no amamantar tiene riesgos, como el aumento de cáncer de mama, ovario o endometrio. Y esto ya se sabía desde antes de la revolución industrial por el caso paradigmático de las monjas, como ya he escrito sobre ello en varios posts de este blog.

  6. “noticia en el telediario de que en la piscina del polideportivo de Erandio, un pueblo de Vizcaya, el socorrista prohibía a una mujer amamantar a su bebé de 6 meses.
    La madre, daba el pecho sentada en el bordillo de la piscina mientras vigilaba a su otra hija de 5 años de edad, que estaba nadando, cuando el socorrista se acercó a decirle que estaba prohibido amamantar por si manchaba el agua de leche o por si el bebé vomitaba.
    Por su parte, el ayuntamiento de dicha localidad, mostraba su apoyo al socorrista argumentando que está prohibido comer y beber en la piscina.” 2013 “Primark expulsa a una madre por amamantar a su hijo” 2013 “Habiba, una madre que estaba en un centro de apoyo a la familia en Madrid, le retiraron la tutela de su hija Amila por negarse a cumplir las normas del centro, que exigían que destetara a su hija a la que el centro consideraba que no tenía edad para mamar. Al final, el sentido común y le devolvieron a su hija.” “Una mujer es expulsada de la Alhambra por amamantar a su bebé
    La auxiliar de seguridad que reprendió a la madre se basó en una normativa que no existe. ” 2015 “Una mujer amamantando a su bebé desata la polémica en Facebook” 2014 “17 de Junio nos encontrábamos en el Centro Comercial Vialia de Málaga, en cuya planta baja tienen habilitada una “sala de lactancia” con varias “cabinas” con taburetes y cambiadores para poder amamantar a los niños. La utilizamos en una primera ocasión y más tarde subimos a comer a la primera planta del centro. Una vez allí, mi bebé de 2 meses tuvo hambre de nuevo y la amamanté. Mientras me encontraba sola (mi marido se estaba encargando de pedir la comida) se me acercó un guardia de seguridad de Securitas y hacíendome gestos de negación con la mano me dijo que me “tenía que bajar a la sala de lactancia”. Le contesté que ya sabía que existía pero que me iba a quedar allí y me respondió que “eso no lo podía hacer allí, que me tenía que ir”. Yo, educadamente y sin perder los nervios pero muy tajante, le contesté que no iba a moverme de allí y volvió a insitir, le dije que tenía todo el derecho a amamantar a mi hija en cualquier lugar y le pregunté si me estaba amenazando con echarme, pues entonces iría a los medios de comunicación. Se puso muy violento y nervioso y empezó a gritarme que “él no me estaba amezando, sólo me estaba INFORMANDO” y se fue a buscar a más guardias de seguridad…

    … El señor, siempre dirigíendose a mi marido (a mí ni me miraba) le dijo que ellos sólo nos habían informado de que existía la sala de lactancia. Al preguntarles cuál era la política de la empresa en cuanto a dar el pecho en público nos contestó lo siguiente: “Esto es un centro comercial, y si quiere hacer eso que se vaya a la calle y lo haga SI ES QUE LA DEJA LA POLICÍA, yo desde luego NO DEJARÍA A MI MUJER ENSEÑAR SUS PARTES EN PÚBLICO”. Luego comparó amamantar con “mear en público”” etc, etc,etc,etc

    • Claro, no existe ninguna normativa que lo prohiba y si existe es anticonstitucional por discriminatoria. Es muy sencillo. Que dicen que llaman a la policía, pues les decimos, “sí, llámales si quieres o, mejor, les llamo yo porque me estás expulsando sin motivo alguno”. A mí me han pasado cosas similares pero curiosamente sin la teta, simplemente por llevar a mi hijo a lugares en los que se supone que no pueden ir, porque de fondo está el problema de la bebefobia: http://www.lasinterferencias.com/2013/12/01/mas-alla-del-parque-7-bebes-lagrimas-y-microfilms/

    • Y quisiera añadir algo, por cada caso de discriminación denunciable y que no debemos dejar pasar sin su correspondiente reclamación y protesta pública, hay miles de amamantamientos públicos sin problema alguno, porque la realidad es esa, en este país se tolera la lactancia o simplemente se ignora. Yo he dado la teta en el borde de la piscina municipal de mi barrio este verano sin problema y el socorrista, lejos de echarme, me dijo que me dejaba su silla para que estuviera más cómoda mientras vigilaba al mayor. Por esos 10 casos que podemos contar, afortunadamente, no hay persecución alguna a nivel generalizado. Sí la hay, como explico en el post, en la lactancia y el mundo laboral. Amamantar está prohibido de facto, no por escrito, durante el horario laboral. ¡La lactancia está prohibida más allá de los 4 meses porque muchas mujeres no pueden ni siquiera usar su hora de lactancia por trabajar lejos de donde está su hijo! Condenadas al objeto horroroso y biopolítico del “sacaleches”. Ya sé que se puede hacer, ya sé que no pasa “nada” por irse al baño a sacarse leche, pero, ¡es una imposición del sistema! Hemos ido para atrás con el tema de la lactancia y el trabajo, aunque es cierto que los permisos maternales son más largos que en 1900. Lo mínimo que tendrían que ofrecer las empresas es una guardería, y mira que me parecen nefastas antes de los dos años, para facilitar la lactancia materna o, para las madres/padres que den biberón, facilitar que pudieran alimentar ellos a sus bebés si así lo desean, o simplemente verles, acariciarles, estar un ratito con ellos…

  7. Nosotros no hemos tenido problemas.Una vez en un centro comercial(voy por mí pareja,que si por mi fuera,antes prefiero encontrarme al diablo que esos sitios)amamantó y no hubo ningún problema.También en la calle,en el parque y en cualquier sitio público.Debe ser muy indignante encontrarte en una situación de estas,pero es que es así.No estamos en una sociedad que quiera a los niños,ni que quiera a los mayores ni los jovenes se quieren,solo se quieren objetos,o poder,o ser seguido,o cosas así,pero no se aprecia a las personas.Los niños son personas y por eso no se les quiere.Se quiere a los animales(que no digo que no haya que hacerlo)pero sé de gente que es capaz de todo por su animal,pero no da nada por las personas.Luego está el tipo de gente que dice que el animal es mejor que cualquier persona,sin darse cuenta ni preguntarse,¿cuán eres tú de fiel con el otro/a?Siempre que encuentras gente así,te dice que los animales no te abandonan,¿no se preguntan este tipo de gente que una persona no puede ser como un perro al que se le patee y luego vuelva?No llegan a entenderlo,la sociedad del ego es así.Entonces es cuando entendí esta frase en apariencia extraña de Byun Chul Han, “la depresión es una enfermedad narcisista.Conduce a ella una relación consigo mismo exagerada y patológicamente recargada”Claro,por fuerza tiene que entrar en colapso una persona que necesita que le digan siempre lo buena que es,o lo que se la quiere o mil cosas.El amor es dar no recibir,creo que dice en otra parte.Pero es así y en esta sociedad no se quiere a nadie,a niños ni a ancianos,a jovenes ni a medianas edades.Siempre hay algo que hacen que molesta,que perturba,si son jóvenes hacen ruido,si niños mucho más,si mayores hacen fiestas en casa,¿quien puede hacer nada en esta sociedad de la intolerancia?

  8. Pingback: Precrimen e inversión de la carga de la prueba | Las Interferencias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *