Contra el regalo de recién nacidos

Como veréis, escribo cada vez menos en este blog, ya que me he dado cuenta de su inutilidad (o incluso su perniciosidad…). No se puede contestar a un mensaje unidireccional adoctrinador que llega desde 30.000 fuentes a la vez desde un único lugar y con medios y herramientas del propio poder. Es una batalla perdida de antemano y yo renuncio a lucharla. Por otro lado, tener un blog es trabajar para las personas que dirigen empresas como Google y similares. ¿Por qué digo esto? Pues porque si pensamos en Google como un gran periódico digital, en realidad, yo, tonta útil más, lo único que estoy haciendo es generando contenidos para esta entidad, haciendo que la gente pase tiempo en internet en lugar de haciendo cosas más importantes y que siga circulando por las grandes autopistas de la información, viendo anuncios, realizando búsquedas, entregando su alma al Big Data, convirtiéndose en cyborgs alienados pegados al móvil y demás… Realmente, las personas que dirigen el tinglado de internet creo que tienen una psicopatología, siento si les suena a insulto, pero considerar que todo es un instrumento para ganar poder, control y dinero es enfermizo y les pasará factura en su propia salud. No habrá solución transhumanista sanitaria posible en un mundo con cada vez mayor entropía y caos. Lo siento, amos del mundo.

Dicho esto paso a exponer mi postura respecto a la subrogación o vientres de alquiler en un ámbito que ahora se presenta como alternativo o positivo: la gratuidad. La primera vez que leí sobre estos casos fue en un blog del enfermero Armando Bastida (aquí o aquí), pero ayer leí cómo se hablaba bien de estas prácticas “altruistas”(1) que surgen “desde el cariño y el vínculo” en el blog de Ibone Olza.

Sobre este tema debo decir que los bebés no son objetos con lo cual no se pueden vender y, por consiguiente, mucho menos regalar porque a los adultos les haga mucha ilusión. La legalidad o ilegalidad de esta práctica no tengo muy claro si es lo realmente importante en el momento actual, ya que la prohibición solamente hace que la gente se vaya a otros países (España es, por ejemplo, un paraíso turístico de la reproducción artificial). O dicho de otro modo, si se ilegaliza aquí tiene que ser ilegal también irse a otro país donde es legal comprar niños.

Lo que sí me gustaría es que la gente dejara de cosificar a los bebés y dejara de banalizar la maternidad, la paternidad, la gestación y el parto de las mujeres. Me alejo de lo políticamente correcto al estigmatizar todas estas barbaridades y espero que los niños y niñas al crecer aporten luz y pongan las cosas en su sitio, aunque tendrán que luchar con la inercia habitual de proteger y no querer hacer daño a las personas que les han criado. Aún así mi postura es pesimista y creo que todas estas aberraciones sociales ya son imparables y son una muestra más del desplome psíquico y físico de los sujetos en la sociedad actual. Lo que la bola de nieve una vez lanzada nos traerá después, lo desconocemos.

La postura de Ibone Olza me parece, haciendo un paralelismo, como si alguien que se opusiera a la prostitución estuviera de acuerdo con follar con un amigo a modo de “regalo” o “favor”, aunque no existiera ningún deseo por parte de la persona que se “ofrece”, pero con una gran comprensión y empatía hacia sus “necesidades”. Con la grandísima diferencia de que aquí hablamos de que existe un bebé de por medio.

En el embarazo se mueven muchas cosas a todos los niveles, no solo se pone el cuerpo, la sangre, los nutrientes sino que se pone el alma, los sentimientos, los recuerdos de la propia niñez, las emociones… Renunciar a eso es renunciar a nuestra humanidad y es colaborar, desde un discurso aparentemente contrario a la legitimación de los vientres de alquiler, con la normalización de prácticas poshumanas o transhumanas. Vamos directos al útero artificial e incluso a que el Estado fabrique a sus propios ciudadanos (genéticamente modificados) desde la concepción, acariciando el sueño de Platón en la República en su versión moderna. ¿Acaso no hay ya miles de embriones congelados en hospitales públicos? ¿No existen ya bancos públicos de gametos  en los que, vulnerando todo código ético, se está estimulando ováricamente, anestesiando y extrayendo óvulos a mujeres sanas, poniéndolas en riesgo, para que “donen” para otras? ¿Dónde quedó aquel “primero, no dañar”?  La excusa para las peores distopías comienza desde las “mejores intenciones”, el altruismo y lo terapéutico. Mientras, por el camino, los niños huérfanos de padre o madre, muchos de ellos con prematuridad causada por implantar más de un embrión, naciendo por puro egoísmo y mentalidad productivista industrial de los adultos.

Por tanto, estoy en contra de la práctica de tener hijos entre amigos sin ningún vínculo erótico (que de “maternidad subversiva” tiene bien poco…) como también estoy en contra de que se tengan hijos para alguien, por hacerle un favor. El favor hay que hacérselo a los bebés y a los niños, no a los adultos. No se puede pedir a una madre, a una prima o a una tía que geste a un bebé como algo altruista porque para el bebé en ese momento su madre es la que le acaba de parir y con la que ha estado 9 meses. No se puede pedir a estas mujeres que se estimulen los ovarios, que tomen hormonas, que sufran anestesias, epidurales, cesáreas, que asuman los riesgos de una gestación y un parto por “amor”. Eso no es un acto de amor sino un abuso. No es ético. Además, la donación de un riñón salva una vida y aquí lo que se está cumpliendo es la fantasía reproductiva de alguien que no corre ningún riesgo de morir. Es más, si alguien corre ese riesgo, aunque sea mínimo, es la persona que gesta y la gestada (la mayor parte de partos de vientre de alquiler son por cesárea programada antes de la fecha probable de parto), no la que desea.

Una vez más, estamos ante una situación en la que los principales partidos de derechas e izquierdas coinciden, lo que indica que la legalización es inminente y estos son meros debates conceptuales sobre detalles sin importancia, pasos previos o graduales, para evitar shocks, y que se vaya normalizando poco a poco lo que nunca debió ser normal. Es muy posible que se legalicen solamente los casos “altruistas” para después, en un tiempo prudencial, abrir la veda a la mercantilización.

Ahora se rasgan las vestiduras algunas feministas y dicen que “no somos vasijas”. Bien que callaron y apoyaron la venta de esperma anónima o su “donación” gratuita para crear niños sin padre. Sí, a algunas hijas nos gusta mucho haber podido conocer a nuestro padre y nos hubiera gustado pasar más tiempo con él incluso. La crítica al “neoliberalismo sexual” se acaba en la prostitución, a veces ni eso.

Ejemplos:

AMELIA VALCÁRCEL: Pregunta: Los avances médicos que facilitan a las
mujeres no necesitar a los hombres para tener hijos, como la
inseminación artificial, ¿qué consecuencias cree que
pueden tener en cien años? Respuesta: Me parece una opción excelente
para las personas que quieren utilizarla y que refuerza, sin
ninguna duda, la independencia de la mujer. Pero de ninguna
manera creo que en cien años se generalice… http://elpais.com/elpais/2015/07/01/eps/1435764462_081667.html

BEATRIZ GIMENO: La gestación subrogada no es una
“técnica”, como dicen sus partidarios más acérrimos. La
inseminación artificial sí lo es, pero la gestación y el
parto son procesos vitales con implicaciones importantes en
la salud física y psíquica de las mujeres, implicaciones
que dejan huellas en todo caso, antes y después. No es un
proceso del que se desprenda que determina obligatoriamente
el ejercicio de la maternidad, pero no es un proceso que se
puede obviar como si se tratara de una técnica más que
pueda someterse a un contrato de arrendamiento de servicios.
Como tal proceso vital con importantes implicaciones
físicas y psicológicas, no es posible asegurar previamente
con un contrato férreo la voluntad de una mujer –aun no
embarazada- sobre un futuro embarazo y parto. http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Gestacion-subrogada-propuesta-sensata_6_497010308.html

Y en otro artículo en el que obvia la espinosa cuestión de que la donación de semen es prostitución masculina (se paga a un hombre para masturbarse delante de un video porno)  consumida por mujeres:

Pero en el caso de los óvulos y bajo el eufemismo de “donación”, subyace crudamente la desigualdad de género. Una muestra de esta desigualdad es el tratamiento que se da a esta “donación” en la publicidad y en la información social y técnica, como equivalente a la donación de esperma. Se ha construido así un imaginario en el que supone lo mismo donar óvulos que esperma, lo cual es una desinformación interesada que vulnera los derechos de las mujeres, sin que hasta ahora la ley, ni el feminismo, hayan mostrado mucho interés en esto.
http://www.pikaramagazine.com/2016/03/la-industria-oculta-de-los-ovulos/#sthash.d8AcrKra.dpuf

Artículo de 2012 firmado por, entre otras muchas personas, Ana de Miguel (autora del libro “Neoliberalismo Sexual), Raquel Platero (Ahora Madrid),
Yayo (Sagrario) Herrero (Ecologistas en Acción):
Cuando una pareja de lesbianas decide tener hijos tiene
diferentes opciones, siendo la más conocida el recurrir a
la inseminación artificial con semen de un donante
desconocido. Esta vía se lleva a cabo a menudo en la
sanidad privada, dadas las limitaciones que existen para que
una pareja de lesbianas pueda recurrir a la inseminación
artificial en la sanidad pública. Las limitaciones eran
hasta ahora de hecho, por la aplicación arbitraria de la
ley que contemplaba esta posibilidad. En la actualidad, el
gobierno ha planteado reducir esta opción a las parejas
heterosexuales que demuestren que el varón tiene problemas
de infertilidad, lo que discriminaría claramente a las
parejas lesbianas y a las mujeres que quieran ser madres en
solitario. Debido a estas dificultades y a que muchas
mujeres no quieren medicalizar un proceso que en el fondo es
muy sencillo, algunas parejas de lesbianas recurren a un
amigo, en muchas ocasiones gay, para inseminarse (Pichardo,
J.I., 2009).

ALICIA MURILLO:
La primera es que reclamar la presencia del padre en la
crianza es además heterosexista porque presupone que hay un
marido. ¿Dónde quedan las lesbianas para los miembros de
la PPiiNA? ¿Dónde las madres por inseminación artificial
sin pareja? ¿Dónde las familias poliamorosas y queer? –
See more at: http://www.pikaramagazine.com/2016/04/y-donde-esta-el-padre-corresponsabilidad-social-no-heterosexual/#sthash.Ibr4xWTS.dpuf

ESTHER VIVAS: La semana pasada el Gobierno proponía a las comunidades autónomas vetar, en la sanidad pública, los tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial y fecundación in vitro) a lesbianas y mujeres solas. Una medida que atenta contra la igualdad de acceso a los servicios públicos y discrimina a quienes se salen de la estricta “norma” heteropatriarcal. Si eres mujer, pobre, lesbiana o no tienes pareja, prohibido quedarte embarazada. Para el PP, sin hombres no hay hijos. Y la derecha impone, así, su arquetipo de familia: una, hetero y unida.

Nos encontramos frente a un Gobierno que se escandaliza porque dos mujeres puedan ser madres, dos hombres padres, de que una mujer sola pueda tener hijas e hijos, pero que no siente la más mínima vergüenza en aplicar unas políticas generadoras de hambre, paro y desahucios. La doble moral de quienes no tiene principios. Obedientes sólo a la doctrina del capitalismo y el patriarcado. https://esthervivas.com/2013/07/23/nos-quieren-pobres-calladas-y-heterosexuales/

Relacionado:

(1) Gestación subrogada, una propuesta sensata, Beatriz Gimeno: “Que la subrogación tenga carácter altruista, es algo que parece que importa a todos los partidos, con lo que podemos asegurar que estamos hablando de una condición básica”: http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Gestacion-subrogada-propuesta-sensata_6_497010308.html

Impresionante todo el documental entero (La teoría sueca del amor). Muy ilustrativa y gráfica explicación sobre la inseminación artificial y sus cosificaciones, a partir del minuto 5:

9 pensamientos en “Contra el regalo de recién nacidos

  1. Tiene mucha razón en que publicar un blog de alguna manera es trabajar gratis para Google y engordar su imperio transhumanista. Ésta es una gran verdad que pocos comprenden pero todavía menos tienen la valentía de asumir hasta sus últimas consecuencias.

    Ahora bien, déjeme decirle que para mí y para otros muchos lectores sería una gran pérdida que usted dejase de publicar sus reflexiones. Usted plantea unas críticas muy razonables al feminismo, pero además cuando trata de internet o de la técnica es de las pocas personas que toca la tecla adecuada.

    Sus críticas son muy necesarias y, por otra parte, usted puede formularlas con la conciencia tranquila, porque no tiene alojado su blog en Google ni utiliza sus herramientas, con lo que entorpece a ese mastodonte en la medida de sus posibilidades. Creo, pues, que para combatir la dictadura googlesiana sería más conveniente que mantenga el blog, por lo que le animo a seguir con él, pero igualmente comprendería que su decisión fuese otra.

  2. Este es un tema inquietante. Desde que soy madre me revuelve por dentro todo lo relativo a la maternidad subrogada y las donaciones. Me parece igual de injusto que a un ser humano se le prive de conocer a su padre o su madre. Igual que tú veo que la mercantilización de la procreación humana es imparable y que en unos años tristemente la técnica no será una aliada sino una sustituta, se ve venir el útero artificial y como poco a poco nos van programando para que se acepte con normalidad. Asusta la pérdida de humanidad. No dejes de escribir, se necesitan voces lúcidas y críticas.

  3. Estoy con los compañeros que han escrito.Haces una labor magnífica,y si bien es cierto lo que dices,Tania,que Google es una empresa de las mas malvadas(sus ultimos proyectos que tienen en mente son muy amenzadores)tambien lo es que tu trabajo hace que los demás estemos en guardia.El otro día,viendo un video de Felix Rodrigo, me pareció que esto que decía tenía sentido e iba en esta linea,que deberíamos ser como una especie de ejército de francotiradores.Que aunque estemos solos,pero siendo francotiradores nos iriamos juntando,ademas de fortalecer el cuerpo y el espíritu en el trabajo individual.Nunca se está solo del todo,y creo que aunque así fuera,mas triste sería dejar de oponerse a las maldades que nos quieren imponer.El otro día lei una pintada que decía que solo los peces muertos se dejan llevar por la corriente:pues bien,estamos vivos.Eso es lo que quiere decir.
    Desde que vi al tecnólatra del Punset hablar del utero artificial no he dejado de pensarlo,La duda que tengo es,¿conseguirán hacer esto las élites?¿Puede su maldad crear vida,descubrirlo todo,cuando,por naturaleza,sabemos que somos imperfectos?Es lo más parecido a querer ser Dios,pero bueno,ya sabemos que de Ícaros está el mundo lleno.
    Un abrazo y mi apoyo a lo que haces.No soy francotirador porque ahora estoy en un momento dificil,pero no descarto serlo en poco tiempo.

  4. Estimada Tania,

    Como todas las personas de arriba, tengo que pedirte que no dejes de publicar en este blog, porque aunque por un lado estemos utilizando una herramienta (Internet) hasta cierto punto deshumanizadora, para mí leerte es un soplo de aire fresco, un ejercicio intelectual y un darme cuenta corporal, todo esto a la vez.

    Sí, tal vez sería mucho mejor que esta tertulia se produjera en una silla junto a la puerta de casa en una noche de verano, como ha sido toda la vida en los pueblos (las particulares noches con los vecinos, que a veces se prolongaban hasta la madrugada, las he vivido) peeero… ¡ahora mismo eso no es posible! Yo vivo en una ciudad y aquí ya nadie parece recordar esa costumbre tan sencilla y tan barata.

    Es verdad que sería más conveniente pasar más tiempo en el mundo real en vez de enredados en las TIC, sin embargo eso no significa que tengamos que cortarlo por completo. Para mí después de comer es un ratito excelente para mirar las páginas que me interesan y no me quita tiempo de otra cosa, pues a esa hora o bien antes leía la tele o leía una novela cualquiera. Créeme que te estas opciones elegiría leerte a ti.

    Como dice el compañero de más arriba, todos nosotros podemos ser francotiradores solitarios que un buen día nos encontremos… Si confiamos en la fuerza de la vida, ese momento llegará de forma natural… pero hasta que eso ocurra, más vale ser francotirador y entrenar la mente en pensar libremente (sí, aunque sea gracias a Google) que marchitarnos en los pensamientos rancios y simplones del sistema.

    No sólo te pediría que no dejes el blog, Tania, sino que incluso lo alimentes más. Pensando que al otro lado de la pantalla estamos personas de carne y hueso leyéndote. No somos robots de Google, somos mujeres y hombres con un corazón que palpita, con inquietudes de un mundo más humanizado (y más popular), con ganas de descubrir nuevas ideas para luego transmitirlas a nuestros amigos más cercanos. Yo por ejemplo he hablado de cosas que he leído en este blog en tertulias “reales”. Han sido tus artículos virtuales los que han dado pie a debates cara a cara, piel con piel.

    En definitiva: lo que estás escribiendo aquí se materializa… No queda “en la nube” sino que baja al mundo real, mejora la vida NO VIRTUAL de muchas personas, y eso (en mi humilde parecer) es algo muy valioso.

    GRACIAS por toda esta sabiduría compartida a lo largo de los años. Un abrazo muy grande!!

  5. Yo si te animo a dejarlo o a no prodigarte tanto..
    Hemos de crear tambien los demás..y no solo beber de otros….hemos de volver a lo analógico y desechar lo tecnológico como reaccion..es evitable lo que decidamos que lo sea..lo inevitable por encima nuestro depende de la unión real no ficticia ..aunque la lucha es verdad..solo puede ser ya individual..salvo irse a pequeños pueblos empezar de cero…Prefiero Vivir con dudas propias frente a dudar en vidas ajenas..

  6. Y es cierto,puede que sea asi.Quizá debamos volver a lo analógico,pero hay que ver las circunstancias objetivas en las que vivimos.Esto exigiría un análisis que esta fuera de lo que aquí se habla,pero resumiendo muchísimo,el sistema,hoy por hoy,es muy fuerte e impone sus ideas a una amplia mayoría de la población.Hemos sido educados en este sistema y somos parte de él.Esto es posible revertirlo,por supuesto,se puede(ya decia un sabio de Grecia que lo mas importante era desaprender el mal)pero siendo obejtivos esto no puede ser visto a corto plazo.Yo he pensado lo mismo que tú y estoy metido en ese proceso de ir al campo.Creo que la vida buena no puede ser vivir en las ciudades.Pero no nos engañemos,las personas somos los que hacemos la civilización y hoy en día lo personal está muy dañado.Hay muchas causas que nos impiden la convivencia plena y son causas de una complejidad extraordinaria.Este blog,como otros muchos sirven momentaneamente como sirve tambien las ecoaldeas,pero a largo plazo ni los blogs son el fin ni las ecoaldeas la nueva civilización.Yo he conocido algunas y me callo lo que tendría que decir de ellas,pero hacen cosas que no hace gente de ciudad.Estas dos cosas pueden ser el camino,pero no el fin.Tengamos esto en cuenta.

  7. Estimada Tania;

    Es muy de agradecer tu generoso, amplio, profundo y profesional trabajo en este blog. Por ello es una rareza y por ello me apenaria dejar de disfrutarlo. Es muy raro compartir estas ideas con nadie, y tu las ilustras y documentas en profundidad. Como igual de raro es buscar la verdad y no dejarse llevar por lo externo. Pero respeto y entiendo tu postura. Me gusta pensar que sembramos y que con el tiempo crecen cosas… En tu caso crecerán plantas silvestres fuertes y permanecerán por mucho que las arranquen o las envenenen. Porque has sembrado vida, y esta es eterna. Solo quiero agradecerte tu esfuerzo y el placer de haberte leído.

  8. Kaixo Tania:

    Decía Juan Ramón Jimenez que “si os dan papel pautado escribir pautado escribir por el otro lado”. Google lo puedes desactivar si te interesa, escribir a tu ritmo, tomar la palabra cuando quieras expresar algo nuevo que tu conciencia te diga que merece la pena comunicar, y no hay por ello que caer en el feisboqueo y el tuiteo. Hay dos internets, el nuestro es más pequeño. Tomátelo de forma natural, pero creo que sí sostienes un web con argumentos sustantivos, socialmente necesarios,y decidas seguir comunicando o no, ya has triunfado, en mi opinión.

    Sobre la Subsunción Real de la Reproducción Biológica del Proletariado por el Capital, todo parece apuntar a la expropiación neofeudal de la libertad reproductiva natural de las masas no propietarias de capital. La mayoría de estos sujetos que están haciendo la campaña de propaganda por prostitución reproductiva son burgueses/as, técnico/as, tecnocratas y funcionario/as, y tienen intereses directos o indirectos en el despliegue del mercado del control y artificialización de la reproducción biológica humana. Puedes echar un vistazo a este texto:

    *******
    “La posición de exigir que se levante la prohibición de la gestación alienada no es una reivindicación feminista, es una reivindicación de la industria de artificialización de la reproducción biológica humana (400 millones de euros anuales y creciendo al 10% anual solo en el estado español) y de los liberales extremos, normalmente eugenistas y neomalthusianos, y su teoría individualista radical del consumidor universal, que han desarrollado una subrama ideológica adhoc para cubrir a este capital emergente y su marketing envuelto de aureolas de “innovación social”; el GENERISMO”.

    La prohibición de la prostitución reproductiva fue el resultado de la lucha feminista
    http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/508517/index.php

    ******

    Mira, la cantante Adele en un concierto en Dinamarca fue supuestamente informada de la presencia en el concierto de una joven pareja gay de recién casados. De pronto Adele salta del escenario y va aparentemente emocionada hacia ellos a felicitarles y ofrecerles, por “altruismo”, ser madre gestante para ellos. Esto fue primicia mundial. Pues bien, nos toman por imbéciles sin remedio porque A/ Nadie en su sano juicio puede creerse que Adele vaya a pasar nueve meses gestando un bebe para dos desconocidos que le acaban de presentar. Ni cinco minutos ayudando a su querida prima sin contraprestación. B/ En Dinamarca esta la mayor empresa de exportación de esperma del mundo para la fabricación artificial de niños, y ahora quiere lanzar una nueva línea de producto en su catálogo en base a la comercialización de óvulos. C/ Alguien está aceitando esta campaña en el estado español, y se está gastando mucho dinero e influencias… ¿acaso el ramo del capital biomédico, donde se están haciendo importantes inversiones y alguien quizas cree que pueda servir para ayudar a eludir o al menos mitigar la quiebra fiscal del estado español?

    Solo un último apunte: No se sabe que puede ocurrir con el auge de la industria de la reproducción artificializada, pues la selección sexual natural ha permitido la reproducción de la especie durante los últimos seis millones de años, lo que esta industria no puede sustituir aunque pueda garantizar supuestamente grandes ganancias a corto plazo. El experimento de esta gente es antiecológico, antiigualitario, peligroso y totalmente brutal, cuando a la vez se está obligando a muchas mujeres y parejas a elegir entre abortar a su propio hijo o perder el empleo que los sustenta, o simplemente elegir entre tener el niño o quedar en la pobreza. Lo embriones viables de seres humanos ecológicos terminan, así, abortados, echados en algún punto, quizás en la basura clínica o quizás con sus lineas genéticas expropiadas por el capital biomédico para nuevos experimentos futuros, en cambio las mezclas genéticas de seres humanos artificiales pero solventes son apoyadas
    en pro del auge de este mercado imperialista. Esto no puede acabar sino mal. El problema no es pues el feminismo en si, ni incluso los movimientos LGTB, que en realidad están siendo manipulados, sino un generismo productor de cátedras, oeneges, líneas editoriales y redes de mass media bien aceitados por varios sectores del capital, que lo hackean, alienan y desnaturalizan.

    Besarkada bat

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *