Reflexiones en torno al documental Citizenfour

 “El terrorismo siempre ha sido, como llamamos en el mundo de la inteligencia, una cobertura para la acción. El terrorismo es algo que provoca una respuesta emocional que permite a las personas racionalizar y autorizar poderes y programas que no tendrían de otra manera”. Edward Snowden en el minuto 22 de esta charla TED

Este fin de semana vi el documental Citizenfour, en el que se cuenta la historia del informático de la CIA Edward Snowden y su forma de contactar con la documentalista Laura Poitras y el periodista Glen Greenwald para soltar la noticia-bombazo de que el gobierno de EEUU, con la complicidad de varias empresas de telecomunicaciones e internet, estaba (está) espiando a toda la población. Además el documental filma la construcción de las instalaciones en Utah en las que se está acumulando toda la información, en el llamado Intelligence Community Comprehensive National Cybersecurity Initiative Data Center.

Me ha gustado mucho el documental y los planteamientos éticos de Snowden, a pesar de que creo que parte de un utopismo legalista sobre el “Estado de Derecho” y las libertades primigenias garantizadas por el poder que creo que son irreales y nunca han existido.

El sueño del control total sobre la población, sobre la vida, sobre las conciencias, sobre los cuerpos, sobre las semillas, sobre las comunicaciones va poco a poco haciéndose realidad y es una golosina demasiado apetitosa incluso para los que ganaron las elecciones desde el empoderante “yes, we can” o el miedo a las políticas criminales de Bush. Ojalá este documental sirviera para desenmascarar a todos los Obama (y a todos los Podemos) del mundo que llegan al poder y no sólo no terminan con los guantánamos sino que se sirven de las nuevas tecnologías para tratar de crear una ilusión de mayor democracia y participación (voto electrónico, propuestas votadas por internet…).

El feminismo no se queda tampoco atrás. Hace unos años, cuando el enemigo público número 1 era ETA, creo que nadie hubiese imaginado que el mayor empuje hacia el estado policial lo fuera a dar ahora el feminismo institucional con el concepto de “terrorismo machista” y su petición de más recursos (dinero), “cuestiones de Estado” (Ada Colau va a la vanguardia en este sentido) y represión policial para evitar las violencias contra las mujeres (ver manifiesto 7N).  Por supuesto, no estoy diciendo que no haya que denunciar los actos de violencia o los crímenes a la policía, sino que el Estado no debería ser presentado como el ÚNICO salvador, su implicación la ÚNICA reivindicación posible para solucionar un problema o que el cambio de valores tenga que suceden ÚNICAMENTE a base de adoctrinamiento en las escuelas y cursos de formación dirigidos a funcionarios o asociaciones culturales subvencionadas.

Añado: He vivido violencias ejercidas por hombres pero eso no me impide darme cuenta de que prevenirlas o evitarlas está muy relacionado con el sistema en el que vivimos de una forma global y holística. Y que parte del problema jamás podrá ser la solución (Estado capitalista).

Tomado de: http://violenciadgenerada.blogspot.com.es/2013/10/el-terrorismo-de-genero-mata-y-ha.html

Cuando el PP y la extrema derecha agitaban el tema del terrorismo de ETA a muchos nos parecía totalitario, electoralista y parcial en su visión de la violencia. Nos parecía que se manipulaba y jugaba con el dolor para polarizar los debates y ocultar otras violencias, todas execrables, unas y otras. ¿Y ahora qué? Ahora tenemos a Hollande en Francia reviviendo el espíritu Bush y su Patriot Act después de unos sangrientos ataques terroristas en los que habría mucho que aclarar, con millones de franceses dispuestos a abandonar sus libertades en nombre de la seguridad y protección del patriarca Estado.

Al leer “El Reino de las Mujeres”, un libro sobre las Mosuo (una sociedad matrilineal) y su ausencia de violencia de género tal y como la conocemos aquí, solamente podía pensar que tendríamos mucho que aprender sobre esa clase de sociedades tradicionales, sin idealizarlas. Crear una sociedad con mucha menos violencia es posible sin dinero ni adoctrinamiento escolar o institucional. No es una cuestión monetaria ni dirigida de arriba a abajo sino convivencial, horizontal, social, cultural, de valores.

Nuevas tecnologías y tecnolatría

Para el feminismo institucional las nuevas tecnologías y el Estado son los encargados de liberar a las mujeres de la lacra de la violencia de género (ya sea vía aplicaciones telefónicas como la de “Libres”, el recurso a los brazaletes-chip y las denuncias). Creo que mucha gente no se da cuenta de que, a la vez, están cayendo en brazos del patriarca Estado, el que espía sus comunicaciones con fines comerciales y, peor aún, políticos y represivos.

 

Ojo al detalle de este anuncio. Lo normal sería que ante la situación descrita por la adolescente con su novio la chica pudiera resolverla por ella misma y con apoyo de su entorno: amiga, madre, padre, familiares… En el anuncio, sin embargo, su amiga le cuenta un caso similar en el que habló con su madre y juntas, en lugar de resolverlo de forma directa, ¡llamaron al 016! Este anuncio es un insulto a las mujeres y su capacidad para autogestionar sus relaciones.

¿Acaso no se dice en este anuncio que espiar el móvil es maltrato? Entonces, cuando no son nuestros novios celosos los que espían nuestros teléfonos sino el Estado el que controla cada uno de nuestros movimientos, nuestras búsquedas en internet, nos graban con cámaras de videovigilancia, sabe a qué manifestaciones vamos y a cuál no vamos… ¿Cómo llamamos a eso? ¿Una institución que nos espía y controla puede tener la cara de decirnos que recurramos a él cuando una pareja sentimental nos espía el móvil para controlarnos? Reflexionemos sobre este punto porque es clave.

Relacionadas:

– Paralelismos entre terrorismo y violencia machista: estudio. “Miguel Lorente constató, ya en 2001, que hay elementos comunes entre terrorismo político y de género, y los caracteres fundamentales de la definición de terrorismo del FBI son aplicables a la violencia de género, aunque existan matices diferenciadores, como los hay entre distintos grupos terroristas.”
Recordemos que Miguel Lorente fue “Becado por el Comité Científico de la OTAN para desarrollar un estudio sobre los aspectos bioéticos del uso de la información genética y las bases de datos genéticas.” y se formó en el “Centro de Investigación y Formación Forense (FSRTC) de la Academia del FBI. Quantico, Virgina.EE.UU. Desde 1992 un total aproximado de unos 2 años.” según http://www.nuevaeconomiaforum.org/ponentes/miguel-lorente . La OTAN tiene una triste tradición de violencias contra las mujeres: http://elpais.com/diario/2004/05/07/internacional/1083880811_850215.html

– Rajoy dice que la lucha contra la violencia de género es “cuestión de Estado”:
http://www.20minutos.es/noticia/2425850/0/rajoy-dice-que-lucha-contra-violencia-genero-es-cuestion-estado-dice-victimas-que-no-estan-solas/ 

“Precisamente este test elaborado por la Directora del Máster en Malos Tratos y Violencia de Género de la UNED ha sido incluido en la campaña “Libres” del Ministerio Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. “Libres” es la primera aplicación para teléfonos móviles diseñada expresamente para ayudar a prevenir la violencia de género“. http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,31330273&_dad=portal&_schema=PORTAL 

“En la presentación que ha tenido lugar hoy en la sede madrileña de Telefónica España, colaboradora principal de esta iniciativa, su presidente, Luis Miguel Gilpérez, ha destacado que está aplicación “nos pone a la vanguardia en materia de prevención”. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/24/espana/1374670549.html

– El terrorismo de género mata y ha matado más que E.T.A. en España: http://violenciadgenerada.blogspot.com.es/2013/10/el-terrorismo-de-genero-mata-y-ha.html

– Proponen brazaletes para alejar a hombres violentos: “La directora ejecutiva del Centro de Investigación para la Acción Femenina (CIPAF) propuso ayer el uso generalizado de brazaletes electrónicos para incluir a hombres que tienen orden de alejamiento expedida por reclamo de sus parejas, una medida que evitaría los feminicidios”. http://diariode3.com/proponen-brazaletes-para-alejar-a-hombres-violentos/

– Lidia Falcón sobre Rosa Díez (marzo 2013): “Esa  señora  que  lleva  clamando  contra  la  política  de  los  sucesivos  gobier nos  de  España, en alguno de los cuales participó y que fue cabeza de lista en las elecciones  al  Parlamento  Europeo  por  el  Partido  Socialista  en  el  año  1999,  respecto  a  las  medidas que han tomado ante el terrorismo de ETA, considera que el maltrato a las  mujeres no es tema suficientemente importante para que desde su altura de miras y  preocupaciones deba pronunciarse. 
Teniendo  en  cuenta  que  en  los  últimos  treinta  años  contamos  con  2.400  mujeres  asesinadas,  lo  que  triplica  las  víctimas  de  ETA  en  cincuenta  años;  que  con  un  cálculo   prudente  son   2.500.000   las   maltratadas   habitualmente,   que  alcanzan  15.000  las  violadas  cada  año,  y  que  en  esta  sangrienta  saga  hemos  de  incluir  los  menores  apaleados,  abusados,  asesinados  y  desparecidos,  de  los  que  ni  siquiera  tenemo s cifras, el desdén que muestra la Sra. Díez por esta masacre es inadmisible”. http://blogs.publico.es/dominiopublico/6624/terrorismo-machista/

– Lidia Falcón (noviembre 2015): “Porque la violencia machista es tan terrorismo como el etarra o el islámico, pero no se considera un asunto de Estado ya que las víctimas solo son mujeres.” http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2015/11/05/la-violencia-machista-es-terrorismo/

– “No hay que olvidar que el maltratador no tiene porque ser siempre una persona con convicciones machistas”. http://www.teinteresa.es/espana/agresor-victima-autoestima-violencia-genero_0_554346539.html

Relacionadas (dentro de este blog):

– Richard Stallman y el voto electrónico: http://www.lasinterferencias.com/2011/11/15/richard-stallman-en-madrid-y-el-voto-electronico/ 

– Historia del 25 de noviembre (ver la parte relativa a Magaly Pineda y las nuevas tecnologías): http://www.lasinterferencias.com/2015/11/15/historia-del-25-de-noviembre-de-un-acto-de-terrorismo-de-estado-a-simbolo-de-la-violencia-contra-la-mujer/ 

ACTUALIZACIÓN 11-12-2015:

Acabo de ver esta entrevista de Al Jazeera a Snowden y me ha llamado la atención el momento en el que el periodista le muestra unas declaraciones de alabanza a Rusia, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, que tendrían su “gratitud y respeto”. Entiendo que lo diga de Rusia ya que, por la cuenta que le trae, es el país que le ha acogido, pero él sabe perfectamente que esos otros países también están usando o les gustaría usar estas tecnologías de control sobre la población. Como muestra un botón:

“También se ha sabido hace poco que agentes cubanos estaban en China junto a venezolanos, estudiando las bondades de la tecnología RFID para triangular y localizar a personas. Por supuesto, la aplicación de dicha tecnología que se busca es aberrante: para incluirla en los carnet de identidad de las personas. Y llegados a este puntos nos preguntamos, donde se libra realmente la “Guerra Cibernética Cubana????” https://www.taringa.net/posts/noticias/15675662/Cuba-invierte-millones-para-vigilar-a-todos-los-ciudadanos.html

¿Cuándo nos daremos cuenta de que todos los bandos de esta guerra son malos? No es una cuestión de ideologías o naciones, lo que está en juego es un paradigma, una forma de ver el mundo, una forma de vivir, un intento de controlar e imitar todo lo vivo, de dominar la Naturaleza y sus recursos. Los Estados están librando una guerra contra los súbditos, los llamados ciudadanos y los no ciudadanos. Está fomentando la guerra de todos contra todos.

ACTUALIZACIÓN 21/12/2015:

CIBERFEMINISMO (2)

http://mujeressinfonterasysinbozal.blogspot.com.es/2015/12/apptivismo-tecnologia-feminista-para.html

La Violencia de Género reducida a un asunto de dinero

Durante estos días he querido leer qué es lo que distintas organizaciones reivindicaban en referencia al Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las mujeres, día designado por la ONU el 17 de diciembre de 1999. He realizado un resumen de las ideas básicas que transmiten los diferentes manifiestos y que pueden reducirse a que la violencia que puede darse dentro de las parejas heterosexuales, ejercida por algunos hombres hacia algunas mujeres, acabará en la medida que aumente el dinero de las partidas de los Presupuestos Generales del Estado destinadas a luchar contra la misma. ¿Realmente estamos ante un problema de dinero? ¿Se habrían evitado los 42 asesinatos de este año con una duplicación o una triplicación del presupuesto de esas partidas? La respuesta es no. Mal que le pese al creciente número de personas que trabajan o les gustaría trabajar en el sector al que se destinan los casi 24 millones de euros de la discordia, si continúan las actuales circunstancias existenciales, vitales y sociales la violencia de todo tipo seguirá aumentando.

La clave para erradicar la violencia entre los seres humanos no la tiene un Estado que no duda en esforzarse en conseguir un suculento contrato (3.000 millones de euros) de venta de tanques de combate para dictaduras en las que las mujeres no pueden ni salir de casa si no están acompañadas de un hombre, donde hombres y mujeres viven oprimidos. Estos tanques, por si alguien no lo sabía, son armas que sirven para matar, mutilar y atemorizar. (Sobre este tema recomiendo ver este video a partir del minuto 10.12 en el que Miguel Lorente se explica muy bien y hacer un seguimiento periodístico del mismo desde los tiempos de la Ministra Chacón, fiel defensora de la Ley de Violencia de Género en España a la par que intermediaria en la venta de armamento a Arabia Saudita, hasta las gestiones de Corinna para conseguir el jugoso contrato).

http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2010/11/DGC_101102_Visita_SAR_Arabia_Saudi.html?__locale=es

La clave tampoco podrá estar nunca en una visión de la violencia reducida a lo monetario, segmentada y sexista, que olvida investigar sus raíces profundas y complejas. Quizás no exista ninguna “clave” ni ninguna varita mágica para erradicarla, pero sí existen factores que exacerban las dinámicas antisociales: el maltrato primal y en la infancia, el aislamiento, la soledad, la falta de vínculos sociales y familiares, el consumo de drogas legales e ilegales, la alienación y explotación del sistema asalariado, la vida deshumanizada y tecnocrática, la sumisión y pasividad aprendida en el sistema educativo-médico-militar, donde también aprendemos a ser maltratados y a maltratar. Sin embargo, Estado y escuela, instituciones agresivas y jerárquicas, se nos presentan en todos los manifiestos como nuestros salvadores y protectores.

El conocido obstetra Michel Odent incluso estudia el posible debilitamiento generalizado del sistema de la oxitocina (la hormona del amor) en el Homo Sapiens actual, lo que provoca que las mujeres actuales tengamos cada vez más dificultades para parir por nuestros propios medios, sin oxitocina sintética, y amamantar a nuestros hijos, todo ello debido a que no se respeta la fisiología de los partos o porque a su vez nuestro sistema de la oxitocina ya llega debilitado a ese evento vital. El embarazo, el parto y la crianza son fases humanas críticas en el desarrollo de la empatía, la seguridad en uno mismo, el sistema de la oxitocina ya nombrado… ¿Hay algún máster de Género en el que se esté estudiando o investigando sobre la violencia en esta dirección?

A pesar de que la violencia que puede darse en una relación afectiva heterosexual (la LIVG excluye las relaciones homosexuales) es quizás diferente a la que puede producirse en otro tipo de relaciones, por ejemplo, de una madre a una hija, de una hija a una madre, de una matrona a una mujer de parto, de una paciente a una médica, de una profesora a una alumna, de una alumna a una profesora, de una amiga a una amiga, de una empresaria a una trabajadora, de una soldado a una presa capturada, de una mujer a una niña a la que va a realizar una ablación del clítoris… creo que debemos caminar hacia una comprensión amplia de la violencia, de lo que une a todo este tipo de manifestaciones diversas y círculos viciosos en lugar de centrarnos en crear leyes de autor para cada una de ellas con sus respectivas partidas presupuestarias. Si la fragmentación es la estrategia del poder, la conexión debe ser la estrategia de los sometidos.

Yo me manifiesto en contra de la Ley Integral de Violencia de Género a la que acuso de sexista. Me parece perfecto que se denuncie cualquier tipo de agresión a la policía y en los tribunales estatales, independientemente de quien sea el autor/a de las mismas, dado que vivimos en un grado extremo de atomización social y nuestros aliados naturales, familiares y/o amigos, viven lejos o son incapaces de ejercer ese papel protector. Los vecinos, lejos de ayudarnos entre nosotros, también vivimos vidas completamente separadas. Pero, claro, estoy hablando de relaciones humanas y no de transacciones económicas. Crear vínculos fuertes de respeto entre las personas en teoría es gratuito y no va a cargo de los Presupuestos Generales.

Todos los manifiestos se limitan a pedir algo al Estado, como si la gente, nosotros, cada uno, cada una, no tuvieramos ninguna responsabilidad más que esperar a que la policía y los jueces intervengan, que la escuela nos diga que “todos somos iguales” y los cursos de formación nos enseñen a pensar que las mujeres necesitan una especial protección, incluso aunque nosotras mismas no nos hayamos dado cuenta. Que la lucha contra la violencia de género se haya convertido en una industria y un negocio, con sus propios intereses y lógicas internas, es algo perverso que hay que denunciar y que perjudica a mujeres y hombres.

Estas son las ideas clave que subyacen en los diferentes manifiestos: 
(se puede leer el original en el enlace de cada título)
 
Libres de violencia machista:

– La solución a la violencia de género proviene exclusivamente del Estado (“políticas públicas”).
– Más dinero para las empresas de Género vía “formación obligatoria en Igualdad de Género” al personal de las administraciones estatales. Un suculento negocio.
– La mujer es un ser inferior, ignorante e inmaduro que no sabe detectar sus propios problemas y necesita que el personal sanitario le informe de que está siendo maltratada (“Protocolos eficaces de detección de las violencias machistas”). Petición que contrasta con las quejas, que suscribo, de que la Ley Gallardón nos trataba de niñas que necesitaban autorización legal de los médicos para abortar bajo el supuesto de peligro para la salud mental y física de la mujer. La sumisión al personal médico nos libera y proteje en un caso y nos infantiliza en el otro, parece ser.
– Más dinero, esta vez solicitado de forma directa y clara (“presupuestos realistas”), a pesar de reconocer que ha habido un aumento del presupuesto del 8,6%.
– Más dinero, esta vez vía “las personas que trabajan en VG”. Aunque no se habla de dinero, se habla de “condiciones laborales”, lo que indirectamente se traduce en un aumento de los presupuestos.

Manifiesto conjunto de CCOO y UGT:

– Más dinero para formación de personal.
– Los valores de los niños y niñas deben ser inculcados a través del adoctrinamiento de la escolarización.
– Más dinero vía la presencia en los Consejos Escolares de personas “especializadas” (entiendo que después de haber hecho un curso impartido por una de las empresas de Género) para impulsar medidas educativas que fomenten la igualdad.
– Más dinero vía campañas de difusión y sensibilización (entiendo que encargadas a empresas de Género o personas que hayan realizado los correspondientes másters y cursos del sector).

Manifiesto del PP:

– Los valores deben ser inculcados a través del adoctrinamiento escolar y de las nuevas tecnologías (se refiere a la “reforma educativa” y a una aplicación de móvil desarrollada por Telefónica llamada “Libres”. Esto último no es broma.)
– Facilitar el aumento del número de denuncias.
– Las mujeres (en abstracto) debemos ser protegidas y, para ello, se mejorará la evaluación policial del riesgo al que estamos sometidas. Se habla de “especial vulnerabilidad” sin explicar las causas de esa especial vulnerabilidad. ¿Quién crea esa especial vulnerabilidad?
– Más dinero para los empresarios. En un contexto de 5 millones de parados tendrían que explicar por qué crean un incentivo hacia la victimización y un subsidio hacia la empresa. Es decir, todo el mundo debe poder tener la posibilidad de encontrar una forma de subsistencia, tanto si se ha sufrido maltrato como si no, y el camino no debería ser el de la subvención al empresario para que contrate a trabajadores, que es lo que viene a ser una bonificación.
– Y por fin lo más esperado… “Dotar de los recursos necesarios”… Como sabemos, este año el presupuesto es de 23,7 millones de euros. Si el resto de manifiestos se quejan de lo poco que se destina a estas partidas presupuestarias, en el del PP se utilizan las cifras para resaltar que el presupuesto ha aumentado respecto al año pasado.


Manifiesto de Ganemos:

– Más dinero para “prevención”, en concreto a través de la “coeducación” en los centros escolares. No se comprende muy bien la relación entre dinero y coeducación, necesitaría que alguien me explicara si es porque quieren dar a entender que es más cara que la educación segregada por sexos. A priori parece que no tiene sentido.
– Más dinero para formación del personal de las administraciones. Estos cursos no son gratis evidentemente y tienen unos costes.
– La mujeres y los hombres del pueblo necesitamos cuotas para que se nos redirija hacia determinados puestos de trabajo (“obligatoriedad de tener un plan de igualdad, plan de paridad en sus plantillas, etc.”). En el contexto de una sociedad jerarquizada el uso de las cuotas para las mujeres implica que la mujer debe ser ayudada a ocupar determinados trabajos, más valorados socialmente.
– La política tiene la clave para terminar con la violencia hacia las mujeres (“Políticas de equidad y de minucioso respeto a los derechos humanos de las mujeres son las soluciones frente a la violencia contra las mujeres.”)
– Difunde la idea de que “la igualdad” per se evitaría la violencia sin explicar por qué, cuando la lógica asociada a las cuotas que se están promoviendo implicaría también lo contrario: que aumentara el número de asesinatos de mujeres hacia los hombres hasta igualarse. La igualdad entre dos elementos, en sí misma y descontextualizada, no significa nada, ni tiene por qué ser positiva. También puede existir violencia en una pareja hombre-mujer en el que ambos tengan trabajo y un salario similar.

Manifiesto del PSOE:

– El manifiesto de cuatro páginas, el más largo de todos, resalta en primer lugar el premio Políticas de Futuro otorgado por ONU Mujeres, entre otras instituciones, por la Ley Integral de Violencia de Género (“una de las más importantes y eficaces normas para combatir y erradicar la violencia sexista en todo el mundo”). Si el objetivo era erradicar el número de asesinadas su eficacia ha sido nula, como más tarde reconoce: “las mujeres continúan sufriendo violencia de género y el número de asesinatos lejos de disminuir, aumenta”.
– Más dinero. Ante el análisis anterior se refuerza la idea de denuncia de los recortes presupuestarios del PP.
– Adoctrinamiento. El manifiesto hace mención a la eliminación de “Educación para la ciudadania”, una asignatura que se considera como parte de la “prevención” de la violencia de género. Lo que subyace es que la formación en valores es tarea del Estado que nos debe enseñar lo que es el respeto y la dignidad de las personas. ¿Cómo va a enseñar respeto y dignidad una institución corrupta desde su propia concepción y que se basa en la acumulación de poder, dinero, la guerra y la dominación?
– De nuevo se reclama más dinero al gobierno actual para la partida destinada a la lucha contra la violencia de género.