Cuando los periodistas tiran zapatos a los criminales de guante blanco:

Muntazer al Ziadi, el periodista que lanzó su zapato a Bush mientras decía “esto es un beso de despedida del pueblo iraquí, perro”, fue torturado y encarcelado después de su acción de protesta.

Durante el juicio, según el periodista Ramzy Baroud, afirmó: “mientras él [Bush] hablaba, yo repasaba sus logros en mi mente. Más de un millón asesinados, la destrucción y humillación de las mezquitas, violaciones contra mujeres iraquíes, ataques contra los iraquíes cada día y cada hora. Todo un pueblo está entristecido por su política, y él estaba hablando con una sonrisa en su cara — y bromeaba con el primer ministro y le decía que iba a ir a cenar con él después de la conferencia de prensa” … “así es que reaccioné a este sentimiento tirándole mis zapatos. No pude detener esta reacción dentro de mí… fue espontáneo”. Muntazer salió de la cárcel el 15 de septiembre del año pasado.

“Cuando decidí tirar un zapato a Bush fue una reacción natural al asesinato de 1 millón de personas de mi gente, a la horfandad de 5 millones de niños, la viudedad de 1 millón de mujeres, decenas de miles de personas discapacitadas, decenas de miles de prisioneros en cárceles americanas en Iraq, y los escándalos cotidianos causados por las fuerzas ocupantes: violación, la prisión de Abu Graib, haciendo caer tejados en las cabezas de la gente con helicópteros Apache, y aviones F-16. A pesar de esto, Bush estaba diciendo que los iraquíes eran felices, y que los americanos liberaron a los iraquíes y que los iraquíes daban la bienvenida a los americanos con flores. Quería crear un evento histórico que enseñara una lección a Bush sobre los iraquíes, diciéndole “has mentido, no te hemos recibido con flores y, por el contrario, te estamos diciendo adiós con flores”. Fue una decisión difícil porque esperaba ser asesinado en el momento de tirarle los zapatos a Bush, debido a rumores que habíamos oído de la seguridad del presidente y las precauciones tomadas por la CIA, todos los que estaban protegiendo al presidente iban armados y repartidos por el hall, lo que era visible para mí. Sin embargo, parte de mi dignidad estaba en mis manos, una elección entre la muerte y la vuelta de una parte de mi dignidad. Y decirle al mundo que los iraquíes se oponen a la presencia de Bush y su ejército en Iraq y que los iraquíes no daban la bienvenida a Bush con flores, ni al ejército con flores, que los iraquíes son asesinados todos los días por las balas americanas ocupantes o por las balas de aquellas milicias aliadas de los americanos, o pertenecientes de una u otra manera a América o a los grupos que apoyan a América”.

Terribles torturas:

Lo único que siento es que diga que lo hizo por su patria. Creo que deberíamos sentir la muerte de los inocentes de un país como las que ocurren en cualquier otro del mundo. ¿Qué nos diferencia? Nuestra patria es el mundo.

Y en esta última parte de la entrevista podemos ver, según Muntazer, que el “sectarismo” empezó con la invasión de EEUU que procedió a repartir los escaños de la siguiente forma: “12 para los chiitas, 6 para los sunitas y 4 para los kurdos. El resto fue reunido como la oposición, incluyendo al Partido Comunista. El secretario del PC es chiita y los americanos lo incluyeron en el cuerpo de gobierno como chiita. Cuando nosotros, los observadores, preguntamos “pero, ¿no eres comunista? ¿Cómo entraste como chiita? Contestó, “los americanos me contaron como uno de los 6 chiitas. Y, por el contrario, los americanos agruparon a los religiosos con los musulmanes radicales bajo el mismo paraguas. Bueno, entonces, ¿quién debería establecer este tipo de estructura de gobierno? ¿los americanos o los iraquíes? Antes de que los americanos disolvieran el ejército iraquí, incluía a sunitas, chiitas, sabeis, etc. Después de su disolución el ejército cerró los ojos ante la creación de milicias en cada partido. Podría ser que si todavía existiera un ejercito iraquí, un ejército leal mixto de 87 años de historia, ¿estaríamos en la misma situación de división sectaria? Este fue el peor error que podían cometer. Los americanos dicen que fue un error pero fue un error planeado para que Iraq continúe en una espiral de inestabilidad.”

Está claro que la estrategia de EEUU en los países que invade es sembrar la separación étnica pero los ejércitos sean como sean, ya sean nacionales, imperiales, étnicos, nacionalistas, siempre terminan masacrando a la población por intereses de gente sentada en despachos oficiales. Siempre terminan acatando órdenes crueles, sin atreverse a oponerse a ellas. Disciplina y jerarquía, lo llaman.