Día 7: primum non nocere (primero no dañar)

(IMPORTANTE: ESTE POST NO ESTÁ ACTUALIZADO RESPECTO A LA SITUACIÓN ACTUAL)

Martes, 17 de marzo de 2020

Hoy tengo insomnio así que escribo en mitad de la noche unas líneas y simplemente planteo la pregunta al aire para quien me la pueda contestar:

¿Qué pruebas tenemos de que una cuarentena a toda la población es necesaria y que no se conseguiría el mismo efecto si se queda en casa la población de riesgo, los enfermos con síntomas de tos y fiebre y los familiares de los enfermos? A Boris Johnson le han escrito unos 229 científicos   solicitando medidas de “distanciamiento social” porque consideran que las que se han tomado son insuficientes:

Under unconstrained growth, this outbreak will affect millions of people in thenext few weeks. This will most probably put the NHS at serious risk of notbeing able to cope with the flow of patients needing intensive care, as the numberof ICU beds in the UK is not larger than that available in other neighbouringcountries with a similar population [2]. Going for “herd immunity” at this pointdoes not seem a viable option, as this will put NHS at an even stronger level ofstress, risking many more lives than necessary.

Traducido con todas mis limitaciones:

Con un crecimiento sin restricciones, este brote afectará a millones de personas en las próximas semanas. Esto probablemente pondrá al sistema de salud estatal (NHS) en un serio problema por no haber podido soportar el flujo de pacientes que necesitan cuidados intensivos, ya que el número de camas de UCIs en Reino Unido no es mayor que el que se tiene en otros países vecinos con población similar (2). Ir a por la “inmunidad de grupo” en este punto no parece una opción viable, porque pondría al sistema de salud estatal en un nivel de estrés todavía más fuerte, arriesgando muchas más vidas innecesariamente.

Y para apoyar lo que dicen dan dos referencias:

(1)  https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca

(2) https://left.it/2020/03/13/covid_19-open-letter-from-italy-to-the-international-scientific-community/

El segundo enlace es una carta, cuyo documento original actualizado y firmado por científicos italianos y de otros países se puede leer en esta “Carta abierta a la comunidad científica”

Se trata de una llamada a la acción, una recogida de firmas en la que se afirma:

From our data, about 10% of patients require ICU (Intensive Care Unit) or sub ICU assistance and about 5% of patients die.

We are now in the tragic situation that the most efficient health system of the richest area of the country (Lombardy) is almost at its full capacity and will soon be difficult to assist more people with Covid-19.

(…)

In most EU countries you have enough time to make a lockdown similar to China or South Korea to quickly slow down and stop the contagion with much less effort and cost of what is now needed in Italy.

If Italy had strongly acted just 10 days ago, and that is more or less where you are now, there would have been much fewer deaths and economic tumble.

South Korea and China should be taken as the example to follow to stop this epidemic.

There is no other way.

So please, make your best effort to urge your government to act now! Time is our common enemy as the virus is very fast and really lethal. 

Que traducido sería:

Partiendo de nuestros datos, el 10% de los pacientes requiriría UCI o asistencia subUCI y un 5% de los pacientes morirá.

Estamos ahora en una situación trágica en la que el sistema de salud más eficiente del área más rica del país (Lombardía) está a su máxima capacidad y pronto será dificil asistir a más personas con COVID-10.

(…)

En la mayoría de los países de la UE, tenéis tiempo suficiente para hacer un bloqueo similar a China o Corea del Sur para reducir la velocidad rápidamente y detener el contagio con mucho menos esfuerzo y costo de lo que ahora se necesita en Italia.

Si Italia hubiera actuado fuertemente hace solo 10 días, y eso es más o menos donde está ahora, habría habido muchas menos muertes y problemas económicos.

Corea del Sur y China deben tomarse como el ejemplo a seguir para detener esta epidemia.

No hay otra manera.

¡Por favor, haga su mejor esfuerzo para instar a su gobierno a que actúe ahora! El tiempo es nuestro enemigo común, ya que el virus es muy rápido y realmente letal.

Hay una cosa que me llama la atención, ya que para conocer el porcentaje de mortalidad real tendrías que conocer el número de asintomáticos o de casos de infectados que no se notifican. Por ejemplo, ahora el protocolo en España es que si tienes síntomas pero son leves te quedes en tu casa sin colapsar urgencias o centros sanitarios. Por tanto, si es un virus muy contagioso pero con muy poquitos síntomas, ese ratio a lo mejor es mucho más bajo. ¡Ojo! No estoy demandando que se hagan más pruebas a la gente con casos similares a un resfriado común, porque eso sería aumentar el riesgo de colapso sanitario por “profecía autocumplida”, es decir, el propio protocolo crearía colapso. Como señala este artículo del LA Times:

Con 6.767 casos confirmados hasta el viernes por la noche, Corea del Sur tiene más pacientes con coronavirus que cualquier otro país además de China. Ese alto número puede ser en parte una consecuencia del amplio programa de pruebas del país que involucró a decenas de miles de personas. Cuando se compara con las 44 muertes del país, el índice de letalidad es inferior al 0.7%.

Esa cifra puede ofrecer una mejor idea de la verdadera tasa de mortalidad de COVID-19, dijo el Dr. Jeremy Faust, médico de emergencias en el Hospital Brigham and Women en Boston e instructor en la Facultad de Medicina de Harvard.

O El País:

Corea, que tiene la ventaja de tener en su territorio algunas de las empresas que fabrican los reactivos para detectar el virus, puso en marcha una red de casi un centenar de laboratorios para tener los resultados, cuando en España podían hacerlo en principio una veintena de hospitales. Esto hizo aflorar en el país asiático numerosos contagios, lo que también resultó en una tasa de letalidad mucho más baja que en otros lugares: un 0,8%, según los últimos datos. Seguramente tiene que ver con que su sistema sanitario es mucho más avanzado que el de China, donde han muerto casi un 4% de los infectados. Pero, también, con que al realizar test masivos se detectan muchos positivos que en otros lugares habrían pasado desapercibidos, con lo cual la cantidad relativa de decesos baja. En España la tasa de letalidad está por el momento en el 3%, pero existe un claro infradiagnóstico: desde el 11 de marzo, el criterio oficial del ministerio es no hacer pruebas a los casos más leves, que quedan archivados en el cajón de “posibles”, para centrarse en los graves.

¿No nos extraña que unos científicos tan sabios y objetivos no tengan en cuenta los datos de Corea del Sur y los posibles sesgos de tomar el ratio del 5% de letalidad en lugar del 0,7%? Es que no es una cuestión baladí para nada porque si el dato que me muestras para convencerme de algo a nivel político (medidas que recortan las libertades de la gente) está sesgado es que estás politizando  la ciencia. Si alguien tiene el dato de porcentaje de ingresos en UCI y necesidades de respiradores en Corea del Sur le agradecería que me lo enviara por correo a info@lasinterferencias.com. Por cierto, gracias a Corea tenemos datos fiables pero han hecho cosas que me parecen muy extremas: “tomaron medidas tan polémicas como geolocalizar personas infectadas en una aplicación de móvil (sin identificarlas) para que otras pudieran ver dónde había mayores focos”.

Yo entiendo que la carga de la prueba va hacia la medida que más daño social hace. Si para conseguir un objetivo puedes minimizar ese daño hay que hacerlo, no matar moscas a cañonazos. Los científicos en estas cartan no demuestran que un encierro al 100% de la población de mejores resultados que un encierro selectivo a grupos de riesgo y enfermos. Seguramente cuando te haces una herida te puedes tomar una caja de antibióticos para desinfectar, pero si va a hacer más mal que bien, resérvate los antibióticos para cuando tengas una infección que realmente lo necesite y usa mejor yodo o cristalmina. Evaluación beneficios/riesgos se llama.

Me gustaría saber cuál es el nivel de saturación actual, semana a semana, de las UCIs madrileñas. Al leer este artículo, no entiendo que una empresa que se ofrece a fabricar respiradores tampoco sepa cuántos se van a necesitar. ¿No hay previsiones? La sensación que se da es que si no las hay porque a lo mejor no se necesita ningún respirador y todo esto es parte del alarmismo creado.

“Estamos en conversaciones con el Ministerio de Sanidad, colaborando con ellos en lo que necesiten”, comentan en Hersill. “No tenemos datos exactos de cuántos respiradores se van a necesitar de manera inmediata ni a futuro, ya que no manejamos los datos de pacientes que requieren de ventilación mecánica en este momento, ni cuál es la previsión en la evolución del número de pacientes en estado crítico que requieran de ventilación asistida”, explican.

También me gustaría recordar que al menos algunos hospitales de Madrid tienen colapso durante la temporada de gripe desde hace años, como así consta tirando de hemeroteca. También constan los enfrentamientos políticos sobre este tema entre sindicatos y administración:

https://elpais.com/ccaa/2019/03/19/madrid/1552990192_068909.html

https://www.publico.es/sociedad/urgencias-paz-cifuentes-critica-alarma-social.html

En otro orden de cosas, a nivel social, la cosa da bastante miedo. La gente parece dispuesta a denunciar a sus propios vecinos si ven algo “inapropiado” como eso que nos cuentan de los países comunistas, lo digo por algún video del que nos han hablado en el que una mujer grita desde el balcón a otra persona que va a comprar con su hijo en un patinete. ¿Qué clase de trauma puede quedársele a ese niño? Se le está señalando a él y no tiene responsabilidad de nada. En general, el ánimo de las redes sociales es querer más y más medidas restrictivas. De hecho, dudo mucho que Boris Johnson pueda resistir la presión de las masas allí, que quieren estar como estamos nosotros, confinados. En fin…

A nivel personal me preocupa la salud mental y física de mis familiares ancianos recluidos, sobre todo cuando viven solos y antes eran muy activos socialmente. ¿Qué impacto tendrá en ellos un encierro largo en casa? A lo mejor terminan muchos cayendo en depresión por no poder abrazar a sus nietos y se abandonan… Esto también habría que tenerlo en cuenta en esa evaluación de riesgos y beneficios. Podemos llegar a una paradoja: para proteger la salud de nuestros mayores nos estamos cargando la salud de nuestros mayores. Y son personas que ya no tienen todo el tiempo por delante. Sería muy triste morir en una cuarentena, distanciado de tu familia. Los números y las estadísitcas a veces no nos dejan ver el componente humano, el ser humano real que hay detrás de todo esto y sus necesidades básicas. Y ese ser humano tiene libertades, debería tener también el derecho a hacer su evalución personal de beneficios/riesgos al salir a la calle. Hay personas que prefieren vivir de pie a morir arrodilladas, también puede haber ancianos que prefieran seguir con su vida normal a recluirse por no coger un coronavirus que se podría complicar y llevarle a la muerte. Como dije ayer, me hace gracia la facilidad con que salió la ley de eutanasia (suicidio asistido) y ahora el mismo gobierno restringe la libertad a todos, incluso a los ancianos que preferirían tomar el riesgo de abrazar a sus seres queridos a vivir y morir solos sin poder abrazarles.

En cuanto a la infancia, los niños aislados en pisos urbanos no ejercitan su masa muscular como deberían. Tampoco están recibiendo la luz del sol (vitamina D) que necesitan. También pueden caer en depresión y ansiedad por lo que está pasando (“el monotema”). Los niños aislados tienen hiperactividad inducida por la situación social (están que literalmente se suben por las paredes, vaya). Esto también es salud pública.

Cada uno vive esta experiencia a su manera, supongo. Como anéctoda os diré que tengo una barra de “pole” en casa, con su respectiva colchoneta gigante, y gracias a ella mis hijos están haciendo algo de deporte. Aunque voy a clases de barra desde hace un año y pico de forma más regular, me la compré hace unos 4 años cuando empecé y tuve que dejarlo al poco tiempo porque me lesioné. Después, con los niños, nunca tenía tiempo de utilizarla y solamente practicaba en mis clases. Ahora me alegro de tenerla porque pueden descargar en parte toda la energía acumulada por el “arresto domiciliario”. ¡Y, obviamente, se les da muchísimo mejor que a mí!

Creo sinceramente que el gobierno debería levantar la medida del estado de alarma después de los 15 días y el país debería recuperar la normalidad. Sin normalidad nos vamos a pique a nivel social y económico y esto no es una frivolidad, va a afectar de lleno a la sanidad. Si nos hundimos, se hunde la sanidad pública y la salud de la población, que la gente lo tenga bien claro y asuma las consecuencias. Los colegios deben volver a abrir y los padres deben volver al trabajo. Esto no se atreve a decirlo ningún político, del partido que sea, porque creo que han metido la pata hasta el fondo y les dejaría fatal. Pero nunca es tarde para pedir disculpas, rectificar y/o dimitir.

Vamos a intentar volver a dormir. Buenas noches.

Relacionado:

– ¡Acabo de descubrir con emoción, al leer la sinopsis de este artículo, que no estoy sola en mis reflexiones! Así que pongo el enlace y mañana lo leeré con más calma:  https://www.actasanitaria.com/medidas-contra-el-coronavirus-tan-drasticas-que-pueden-provocar-mas-dano-del-que-eviten/

– Del twitter de Juan Gervás: https://interferencia.cl/articulos/epidemiologo-que-combatio-el-ebola-cuestiona-eficacia-de-la-cuarentena-total-sin

https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/03/coronavirus-pandemic-herd-immunity-uk-boris-johnson/608065/