Día 27: el efecto Golem en el colapso sanitario

Lunes, 6 de abril de 2020

El efecto Golem es una especie de profecía autocumplida en versión negativa. Sin quitar importancia al virus COVID-19 en sí mismo, que tiene la que le corresponda, creo que el propio manejo del tema a nivel organizativo y de protocolos para evitar “el colapso” puede que haya favorecido el fenómeno que se supone que se trataba de evitar. Las primeras medidas que se tomaron en la Comunidad de Madrid comenzaron el 9 de marzo, lunes, cuando se recomendó la distancia social y el teletrabajo. Pero las muertes también empezaron a subir ese día, antes de que esas medidas pudieran tener algún efecto. Habría que estudiar si una vez que se pronostica una saturación hospitalaria por una epidemia, esa saturación se convierte en cierto modo en inevitable. Aún así, es un hecho que hasta que se tomaron medidas el 9 de marzo en Madrid se estaba en una fase de “la población general puede continuar con su actividad con toda normalidad, recomendando “lavado de manos” e “higiene respiratoria”. Se pasó de la inacción respecto a la población de riesgo al colapso sanitario (con influencias de efecto Golem) en un momento.

En cualquier caso, considero responsables a las distintas administraciones de lo siguiente:

– No haber tomado ninguna medida preventiva ni de información a la población advirtiendo del riesgo real con más antelación, sobre todo para ancianos y con patologías previas. Si desde finales de febrero se hubiera avisado y dado unas recomendaciones claras no tendríamos que lamentar tantos muertos ni saturación de hospitales en marzo. Se habla mucho de los test masivos de Corea del Sur y de sus apps geolocalizadoras pero la medida que realmente ha ahorrado muertes es la temporal que es analógica y no requiere de tecnología alguna, es decir, que la población de riesgo se hubiese quedado en casa voluntariamente con la suficiente antelación.

– Se cerraron los colegios, cuando los niños tienen muy bajo riesgo, y no se pensó que podía suponer que los niños terminaran en casa con los abuelos. ¿Y dónde iban a dejar a sus hijos los sanitarios y demás personal de sectores esenciales que obviamente no pueden teletrabajar y son clave en esta crisis?

– No se cerraron las residencias de ancianos y no se recomendó a los familiares a que se hicieran cargo de ellos mientras durara la crisis. Tampoco se aportaron soluciones alternativas que podrían haber evitado la muerte a mucha gente. Ahora en algunos lugares se está recomendando pero quizás ya sea demasiado tarde para muchas personas.

– Se cerraron los centros de salud de forma presencial para atender solamente por teléfono. A algunos médicos se les trasladó a hospitales, como el de IFEMA. Esta medida puede que haya evitado el filtro que supone la atención primaria en lugar de hacer acudir a la gente directamente a las urgencias hospitalarias.

– No se aportó material de protección a los sanitarios y cuando estos enfermaban había que esperar a que se recuperaran. Luego se modificó el protocolo para que se pudieran incorporar antes. Yo no soy médico así que no sé cuál de los dos protocolos es más positivo, parece que el segundo va en la línea de agilizar y evitar la falta de personal pero a lo mejor si contagian a más compañeros o a enfermos es peor…

– Los primeros casos de COVID-19 fueron ingresados en hospitales, lo que aumenta el riesgo de enfermar por bacterias hospitalarias y aumenta las complicaciones. Esta medida luego se modificó afortunadamente y se recomendó que los leves se quedaran en casa. Sin embargo, en mi opinión personal, al dar el machacón mensaje de “quédate en casa” también se corre el riesgo de que los que empeoren apuren en casa hasta que sea demasiado tarde. Cosa que también es comprensible, dado que los hospitales ahora mismo son un reservorio de COVID-19 bastante serio.

– Se han aplicado tratamientos experimentales sin base que no sabemos si han hecho más mal que bien. Es muy preocupante la cuestión de la yatrogenia y debería estudiarse a conciencia. Como señala Juan Gervás:

Relacionado:

https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/2020-medicamentosusohumano-3/la-aemps-informa-sobre-el-buen-uso-de-medicamentos-relacionados-con-covid-19/

– No obstante, lo cierto es que los profesionales sanitarios carecen en estos momentos de medicamentos específicos para tratar el coronavirus. Es por ello que han tenido que recurrrir a fármacos ya existentes para otra clase de infecciones víricas cuya eficacia no está del todo probada para contagiados de Covid-19.  El Ministerio de Sanidad reconoce que “no existe un tratamiento específico” pero “sí existen tratamientos para el control de los síntomas”. https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-tratamientos-vacunas-curacion-covid-19-7851

– Estas terapias consisten en medicamentos o combinaciones que se han utilizado en el tratamiento del ébola, la malaria o el VIH. https://www.bbc.com/mundo/noticias-52012842

– Sobre la Hidroxicloroquina y azitromicina: https://aedv.es/hidroxicloroquina-y-azitromicina-dos-farmacos-conocidos-son-candidatos-para-frenar-la-covid-19/

– “Hemos tenido que cambiar todos los protocolos a la azitromicina oral e incluso sin que haya ninguna experiencia”, como es el caso de otros fármacos como la claritromicina, explica este farmacéutico. “Se cambia el protocolo en función del medicamento del que hay existencias para seguir cumpliendo con el protocolo”, denuncia. Es el caso de Kaletra (lopinavir/ritonavir), “que se está quitando de los protocolos porque no hay medicamento disponible” y actualmente muy pocos pacientes están ya con ese tratamiento. https://www.diariofarma.com/2020/03/27/se-cambia-el-protocolo-del-covid-19-segun-el-farmaco-que-haya-en-stock

– Una parte se está destinando a tratamientos compasivos y experimentales en hospitales con COVID-19 y otra a farmacia de calle, «donde ha quedado garantizado el suministro a pacientes crónicos». https://www.newtral.es/es-lupus-cuando-tu-medicacion-habitual-se-agota-por-covid-19-hidroxicloroquina/20200329/

-Visto en el twitter de Juan Gervás: https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-05/coronavirus-sistema-sanitario-amando-martin-zurro_2534099/

– Visto en el twitter de Macarena Olona: https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-06/dudas-sobre-la-legalidad-de-la-reclusion-que-planea-el-gobierno_2535207/

– Tests masivos: La participación en la muestra es voluntaria, pero dice el documento que “el grado de alarma y la incertidumbre sobre la enfermedad hacen prever una altísima tasa de colaboración”. El cuestionario epidemiológico puede recogerse también a través de una aplicación web en tablets que las personas puedan rellenar rápidamente. Los test rápidos tienen que leerse. https://cadenaser.com/ser/2020/04/06/sociedad/1586203333_084340.html

El Efecto Pigmalión se trata de una terminología empleada por el psicólogo social Robert Rosenthal, a propósito de un estudio desarrollado en el año 1.965. Para indicar lo que es dicho fenómeno, frente al que las expectativas, pensamientos y creencias de un individuo, intervienen en el rendimiento u operatividad óptima del otro. En este sentido, Rosenthal, lo catalogó como efecto Pigmalión, a propósito del mito griego de Pigmalión.

Pigmalión era un escultor residente de la isla de Creta, quien se deslumbró y enamoró de una estatua fabricada por él mismo, de nombre Galatea. Estos sentimientos por la estatua fueron inmensos y profundos, tal es así que solicitó a los dioses que volvieran a esta mujer de carne y hueso, con el propósito de amarla como una persona real, y Afrodita le concedió este deseo. Posteriormente se casó con la mujer con quien tuvo a su hija Pafo.

Por otra parte, manifiesta Susan H. McLeod, perteneciente a la Universidad de California en un estudio de nombre “Efecto Pigmalión o Efecto Golem”, que estas dimensiones se dan en cualquier contexto social, como por ejemplo: la crianza de los niños, la educación, la labor empresarial, y en cualquier ámbito donde las personas o grupos, puedan convivir y relacionarse. https://www.vidapositiva.com/efecto-pigmalion-las-expectativas-pueden-materializarse

– “Lo que detectamos la tarde noche del día 8 de marzo quiere decir que se produjo ocho o diez días antes, estimamos que hacia la última semana de febrero es cuando se produjo el contagio importante en algunas partes del territorio español, en concreto, en la Comunidad de Madrid”, ha precisado. https://www.elplural.com/politica/espana/contagio-importante-madrid-no-8m-semana-febrero_236304102

– El organismo que dirige Fernando Simón “no nos contestó”. Ha asegurado que ellos “dieron la voz de alarma” cuando algunos compañeros decían vieron que pasaban “de 15 a 65 fallecidos en una semana”. (…) a partir de la última semana de febrero se estaban dando muchísimos casos de neumonía de origen vírico desconocida. Nos empezó a chocar”. https://esradio.libertaddigital.com/es-la-manana-de-federico/2020-04-06/coronavirus-covid-19-profesionales-funerarios-cifras-no-cuadran-1276655390/?utm_source=0&utm_medium=barraderecha&utm_campaign=clicks&_ga=2.85911833.1402312398.1586166377-859929336.1549669366