Día 50: burofax a Isabel Díaz Ayuso

Miércoles, 29 de abril de 2020

Después de enviar un burofax a través de la web de Correos al presidente del Gobierno de España hace unos días, esta vez toca el turno a la presidenta de la Comunidad de Madrid. Aquí va mi borrador:  (ACTUALIZACIÓN 7-5-2020: En la web de Correos me dice “Realizado intento de entrega”, o sea que no se ha conseguido entregar en la sede del despacho de la presidencia de la CAM en la Puerta del Sol, que es dónde lo envié. Seguiré informando… el burofax que envié a Pedro Sánchez a La Moncloa sí fue entregado)

A la atención de Isabel Díaz Ayuso,

presidenta de la Comunidad de Madrid

Me dirijo a usted como vecina del barrio de Tetuán y madre de tres niños. Escribo esta carta para que quede constancia de una serie de hechos sucedidos en la gestión de “la situación y evolución del coronavirus (COVID-19)” que creo que han podido tener terribles consecuencias para muchos madrileños, algunos de hecho, desgraciadamente, ya no podrán contarlo ellos mismos. Descansen en paz.

En primer lugar, me gustaría solicitar información y evidencias sobre las que se han basado tres decisiones muy drásticas. La primera es el cierre de los colegios. ¿En base a qué hecho objetivo usted decidió cerrar los colegios y renunciar a la presencialidad? ¿Hizo algún estudio de las consecuencias y daños colaterales que podría tener esa medida? ¿Cuál fue el balance de riesgos y beneficios a la hora de tomar la decisión? ¿Quién le aconsejó tomarla? En nombre de la transparencia me gustaría tener toda esta información. Supongo que ya sabrá que en otros países, como Reino Unido, sí se realizaban esas evaluaciones de beneficios/riesgos (como señaló en todo momento Patrick Vallance, el asesor científico principal del Ejecutivo británico) y se valoró que cerrar los colegios totalmente supondría perder a muchos trabajadores de sectores esenciales que tendrían que quedarse cuidando de sus hijos. Entre estos trabajadores podría haber sanitarios y también cuidadores de residencias de ancianos. Por eso, no se cerraron los colegios para los hijos de padres que trabajan en sectores esenciales. Este mismo motivo adujo el epidemiólogo jefe sueco, Anders Tegnell para no aconsejar cerrar colegios:

“No tiene sentido cerrar fronteras, la epidemia está aquí, dificultaría la circulación de materiales. Cerrar escuelas puede aumentar el contagio y reducir personal en los hospitales”, afirma Anders Tegnell, epidemiólogo jefe de este organismo y que ha tachado de “políticas” medidas de ese tipo adoptadas por países vecinos como Dinamarca, donde las decisiones las toma directamente el Gobierno sin asumir necesariamente las directrices de sus autoridades sanitarias. https://www.larazon.es/internacional/20200328/yadwdqnmi5ge7fqbeuvy7gr2xi.html

Es obvio que a partir del decreto de estado de alarma, usted ya no era responsable de este tipo de decisiones, pero desde que se cierran los colegios el miércoles 11 de marzo hasta el decreto del estado de alarma, en esos tres días y las semanas anteriores de preparación sí lo fue. Además de que esa medida pudo influir en crear un efecto de “panico” que fue copiado y amplificado por el gobierno central con su decreto de “alarma”, que también contribuyó a crear lo que su propio nombre indica.

Como sabrá, otros países como Suecia no cerraron ni guarderías ni colegios de Primaria, solamente cerraron institutos y universidades. ¿Por qué cree que lo hicieron? Suecia tiene ahora mismo menos muertos por millón de habitantes que España y los bares y comercios siguen abiertos con algunas restricciones, con recomendaciones específicas de aislamiento voluntario para mayores y grupos de riesgo y recomendaciones generales de distancia social. ¿Por qué no se valoró seguir el camino sueco de sentido común epidemiológico en Madrid, con las mejoras que se consideraran pertinentes? ¿O ni siquiera se valoró esta opción?

Si desde el primer momento se sabía que la letalidad de este coronavirus en niños y jóvenes es casi nula y el público de riesgo eran los mayores, ¿por qué cerraron colegios y no residencias de ancianos? ¿Se previó que muchas familias al cerrar los colegios iban a dejar a los niños con los abuelos? ¿No hubiese sido posible una reorganización para proteger más bien a los profesores más mayores o con patologías previas? Pero, claro, para hacer esto hay que hacer una evaluación seria de la situación y la gravedad y letalidad del SARS-COV-2, cosa que aparentemente no se hizo o no hemos visto publicado.

De hecho, llama poderosamente la atención que todas las medidas tomadas por la Comunidad de Madrid no están justificadas en datos objetivos o argumentos de peso sino en frases vagas del tipo:

– “como consecuencia de la situación y evolución del coronavirus (COVID-19)”

ORDEN 338/2020, de 9 de marzo, de la Consejería de Sanidad, por la que seadoptan medidas preventivas y recomendaciones de salud pública en la Comunidad de Madrid como consecuencia de la situación y evolución del coronavirus (COVID-19): http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2020/03/10/BOCM-20200310-1.PDF

– “en relación con la situación de emergencia originada por el COVID-19” https://boe.es/boe/dias/2020/03/24/pdfs/BOE-A-2020-4010.pdf#BOEn

¿Por qué no especificaba cuál era la situación y qué la diferenciaba de otros posibles coronavirus inocuos o del resfriado común, gripe o de cualquier virus de gastroenteritis que nos asola de vez en cuando en los colegios. ¿Por qué este coronavirus sí merece cerrar los colegios y otros virus contagiosos no merecen esta medida? ¿Cuál es el baremo objetivo por el que piensa guiarse de ahora en adelante la Comunidad de Madrid para que algo sea una emergencia o no lo sea? ¿A partir de cierta letalidad sí pero si es menos de tal tasa de letalidad no? ¿Qué letalidad tiene el COVID-19 comparada con la gripe común o el H1N1 en 2009, por ejemplo? Los últimos estudios señalan una letalidad bastante más baja de lo estimado en un primer momento:

  • Crucero Diamond Princess – tasa de letalidad 0,5%
  • Estudio de Gangelt, Alemania – tasa de letaldiad 0,37%
  • Gripe común – tasa de letalidad 0,1%
  • H1N1 en 2009 – tasa de letalidad inicial del 0,4%. Según El País: “(…) el H1N1 en 2009: entonces hubo 300 muertos asociados a los 77.000 primeros casos (0,4%) (…)” https://elpais.com/ciencia/2020-03-02/como-se-compara-el-coronavirus-con-la-gripe-los-numeros-dicen-que-es-peor.html
  • Tenemos 40 sanitarios fallecidos en España de un total de 37.584 contagiados por COVID-19: tasa de letalidad para sanitarios sería del 0,1%.

Cerrar los colegios de un día para otro tiene muchas consecuencias que habrá que analizar con detenimiento así que le ruego que, por favor, evalúe lo sucedido hasta la fecha y tenga en cuenta los daños colaterales de sus medidas y, por favor, reabra los colegios y guarderías lo antes posible sin protocolos desproporcionados en relación a la (nula) tasa de letalidad en niños.

En segundo lugar, me gustaría saber por qué Carmen Yolanda Fuentes Rodríguez, Directora General de Salud Pública, recomendó el 8 de marzo de 2020 limitar las visitas a las residencias de ancianos en lugar de recomendar a las familias que se llevaran a sus padres y abuelos a casa durante el caos sanitario que hemos vivido. Es decir, si no se podían garantizar las medidas de seguridad en las residencias, ¿no es más honrado decir la verdad a las familias? Además, esa medida (limitar contactos con sus propios familiares) es inhumana, cualquier preso en la cárcel tiene más derecho que un pobre anciano encerrado en su habitación, sin visitas de sus seres queridos y lleno de miedo. https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/servicios-sociales/instrucciones_residencias.pdf

No es hasta el 26 de marzo que hay una nota publicada en la web de la Comunidad de Madrid en la que se habla de un “plan de choque”con diferentes medidas entre las que se incluye por fin decirle a los familiares que se lleven a sus familiares a su domicilio:

Entre ellas, destacan el traslado de pacientes sin patologías y que no estén infectados, a hoteles cercanos o, dependiendo del criterio de los familiares, a su domicilio particular: los responsables de la Consejería de Políticas Sociales contactarán con los familiares para que decidan la opción preferida en cada caso. https://www.comunidad.madrid/noticias/2020/03/26/diaz-ayuso-activa-plan-choque-residencias-mayores-sanidad-mando-unico

Respecto a las residencias, ¿se ha evaluado la influencia en la letalidad de los pacientes e internos de geriátricos de todo lo que no es el virus? Es decir, los protocolos sanitarios obligaban a cualquier trabajador con resfriado o sospecha de COVID-19 a ausentarse, lo que ha provocado una falta de personal alarmante en las residencias. ¿Se ha medido la influencia del miedo a contagiarse en el absentismo del personal? ¿Qué impacto ha tenido el cierre de los colegios y guarderías en esa misma falta de personal en las residencias? ¿Y la falta de medidas de protección?

En tercer lugar, quiero saber por qué se suspendió la atención presencial en los centros de salud de los barrios. La atención primaria es el filtro para no saturar las urgencias así que no se entiende que en una “alarma sanitaria” justificada en el miedo a saturar los hospitales y UCI se hayan tomado medidas que van justamente en esa dirección. Entiendo que se preparara el hospital del IFEMA por si acaso pero no comprendo que se llevaran médicos de centros de salud para atender allí. ¿Qué sentido tiene mover a los sanitarios de un sitio a otro? Por cierto, el hospital creado en el “IFEMA” de Estocolmo (Suecia) permanece vacío al no haber colapso sanitario.

El 22 de marzo se podía leer en la web de la Comunidad de Madrid el siguiente comunicado:

https://www.comunidad.madrid/comunicado/2020/03/22/comunidad-madrid-reorganiza-atencion-primaria-garantizar-asistencia-telefonica-domiciliaria-pacientes-coronavirus

La reordenación implicará priorizar la atención en centros de salud de referencia, en base a criterios geográficos y de demanda asistencial, con el objetivo fundamental de garantizar la atención telefónica de pacientes por coronavirus y la atención domiciliaria de estas personas y pacientes crónicos que precisan asistencia en su domicilio.

La reordenación implicará priorizar la atención en centros de salud de referencia, en base a criterios geográficos y de demanda asistencial, con el objetivo fundamental de garantizar la atención telefónica de pacientes por coronavirus y la atención domiciliaria de estas personas y pacientes crónicos que precisan asistencia en su domicilio.
Durante este fin de semana, un centenar de profesionales de Atención Primaria se han incorporado al hospital de habilitado en IFEMA con el objetivo de tratar a pacientes con infección de coronavirus. En función del número de profesionales que esta semana se vayan incorporando a este dispositivo, la Gerencia irá identificando los dispositivos de Atención Primaria que presten actividad

¿Puede darnos un informe de evaluación de la atención domiciliaria que han recibido todos los fallecidos por y con COVID-19 en Madrid?

Lo peor de todo es que a día de hoy seguimos sin un funcionamiento normal de los centros de salud que deben abrir desde ya sin un minuto que perder. De repente, de tener una de las mejores sanidades públicas del mundo hemos pasado a no tener asistencia sanitaria PRESENCIAL salvo de urgencias en los hospitales, cuando muchas veces YA ES DEMASIADO TARDE para los enfermos. Debe evaluarse en qué medida esto ha añadido caos, saturación a los hospitales y mortalidad. También debe evaluarse por qué escuchamos y leemos tantos testimonios de enfermos sospechosos de tener coronavirus aislados en casa sin que venga nadie a visitarlos y comprobar su estado de salud. ¿No pueden ir al centro de salud pero tampoco los médicos ha ido a sus casas? ¿Qué ha pasado en Madrid, Sra. Ayuso? ¿Cuál es la letalidad de todo lo que no es el virus, de todo el caos organizativo de protocolos y medidas ejecutadas sin explicar a la población por qué se han tomado? ¿Eran directrices que venían de la OMS? ¿Del Ministerio de Salud? ¿Quién decidió cerrar los centros de salud al público y atender solo por teléfono y, en teoría, en casa?

De todos los puntos mencionados, este último es el que más me inquieta. En septiembre u octubre volveremos a acatarrarnos y a tener resfriados, con o sin fiebre. Si el protocolo es el mismo, tener que aislarse en casa con sintomas de tos o fiebre, es muy probable que vuelva a producirse un colapso sanitario, social y laboral, ya que parece que los propios protocolos y medidas provocan una paralización del país en sí mismos, independientemente de la letalidad del virus. Si tenemos tos o resfriado en otoño (el catarro común sigue existiendo), ¿volverán a estar cerrados los centros de salud? Cómo hacer para que los casos leves sigan tratándose como hasta ahora (yo suelo tener uno o dos buenos resfriados cada invierno y ni siquiera aparezco por el médico así que no cuento en ninguna estadística) pero los graves y preocupantes SÍ tengan acceso a ser vistos por un médico de familia cuanto antes, para no tener que ir a los hospitales. Lo lógico es, dada la experiencia de marzo y abril con el coronavirus, que puedan ser tratados como siempre se han hecho, en los centros de salud con las precauciones que se considere. Si es necesario, los pacientes con tos y fiebre
que vayan con mascarilla al médico, pero no se les puede cerrar las puertas de los centros de salud a los enfermos, especialmente a las personas mayores que lo necesitan. Quiero recordar en este sentido el Código Internacional de Ética Médica:

El médico debe prestar atención de urgencia como deber humanitario, a menos que esté seguro que otros médicos pueden y quieren prestar dicha atención.

Y también el artículo 7 del Código de Deontología Médica:

Artículo 7.

1. Todo médico, cualquiera que sea su especialidad o la modalidad de su ejercicio, debe prestar ayuda de urgencia al enfermo o al accidentado.

2. El médico no debe abandonar a ningún paciente que necesite sus cuidados, ni siquiera en situaciones de catástrofe o epidemia, salvo que sea obligado a hacerlo por la autoridad competente o que exista un riesgo vital inminente e inevitable para su persona. Se debe presentar voluntariamente a colaborar en las tareas de auxilio sanitario.

Me despido con un cordial saludo, esperando que atienda mis demandas, responda a mis preguntas y, si estoy equivocada, aporte argumentos y evidencias.

 

Documentación adicional:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2352-4642%2820%2930105-X

School closure and management practices during coronavirus outbreaks including COVID-19: a rapid systematic review: https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30095-X/fulltext

Estimating the costs of school closure for mitigating an influenza pandemic: https://link.springer.com/article/10.1186/1471-2458-8-135

Modelling the impact of local reactive school closures on critical care provision during an influenza pandemic: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3145187/#RSPB20102688C4

(19 de marzo de 2020) – Guidance for schools, childcare providers, colleges and local authorities in England on maintaining educational provision: https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-maintaining-educational-provision/guidance-for-schools-colleges-and-