Artículo de Kimberly Shuld: “Cómo la Fundación Ford creó los Estudios sobre la Mujer”

Me he permitido la libertad de traducir (con un poco de ayuda de un traductor automático) este interesante artículo de Kimberly Shuld “Ford Foundation and Women’s Studies publicado en abril de 2004 en la revista “The Schwarz Report” y publicado originalmente el 20 de febrero de 2003 en Frontpagemagazine.com (el enlace original no lo he encontrado). También es la autora del libro “The Guide to Feminist Organizations”.

Sobre la autora, que pertenece o perteneció en algún momento al Independent Woman’s Forum (un foro descrito por la Wikipedia como “conservador”) he encontrado también un artículo del Foro Legal de la Universidad de Chicago: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&context=uclf

A pesar de que me he puesto en contacto por correo electrónico con la IWF para solicitar permiso de Kimberly Shuld para traducir el artículo no he obtenido ninguna respuesta.

Este texto viene bien leerlo hoy, ya que la ingeniería social a base de donaciones de grandes fundaciones del capitalismo monopolista sigue en boga. Lo hacen para enfrentarnos entre nosotros y avanzar en la agenda de la domesticación humana. Al leerlo recordaremos estudios como el del “impacto de género” en el soterramiento de la M-30 o similares. El dinero de las subvenciones es capaz de crear nuevas realidades y nuevos campos de estudio sesgados y poco objetivos.

Aquí va el artículo:

Cómo la Fundación Ford creó los Estudios sobre la Mujer

El apoyo financiero de la Fundación Ford a grupos y causas liberales ha sido bien documentando en esta página y otras, como la del Centro de Investigación Capital. Un análisis de 1994 de Althea K. Nagai, Robert Lerner y Stanley Rothman señaló que durante 1986 y 1987, la Fundación Ford otorgó 262 becas a proyectos de la izquierda, resultando en un ratio final de 28 dólares a 1 dólar entre proyectos liberales y conservadores.

La profesora de estudios de mujeres y autora feminista Susan M. Hartmann reconoce a la Fundación Ford como una fuerza fundamental en la creación del movimiento feminista. De hecho, el apoyo de Ford a los estudios de mujeres y a las causas feministas fue tan extenso que no puede ser resumido en un artículo de esta longitud. El asunto da para un libro entero. Es seguro afirmar que sin la Fundación Ford, el feminismo no hubiera tenido éxito en obtener un punto de apoyo tan fuerte en la academia, y por extensión, en la política.

La Fundación Ford no se inclina simplemente hacia la izquierda y derrama dinero a sus seguidores. La fundación ha participado activamente desde principios de la década de 1960 en la creación de áreas completamente nuevas para la investigación y el activismo político. Cuando se le pregunta cómo mide el éxito, la presidenta de Ford Susan Berresford, responde que hay tres medidas que usa: “La primera es cuando la fundación ayuda a las personas a construir todo un campo de conocimiento: demografía en el pasado, estudios de mujeres más recientemente”.

Hoy, hay más de 800 programas de estudios para mujeres que imparten miles de cursos en colegios y universidades de EE. UU. Cientos de escuelas ofrecen una licenciatura en estudios de mujeres. Cerca de treinta ahora ofrecen una maestría y un puñado ha creado un programa de doctorado. El primer programa se estableció en la Universidad Estatal de San Diego para el año escolar 1969-70 y en 1970 se ofrecían aproximadamente 100 cursos de estudios para mujeres en las escuelas de todo el país. En 1971, se impartían más de 600 cursos y en 1978 había 301 programas completos en funcionamiento. Ese número se duplicó con creces hasta los 621 programas en 1990.

En 1971, un grupo de feministas se acercó al presidente de Ford, McGeorge Bundy, con una solicitud para involucrarse en el movimiento feminista de la manera en que lo hizo en el movimiento de los Derechos Civiles, esencialmente, creándolo de la nada. El resultado de esas primeras discusiones fue un proyecto de mujeres en toda regla para financiar el pequeño número de organizaciones de defensa de las mujeres existentes, y también para crear un campo completamente nuevo dentro de la academia conocido como “los estudios de mujeres”. En 1972, Ford anunció el primer programa nacional de becas de un millón de dólares para la “investigación de tesis doctorales y docentes sobre el papel de la mujer en la sociedad y los estudios de la mujer ampliamente interpretados”. Un artículo de 1996 de Heather MacDonald informó que los programas de estudios de mujeres habían recibido 36 millones de dólares entre 1972 y 1992 de Ford y otras fundaciones.

En la década de 1980, bajo la dirección del presidente Franklin Thomas, el enfoque de género se colocó en todas las subvenciones de Ford y los oficiales del programa recibieron instrucciones de examinar todas y cada una de las propuestas para su componente de género. Esto movió la financiación de estudios de mujeres y otras empresas feministas de una categoría de subvención específica para mujeres a todas las categorías de financiación. Para 1985, Ford había establecido el Foro del Programa de Mujeres, un consorcio de donantes y empleados de Ford encargados de controlar las decisiones de financiación que se toman en todo el mundo en nombre de los asuntos de las mujeres.

La creación de la Iniciativa de Diversidad del Campus en 1990 llevó a Ford en la dirección del cambio curricular. Las subvenciones otorgadas en esta categoría están dirigidas a programas y departamentos académicos que se dedican a temas específicos de un solo sexo, y otros grupos identificados como víctimas. Por supuesto, el sexo específico realmente se refiere a estudios de mujeres: ningún ejecutivo de Ford consideraría nunca que los estudiantes varones blancos necesitan algo más que entrenamiento en sensibilidad.

Una consecuencia de este esfuerzo fue el Área de Estudios de la Mujer y el Proyecto de Integración Curricular de Estudios Internacionales (WSAIS), coordinado a través del Centro Nacional de Investigación sobre la Mujer (NCRW), que ha sido elogiado por las feministas como un estímulo para el crecimiento de los estudios de las mujeres desde las clases sobre mujeres hasta analizar todos los problemas a través del prisma de género. El NCRW describió el proyecto WSAIS como una búsqueda de infundir las preocupaciones de género en estudios internacionales y de área, e internacionalizar el currículo de los estudios de mujeres. Ford fue fundamental en sacar los estudios de las mujeres de la periferia y hacerlos inevitables, tanto para el profesorado como para los estudiantes. La promoción de la ideología feminista hecha posible por Ford en todo, desde cuestiones de privacidad hasta ridículas acusaciones de acoso sexual, rezuma en toda la universidad.

Ford busca activamente transformar el plan de estudios para imponer la ideología feminista en todas las áreas de estudio, incluidas las ciencias puras. El artículo de 1996 de Heather MacDonald sobre Ford describe el profundo impacto que Ford ha tenido en lo que ella llama la “guetización académica”. Ford no solo creó estudios afroamericanos (primero conocidos como estudios negros) y estudios de mujeres, sino que encabezó un movimiento seguido por todas las Fundaciones llamado de “transformación curricular”. Este movimiento busca inyectar conciencia racial, de género y sexual en cada departamento académico y disciplina. Dio lugar a cursos que, por ejemplo, estudiaron la misoginia en la Novena Sinfonía de Beethoven o las formas femeninas de analizar el metabolismo celular. El concepto es que cada disciplina, cada función administrativa y cada pedagogía fue diseñada por un patriarcado opresivo y debe ser reformada.

Es complicado rastrear la financiación de los estudios de mujeres porque los cheques se aportan a la universidad, no al programa individual. La Fundación es un importante donante de la Asociación Nacional de Estudios de la Mujer, ubicada en la Universidad de Maryland. Esta es una organización de membresía para directores de programas de estudios de mujeres, docentes, estudiantes e investigadores individuales. Alberga una conferencia anual de Estudios de la Mujer y una red de correo electrónico con dinero de Ford.

En 2001, Ford otorgó a la Universidad de Maryland una subvención de 50,000 dólares para organizar una conferencia sobre el desarrollo de programas de doctorado en estudios de mujeres. Aunque la subvención está incluida en la lista de la universidad, está claro que la conferencia fue desarrollada y organizada por la asociación de estudios de mujeres.

La Universidad de Rutgers es una receptora frecuente de dinero para estudios de mujeres de Ford. En los últimos años, ha recibido 300,000 dólares para apoyar el liderazgo de las mujeres en materia de derechos humanos en la globalización; 100,000 dólares para estudiar la discriminación racial y de género en las principales publicaciones comerciales; una donación de 500.000 dólares para el Instituto de Liderazgo de la Mujer de la universidad; 100,000 dólares para estudiantes de Rutgers involucrados en la Conferencia de las Naciones Unidas de Beijing sobre mujeres; 320,000 dólares para el Rutgers Center for the American Woman and Politics; y 346,000 dólares para el Instituto de Liderazgo de la Mujer para examinar el papel de la facultad al iniciar y apoyar programas que avancen en la diversidad en las políticas y prácticas de la educación superior.

Smith College recibió $ 259,100 en 2003 por la conservación de archivos de las obras recopiladas de Gloria Steinem y por un proyecto de historia oral sobre feminismo y desarrollo de colecciones relacionadas. Smith también recibió $ 210,000 para Meridians, una revista interdisciplinaria de becas y escritos creativos de mujeres de color y del tercer mundo.

Otros estudios favoritos de mujeres de la Ford en 2003 fueron los de la Universidad de Arizona, la Universidad de Michigan, la Universidad de Wisconsin en Madison, la Universidad de Minnesota, Wellesley, Radcliffe (que tiene tres centros de estudios para mujeres) y Harvard. Más recientemente, la Fundación Ford ha sido fundamental para establecer programas de estudios de mujeres en universidades históricamente negras con las universidades Spelman y Edgar Mevers a la cabeza. La combinación de los estudios de mujeres con otros estudios étnicos es un intento de consolidar su control sobre el ángulo de la diversidad. En 1995, Ford otorgó a la Universidad de Maryland $ 250,000 para un seminario de tres años sobre “Los significados y representaciones de las mujeres negras y el trabajo”, que fue codirigido por la directora del programa de estudios de la mujer y el director del programa de estudios afroamericano.

Ford a menudo amplía su visión a través de dotaciones de varios años. Al crear un nuevo programa para una universidad y luego financiarlo durante los primeros tres a cinco años, Ford puede proporcionar “orientación” en el desarrollo del currículo y la capacitación del profesorado. Por ejemplo, el programa de estudios de mujeres de Harvard fue creado esencialmente por Ford. Para expandir la influencia de ese programa en otras áreas de la universidad, en 1998 Ford estableció una donación de $ 500,000 para tres años destinada a apoyar los estudios de mujeres sobre religión en la Escuela de la Divinidad de Harvard.

Ford creó el vehículo para que los estudios de mujeres crecieran en otras partes de la academia por su generosidad hacia los centros de investigación de mujeres. Los centros de investigación de mujeres son más completos que los programas de estudios de mujeres. “Los centros de investigación de mujeres son esenciales porque son interdisciplinarios”, dijo Susan B. Carter, profesora asociada de economía en Smith College, en Northampton, Massachusetts. “No podemos entender los cambios para las mujeres en la economía y el lugar de trabajo sin comprender también la crianza de los hijos, los patrones familiares, los cambios psicológicos y las fuerzas históricas”.

En 1972, Myra Strober se convirtió en la primera mujer contratada como profesora asistente en la Escuela de Graduados de Negocios de la Universidad de Stanford, y ella y un grupo de colegas solicitaron y obtuvieron una subvención de $ 25,000 de la Fundación Ford para estudiar el establecimiento de un centro de investigación para mujeres. Fue seguido por una subvención de $ 100,000 para una startup de cinco años; Stanford igualó los fondos, y en 1974 el Instituto de Investigación sobre Mujeres y Género se convirtió en el primer grupo de expertos patrocinado por la universidad para mujeres estadounidenses. Como Strober contó en un artículo reciente, la Fundación Ford “no solo nos dio dinero, sino que me dijo cómo, como profesor asistente con poder cero, podía ir al rector y convencerlo de que la universidad tenía que comprometerse permanentemente con esto, uno de los primeros centros de investigación sobre mujeres “.

Para 1981, había 29 centros de investigación sobre mujeres en los Estados Unidos; hoy hay más de 60 centros universitarios. Ford también ha apoyado centros independientes de investigación para mujeres que pueden servir para coordinar la investigación y el activismo político de los centros universitarios. Ford dotó a la Fundación Ms. con $ 4.5 millones en 1993 para proyectos de investigación de mujeres. En 1999, la Fundación Nacional de Becas Woodrow Wilson recibió una donación de $ 250,000 por cuatro años para apoyar los programas de estudios de mujeres. Woodrow apoya la investigación de miembros de la facultad que promuevan su visión liberal en los campus universitarios.

El Centro Internacional de Investigación sobre la Mujer recibió una donación de $ 1 millón en 1997 para un programa de cinco años para lanzar estudios de mujeres en otros países. La Fundación ha invertido millones para establecer estudios de mujeres en China, Israel y varios países de América del Sur, ampliando así el alcance del feminismo liberal y consolidando su abrazo de la muerte en las conferencias de la ONU que abordan cuestiones de mujeres, niños, salud y población. Gracias a la Fundación Ford, ya hay 400 organizaciones de mujeres y 55 programas de estudios de mujeres solo en Brasil.

¿Por qué preocuparse?

Los estudios de mujeres y sus defensores son un peligro claro y presente para la libertad académica y la erudición legítima. En un artículo de 1992 para The New Republic, la autora Christina Hoff Sommers relató lo que realmente sucede cuando la Asociación Nacional de Estudios de Mujeres se reúne. Ella escribió: “Ouchings” y las terapias de grupo son más la norma que la excepción en el feminismo académico. El año pasado, en una reunión de Directoras de programas de Estudios de la Mujer, todas se unieron para formar un “círculo de curación”. También asumieron la postura de los árboles que experimentan arraigo y tranquilidad. Los testimonios de las víctimas y los rituales de curación de la Nueva Era rutinariamente desplazan la lectura de artículos académicos en las conferencias de la NWSA. De aproximadamente 100 talleres y presentaciones en las reuniones de Austin, conté no más de dieciséis que podrían llamarse generosamente académicas “.

Además del comportamiento que la mayoría de los estadounidenses probablemente caracterizaría como simplemente descabellado, Sommers señaló la verdadera razón por la que todos deberíamos estar preocupados por el increíble crecimiento de los estudios de mujeres en el campus: “Estas mujeres dirigen el área de mayor crecimiento en la academia, y tienen una fuerte influencia en algunas áreas clave, especialmente en departamentos de inglés (especialmente cursos de escritura de primer año), departamentos de francés, departamentos de historia, escuelas de derecho y escuelas de teología. Están desproporcionadamente representadas en el decanato de la oficina de estudiantes, en la administración de residencias, en la oficina de hostigamiento y en varios centros de asesoramiento. Participan silenciosamente en cientos de proyectos bien financiados para transformar un plan de estudios que consideran inaceptablemente ‘androcéntrico’. Su autoridad moral proviene de la creencia generalizada de que representan a las ‘mujeres’. De hecho, su versión del feminismo no llega a ser representativa.”

Los cursos de estudios para mujeres están diseñados para obligar a los estudiantes a asumir sus nuevas revelaciones y ponerlas al servicio de la política.

Elizabeth Fox-Genovese, fundadora del programa de estudios de mujeres de la Universidad Emory a mediados de la década de 1980, se vio obligada a retirarse a principios de la década de 1990 porque se negó a permitir que el programa se utilizara con fines políticos. ¿Cuál fue su “pecado”? Se negó a enviar una carta al Comité Judicial del Senado en 1991 colocando el programa Emory en la lista de oposición a la nominación de Clarence Thomas a la Corte Suprema. Ella dijo: “No tomo posiciones políticas para el programa”.

Cuando renunció, Fox-Genovese expresó su preocupación por la dirección de los programas de estudios de mujeres. Hablando de la lucha interna en los estudios de mujeres, explicó que “la batalla contra los conservadores fue mucho más fácil de ganar… Pero la batalla contra los radicales es mucho más difícil, es generalizada. La tendencia en los estudios de mujeres es hacia la politización. No es necesario, pero es natural. Es el camino de menor resistencia, y está bastante extendido en todo el país, porque es fácil suponer que los estudios de mujeres son realmente estudios feministas, que su objetivo principal es ideológico, no intelectual”.

Como para demostrar que las preocupaciones de Fox-Genovese cayeron en oídos sordos, Vivian Ng, presidenta de la Asociación Nacional de Estudios de la Mujer, declaró a una audiencia de 1993: “Hago trabajo político, tanto dentro del aula como fuera de ella”. Ng dijo que es previsible que pueda haber resistencia estudiantil, pero “estoy haciendo trabajo político… Mis alumnos vinieron y los convertí”.

La ex profesora de estudios de mujeres Daphne Patai subrayó la evidencia convincente de que la batalla para retomar nuestras universidades debe ser librada y ganada. Ella escribió en su libro Heterophobia: “Mis propias observaciones de estudiantes en clases de estudios de mujeres me han llevado a creer que años de exposición a tácticas de miedo promovidas por las feministas han logrado imbuir a muchas mujeres jóvenes en un sentimiento premonitorio de vivir bajo la amenaza constante de hombres depredadores.”

La Fundación Ford ha desvirtuado no solo a la academia, sino también las vidas de las mujeres jóvenes atrapadas por las profesoras feministas. Debido a sus vastos recursos, no podemos contar con la Fundación Ford para reformarse a sí misma en respuesta a los cambios en la opinión pública estadounidense o los cambios en las direcciones políticas. La atención debe centrarse en Ford para que todos los contribuyentes que apoyan a las universidades públicas y los padres que pagan la matrícula puedan tomar decisiones informadas sobre la cultura a la que quieren que sus estudiantes sean sometidos. El capitalismo que construyó la fortuna de Ford, y que ahora es tan despreciado por la fundación, debería usarse para alejarlo de nuestras escuelas.

Schuld es la autora de la Guía de las Organizaciones Feministas publicada por el Centro de Investigación Capital.

Días 96, 97, 98 y 99: la mascarilla de papel de plata

Lunes, 15 de junio de 2020

Martes, 16 de junio de 2020

Miércoles, 17 de junio de 2020

Jueves, 18 de junio de 2020

Ahora resulta que a los que dudamos de la información oficial relativa a la alarma por el SARS-COV-2 y los tests somos conspiranoicos y se hacen bromas con que necesitamos un gorrito de papel de plata. Es gracioso que los que se creen toda esta narrativa sobre un virus muy raro y muy nuevo y muy complejo sobre el que “todavía no conocemos todo” no apliquen la navaja de Ockham a todas estas informaciones tan contradictorias y autorreferenciales.

En cualquier caso, la gente va por la calle con su mascarilla de papel de plata pensando que proteje y está protegido de algo. Si es así, en octubre ya no habrá catarros ni gripes ni contagios de ningún tipo. ¡Una verdadera utopía sanitaria! Ya no nos contagiaremos de nada.

Sobre la Fundación Bill y Melinda Gates hay varias informaciones reales y contrastadas. Invierte en anticoncepción, aborto, transgénicos y en el proyecto ID2020 y en el tatuaje de puntos cuánticos en el MIT a modo de cuaderno de vacunación en el propio cuerpo:

Bill Gates de empresario informático ha pasado a biopolitólogo y también apoya y cree que necesitamos certificados digitales para ver quién se ha recuperado o se ha hecho el test o quien ha recibido la vacuna:

The tech world agrees on the need for some kind of digital certificate. Self-sovereign identity mavens were buoyed by former Microsoft boss Bill Gates asking for digital test certificates during a Reddit AMA last month: “Eventually we will have some digital certificates to show who has recovered or been tested recently or when we have a vaccine who has received it,” said Gates.

En cualquier caso, sea la letalidad del virus la que sea finalmente, para mí la agenda política y económica está clara desde el principio desde que vi la obsesión por sacar una app de rastreo. La patronal de los poderosos monopolios quiere un cambio de sistema productivo con apps, internet de las cosas, fin del efectivo, criptomonedas, crédito social y demás historias y para conseguirlo se necesita un shock fuerte, ya que debemos aceptar cosas que son ilegales bajo la actual legislación.

Yo estoy con un escepticismo tal que ya hasta dudo de que haya existido realmente un virus nuevo y no algo con lo que llevamos conviviendo durante años. Recordemos que la neumonía atípica no es nueva, uno de mis hijos tuvo una hace dos años, en verano, además. Jamás ningún médico que le vio tuvo el más mínimo interés en hacerle ningún test o saber cuál era el virus causante de la neumonía, si este o aquel otro. Se limitaron a tratar los síntomas, recetar antibióticos y, en cualquier caso, se curó.

El punto débil de la narrativa oficial son los tests que dan unos resultados inverosímiles y rarísimos para ser un virus supuestamente muy contagioso: parejas en las que uno lo ha pasado y el otro no, hijos que lo han pasado y la madre no, etcétera… Todos conviviendo bajo el mismo techo. Y ahora hay un brote de positivos en un test y tienen que aislar a bloques enteros de vecinos… En fin, yo admiro realmente a la gente que se cree todo esto que nos están contando. Es loquísimo y, sin embargo, ahí están las cosas, sucediendo sin que nadie lo detenga.

He descubierto este video de la cantante Carmen París que me ha llegado al corazón por su valentía y sinceridad y, como dice ella, ESTO ES INHUMANO. Como siempre, recomiendo descargarlos porque Youtube está censurando:

 

A mí no me da ningún miedo que me llamen conspiranoica, sé desde hace tiempo que solamente es una etiqueta para meter en un mismo grupo a todo aquel que cuestiona cualquier narrativa oficial. Es posible que haya teorías locas o inverosímiles pero incluso esas lo que demuestran es la falta de confianza en el poder y lo verdaderamente inverosimil de lo que nos están contando los políticos y medios de comunicación.

En una clase en la carrera recuerdo todavía cuando un profesor nos puso este video para hablar de la propaganda (en el texto del video podéis leer la historia):

Esto existe, la propaganda existe, la guerra psicológica existe y se estudia en libros de texto militares, las técnicas de manipulación de masas existen. No son conspiraciones de locos ni terraplanistas, pero, bueno, a los de la mascarilla de papel de plata, guantes y casco de soldar no les vamos a convencer. Yo solamente pido que respeten al diferente y al que no quiere ir con esas pintas por la calle sin ninguna justificación más que buscar nuestra sumisión y que aceptemos todo lo demás que viene.

No valen de mucho las manifestaciones clásicas, lo único que vale es luchar por el derecho a la desconexión digital y el silencio de los datos. El derecho a no tener móvil o internet.

Manda narices que el feminismo de Podemos y PSOE sea el que nos haya puesto el velo y niqab obligatorio a las mujeres. ¿Dónde quedó esa libertad que defendíais para nosotras? ¿Para llegar solas y borrachas a casa? Nos habéis tenido dos meses encerradas en casa con nuestros hijos. Llevo años denunciando vuestras mentiras en este blog y viendo como vuestra ideología allanaba el camino al totalitarismo tecnológico que por fin se está materializando ahora. Quiero que todos recordemos que la dictadura empezó con un gobierno de izquierdas que se quejaba de las donaciones de Amancio Ortega pero que no tenía problema alguno en dar dinero de todos los españoles a Bill Gates.

Relacionado:

– Vandana Shiva:

Puede la crisis del coronavirus reforzar, precisamente, el poder de este “1 %” y de los “filantrocapitalistas” como Bill Gates, figura central de su libro?

Esta crisis confirma mi tesis. Bill Gates lleva a cabo sus planes de salud, agricultura, educación e incluso de vigilancia. Durante 25 años de neoliberalismo el Estado se ha transformado en Estado-empresa y ahora se observa una transformación en un Estado de vigilancia apoyado por el filatrocapitalism. Este 1 % considerá inútiles al 99 %: su futuro es una agricultura digital sin campesinos, unas fábricas completamente automatizadas sin trabajadores. En estos tiempos de crisis del coronavirus tenemos que oponernos, e imaginar nuevas economías y democracias basadas en la protección de la tierra y de la humanidad. https://rebelion.org/con-el-coronavirus-bill-gates-lleva-a-cabo-sus-planes-respecto-a-la-sanidad/

– Al colapso sanitario creado por las medidas preventivas lo llamarán “rebrote”. No soy la única que se ha dado cuenta del caos que viene en otoño:

https://twitter.com/vbaosv/status/1274021106274512898

– Este señor del “círculo escéptico” quiere hacer PCR a todos los turistas. ¿La prueba de la papaya para todos?:

Las pruebas diagnósticas para el coronavirus están diseñadas para tomar muestras de personas

En declaraciones a Correctiv, el director del Instituto de Microbiología Médica de Greifswald University Medicine, Karsten Becker, explicó que para obtener resultados válidos en las pruebas, hay que examinar cuál es el material del que se ha extraído el virus. Es decir, el resultado de las muestras de una cabra o una papaya no será válido si la prueba está diseñada para su uso en humanos, como es el caso de las PCR.

Por su parte, Pepe Alcamí, virólogo del Instituto de Salud Carlos III, explica a Maldita.es que, en caso de que fuese un test rápido, de los que detectan anticuerpos, “de la papaya no esperaría anticuerpos porque no los tiene”. En cambio, la cabra “sí tiene anticuerpos” pero “los tests rápidos tienen sensibilidad y especificidad limitadas, es decir que dan falsos positivos y falsos negativos”, añade Alcamí. Y explica que “anticuerpos de otra especie fueran positivos no es esperable, pero podría ser un falso positivo por reacción cruzada con otro anticuerpo”. En este artículo de Maldita Ciencia os contamos por qué algunos test pueden dar falsos positivos y falsos negativos. https://maldita.es/malditobulo/2020/06/19/positivo-coronavirus-cabra-papaya-tanzania-test-defectuosos-presidente-john-magufuli/

– ¿Necesitamos más pruebas de que vamos hacia criptomonedas y crédito social de estilo chino?

La propuesta del PSOE que pretende eliminar gradualmente el dinero en efectivo en España es totalmente contraria a los criterios de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo (BCE). El Grupo Parlamentario Socialista ha registrado en el Congreso de los Diputados una propuesta que solicita “la eliminación gradual de los pagos en efectivo, con el objetivo de su desaparición definitiva”, y que está pendiente de encontrar una fecha para su debate.

Sin embargo, esta iniciativa viola los principios del Tratado de la Unión Europea, que establece que los billetes y monedas en euros son de curso legal, lo que haría imposible que el Gobierno tome esta medida. Los bancos centrales, entre ellos el BCE, han insistido durante esta pandemia sobre la importancia del uso del efectivo para que todos los hogares tengan acceso a todos los servicios. Durante los momentos más críticos de la primera oleada de Covid-19 en Europa, se produjo cierto rechazo al uso del dinero en efectivo por miedo al contagio.  https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10606137/06/20/La-propuesta-del-PSOE-para-acabar-con-el-dinero-en-efectivo-se-da-de-bruces-contra-el-BCE-y-Bruselas.html

– Todo por la protección de “riesgos laborales”:

https://twitter.com/Joan35799624/status/1273669455877455872

https://twitter.com/SaraBull16/status/1245098864891265025

Días 91, 92, 93, 94 y 95: relevancia del contagio presintomático y asintomático

Miércoles, 10 de junio de 2020

Jueves, 11 de junio de 2020

Viernes, 12 de junio de 2020

Sábado, 13 de junio de 2020

Domingo, 14 de junio de 2020

En mi anterior texto, hablé de la postura oficial del sistema de salud sueco en referencia al contagio asintomático o presintomático:

En resumen, viene a decir que en base al conocimiento actual que se tiene sobre el COVID-19 y enfermedades similares, se entiende que esta ruta de transmisión representa una parte menor. Así que por eso en Suecia no se obliga a la gente a llevar mascarilla por la calle y en Dinamarca tampoco.

Todo el castillo de naipes de las medidas abusivas de arresto domiciliario de personas sanas, mascarillas obligatorias, brazaletes electrónicos con geolocalización que usan en algunos países, apps absurdas de todo tipo y demás se basan en el presupuesto no suficientemente probado de que los asintomáticos o presintomáticos contagian masivamente y consituyen un riesgo inasumible. Si no, se haría como siempre: los enfermos leves a casa a recuperarse, los graves al hospital y los sanos a llevar vida normal.

La realidad es que el resfriado común y la gripe de toda la vida parece ser que también tienen contagio presintomático y nunca se había paralizado un país o limitado la libertad de circulación de todo el mundo, porque siempre hemos considerado que es un riesgo asumible acompañado de medidas más normales como que cuando estás malo te quedes en tu casa y no vayas dando besos y abrazos por ahí.

Pero, entonces, ¿en qué estudios científicos se basa el encierro y el aislamiento de personas “asintomáticas” y el uso de mascarillas obligatorias para prevenir un supuesto contagio? He decidido buscar y leer los estudios que cita la OMS en su documento oficial en referencia al contacto asintomático y presintomático pero antes leamos lo que ha publicado el 11 de junio sobre este tema:

Un subconjunto de estudios y datos compartidos por algunos países sobre investigaciones detalladas de brotes (“cluster”) y actividades de localización de contactos han informado que la transmisión por individuos infectados asintomáticamente es mucho menos probable que transmita el virus que por aquellos que desarrollan síntomas. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html

El documento que me ha servido de base para iniciar la búsqueda de estudios ha sido este:

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200402-sitrep-73-covid-19.pdf?sfvrsn=5ae25bc7_2

Pongo los enlaces para que tengáis acceso directo al documento original. Recordad que no soy científica, soy simplemente una persona normal que se hace preguntas.

– 18 de febrero:

Yu P, Zhu J, Zhang Z, Han Y. A familial cluster of infection associated with the 2019 novel coronavirus indicating possible person-to-person transmission during the incubation period. J Infect 2020 doi: 10.1093/jiaa077

Creo que no demuestra nada, mantiene una hipótesis de un caso muy concreto de 4 pacientes en China y afirma: Los hallazgos indican que una persona con 2019-nCov podría ser infecciosa durante el periodo de incubación (“The findings indicate that a person with 2019-nCoV might be infectious during the incubation period”). Es decir, “podría”, en condicional.

– 19 de febrero de 2020:

Pan X, Chen D, Xia Y et al. Asymptomatic cases in a family cluster with SARS-CoV-2 infection. Lancet Infect Dis 2020 doi: 10.1016/ S1473-3099(20)30114-6

En este artículo se usa un razonamiento tautológico en el que se parte ya como premisa de que los asintomáticos contagian sin aportar pruebas. Habla de un caso en el que en una familia de tres positivos por covid-19 solamente uno tuvo síntomas y los otros dos fueron asintomáticos. Conclusión del estudio: los asintomáticos podrían haber sido los contagiadores del sintomático. ¿Evidencias? Ninguna. ¿Suposiciones sin pruebas? Todas, con un llamativo abuso del “podría” (“might”).

In this family cluster, although all individuals tested positive for SARS-CoV-2 infection on qRT-PCR, only patient 1 showed clinical symptoms, decreased lymphocyte count, and abnormal chest CT images (figure). However, any of the three individuals could have been the first one to become infected and thus transmitted the virus to the other two family members. Importantly, asymptomatic patients (such as patients 2 and 3) might be unaware of their disease and therefore not isolate themselves or seek treatment, or they might be overlooked by health-care professionals and thus unknowingly transmit the virus to others.

– 28 de febrero de 2020:

Huang R, Xia J, Chen Y, Shan C, Wu C. A family cluster of SARS-CoV-2 infection involving 11 patients in Nanjing, China Lancet Infect Dis 2020 doi: 10.1016/ S1473-3099(20)30147-X

Esto es un brevísimo artículo que creo que no puede calificarse ni siquiera de estudio, es como una breve reseña de un caso sobre una familia. Afirma que “el brote familiar de pacientes que describimos provee evidencia de que las personas asintomáticas puede ser fuentes potenciales de infección por SARS-CoV-2”.

Pero, ¿cuál es esa evidencia? El caso que presentan es el siguiente: 11 pacientes en Nanjing, China. El paciente “índice” viajó a Nanjing el 21 de enero desde Xiaogan. Se quedó con dos de sus hermanas (pacientes 1 y 2) y su madre (paciente 3). Tuvo una cena con ellos y otro hermano el 21 de enero. Después tuvo otra cena con otros 8 familiares el día 23 de enero. Tuvo fiebre y catarro el 28 de enero. El 29 de enero se hizo el test y dio positivo. Nadie había viajado a Wuhan menos ella, la paciente “índice”. Los pacientes 1,2 y 3 y los familiares de la otra cena 4, 6 y 7 dieron positivo al SARS-Cov-2 en el test.

Bueno, ¿y qué prueba todo eso? ¿Les contagió ella o cualquier otra persona de la calle? Y, con lo que vamos sabiendo de los tests… ¿Y si lo que ha fallado ha sido el propio test? Ojo, es que los familiares no desarrollan síntomas de catarro o gripe, simplemente se señala que dan positivo en un test así que ni siquiera esta persona hizo enfermar a nadie de su familia. Se dice “fueron positivos”, “fue diagnosticado de”. La única persona con síntomas es la paciente “índice” y tampoco son graves, se habla de que tuvo “fiebre y catarro”. ¿Estamos ante una epidemia de diagnósticados asintomáticos?

– 2 de abril de 2020:

La OMS el 2 de abril publica el documento en el que habla de los tipos de contagio: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200402-sitrep-73-covid-19.pdf?sfvrsn=5ae25bc7_2

Sobre la transmisión presintomátiva afirma que desde 5-6 días y hasta 14 días algunas personas infectadas pueden ser asintomáticas. El contagio puede ocurrir antes de que aparezcan los síntomas. En un pequeño número de informes de casos y estudios, la transmisión presintomática ha sido documentada a través del rastreo de contactos y la investigación de grupos de casos confirmados.Esto se apoya en datos que sugieren que alguna personas pueden dar positivo de COVID-19 desde 1-3 días antes de que desarrollen los síntomas. Así que es posible que las personas infectadas con COVID-19 puedan transmitir el virus antes de desarrollar síntomas significantes.

En un pequeño número de casos se ha documentado transmisión presintomática así que “es posible” que personas infectadas por COVID-19 puedan transmitir el virus.

Sobre la transmisión asintomática afirma que hay pocos informes de casos confirmados en laboratorio que sean de verdad asintomáticos, y hasta la fecha no ha habido transmisión asintomática. Esto no excluye la posibilidad de que pueda ocurrir.

– 10 de abril de 2020:

Wei WE, Li Z, Chiew CJ, Yong SE, et al. Presymptomatic Transmission of SARS-CoV-2 —Singapore, January 23–March 16, 2020. MMWR, 1 April 2020/69.

En este estudio investigaron los 243 casos de COVID-19 que se reportaron en Singapur entre el 23 de enero y el 16 de marzo y se identificaron 7 grupos/brotes en los que el contagio asintomático era la explicación más probable de los casos secundarios.

Este artículo, como los anteriores, también aporta pruebas algo vagas de la transmisión presintomática con frases del tipo “sin evidencia de que el paciente secundario hubiese sido expuesto a nadie más con COVID-19”.

También afirma de que en los cuatros grupos en los que se pudo determinar la fecha de la exposición, la transmisión presintomática ocurrió 1-3 días antes de que aparecieran los síntomas en el paciente fuente asintomático.

Para apoyarse en este modo de contagio cita alguno de los estudios antes analizados (“se han reportado casos de transmisiónes presintomáticas y asintomáticas en China y posiblemente ocurrieron en una residencia de Kin County, Washington”) y dice que en China se sugirió que el 12,6% del contagio es asintomático (y citan el estudio del 19 de marzo “Serial interval of COVID-19 among publicly reported confirmed cases”).

El artículo detalla 7 brotes en los que se piensa que el contagio se originó por una persona presintomática porque la “investigación de estos grupos/brotes no identificó otros pacientes que pudieran haber contagiado el COVID-19 a las personas infectadas”.  Lo que en sí mismo es contradictorio porque si se cree que los presintomáticos contagian podría haber tenido contacto con otros presintomáticos que también podrían haberles contagiado sin saberlo. ¡Como no saben que están contagiados!

Afirman que es probable que la transmisión presintomática ocurriera, pero a la vez dicen que este tipo de transmisión también ocurre con otros virus respiratorios como la gripe:

In four clusters (A, B, F, and G), it was possible to determine that presymptomatic transmission exposure occurred 1–3 days before the source patient developed symptoms. Such transmission has also been observed in other respiratory viruses such as influenza.

Aún así aclaran que, aunque lo investigaron con mucho cuidado, existe la posibilidad de que una fuente desconocida pudiera iniciado los brotes descritos:

First, although these cases were carefully investigated, the possibility exists that an unknown source might have initiated the clusters described.

En las conclusiones se considera que 10 de los 157 casos fueron por contagio presintomático, lo que supone un 6,4% de contagio antes de los síntomas.

– 3 de abril de 2020:

Kimball A, Hatfield KM, Arons M, James A, et al. Asymptomatic and Presymptomatic SARS-CoV-2 Infections in Residents of a Long-Term Care Skilled Nursing Facility —King County, Washington, March 2020. MMWR, 3 April 2020, 69(13);377–381

Los residentes fueron catalogados como asintomáticos o sintomáticos en el momento de hacerles el test, basándose en la ausencia o presencia de fiebre, catarro, dificultad respiratoria u otros síntomas el día del test o durante los 14 días anteriores. De 23 residentes con test positivo, 10 tenían síntomas ese día y 13 eran asintomáticos. 10 días después del test 10 de esos 13 asintomáticos habían desarrollado síntomas y fueron recatalogados como presintomáticos en el momento del test.

También dice: Este análisis sugiere que el screening de síntomas podría fallar en identificar a la mitad de los residentes con SARS-CoV-2. Las infecciones asintomáticas y presintomáticas podrían contribuir a la transmisión en estos entornos.

¡Ojo a esto! Dicen también: Además, los síntomas de COVID-19 son comunes y podrían tener múltiples etiologías en esta población; 24,5% de la residencia A con test negativo a SARS-COV-2 reportaron síntomas típicos o atípicos.

Es decir, un 25% de los negativos al test tenían síntomas típicos y atípicos comunes al COVID-19. Conclusión: ¿para qué sirve etiquetar a la gente con tal o cual virus si están enfermos con los mismos síntomas y hay que tratarlos por igual?

– 5 de mayo de 202o:

Tong Z-D, Tang A, Li K-F, Li P, Wang H-L, Yi J-P, et al. Potential presymptomatic transmission of SARS-CoV-2, Zhejiang Province, China, 2020. Emerg Infect Dis. 2020 doi: 10.3201/eid2605.200198

In summary, we identified 2 persons with confirmed cases of symptomatic COVID-19 after their exposure to a potentially presymptomatic person who was later diagnosed with laboratory-confirmed COVID-19. These 2 persons later transmitted SARS-CoV-2 to 3 family members, who did not report symptoms at the time their SARS-CoV-2 infections were detected.

Traducido: En resumen, identificamos a 2 personas con casos confirmados de COVID-19 sintomáticos después de su exposición a una persona potencialmente presintomática que luego fue diagnosticada con COVID-19 confirmado por laboratorio. Estas 2 personas luego transmitieron SARS-CoV-2 a 3 miembros de la familia, quienes no reportaron síntomas en el momento en que se detectaron sus infecciones por SARS-CoV-2.

Ellos mismos dicen en el artículo que no pueden descartar que los sintomáticos se pudieran haber contagiado a través de otras exposiciones al SARS-Cov-2:

No podemos descartar otras exposiciones al SARS-CoV-2 de las personas A y D además de su cena y asistencia a la conferencia con la persona W.

– 5 de junio de 2020:

En relación al tema del contagio presintomático, en esta fecha la OMS saca un documento sobre el uso de las mascarillas en el que reconoce que no hay evidencia directa de su efectividad pero a la vez les dice a los responsables en la toma de decisiones que deberían recomendar su uso en situaciones y entornos específicos. Es decir, en determinadas circunstancias, no en todo momento y lugar:

https://apps.who.int/iris/handle/10665/332293

https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Conclusiones:

Yo no veo por qué, en base a estos estudios y artículos debo llevar mascarilla por la calle y no sé por qué el gobierno me tiene que amenazar con 100 euros de multa si no la llevo. Bueno, sí lo sé. Se debe más a razones biopolíticas que sanitarias, ya que, como la OMS reconoce en el artículo del 5 de junio:

– Reduce el riesgo potencial de personas infectadas antes de que desarrollen síntomas; Puede ser pero la cuestión es, ¿merece la pena obligar a la gente a hacer algo contra su voluntad?

– Reduce el potencial estigmatizador de llevar la mascarilla. Es decir, si todos las llevamos, no se sentirán tan raros los que sí las quieren o deben llevar.

– “Hace sentir a la gente que juega un papel en contribuir a parar la expansión del virus”. Sí, que se lo digan a los que van amenazando con pegarte si no llevas mascarillas…

– “Recuerda a la gente a cumplir otras medidas como el lavado de manos o no tocar boca o nariz”. Es decir, es un recordatorio para otra cosa…

– Puede promover el emprendimiento de fabricantes de mascarillas comunitarios. Es decir, llevamos mascarillas contra nuestra voluntad para que alguien se sienta útil.

De las cinco razones que aporta, cuatro son más bien de ingeniería social y una es estrictamente sanitaria, aunque discutible en un balance sosegado de beneficios/riesgos. Si hemos asumido toda la vida el riesgo del contagio presintomático de la gripe, ¿por qué ahora no podemos hacerlo? ¿Qué criterio objetivo hace que un virus sí merezca determinadas medidas y otros no?

Mi hipótesis es que la obligatoriedad es simplemente para controlar el nivel de sumisión de un país a cumplir normas que considera absurdas. Si consigues que la gente haga esto podrás conseguir otras cosas, como aceptar el uso de apps para reservar trozos de playa o la geolocalización constante o quizás una vacuna. Al igual que se considera irresponsables a los que no se ponen la mascarilla obligatoria, se considerará irresponsables a los que no se pongan la vacuna o no acepten normas que nos roben la libertad y la salud mental y espiritual, totalmente olvidadas en todas estas ecuaciones y modelos matemáticos.

@neri147q

madre mia q fuerte

♬ sonido original – neri147q

Relacionado:

– Un blog nuevo muy interesante: nueva-normalidad.blogspot.com

– Un punto de vista completamente opuesto al mío con mucha información y enlaces: https://www.urgenciasyemergen.com/coronavirus-mascarillas-y-evidencia-cientifica/

– Es más, minimiza el papel de los asintomáticos y asegura que su capacidad de dispersión del virus es «muy rara» y solo les atribuye el 6 % de los contagios. https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/06/09/riesgo-asintomaticos-oms-minimiza-papel-dispersion-virus-ciencia/00031591726776691914694.htm

– La gripe es una infección respiratoria aguda de origen vírico. Se estima que más de la mitad de las infecciones gripales son asintomáticas. En las formas sintomáticas varían desde síntomas semejantes a un resfriado común, hasta procesos febriles de diversa gravedad. https://www.navarra.es/home_es/Temas/Portal+de+la+Salud/Ciudadania/Mi+enfermedad/Gripe/Gripe.htm

– Maldita: https://maldita.es/malditaciencia/2020/04/20/asintomaticos-coronavirus-transmision/ y también: https://maldita.es/malditaciencia/2020/04/12/asintomaticos-coronavirus-importancia/

– Estudio Gangelt. Podría variar dependiendo del pueblo, de la demografía, de la dosis de infección que contraen los individuos, pero para ese municipio en particular encontramos que era de 0,37 por ciento. https://dolartoday.com/virologo-aleman-y-autor-de-un-estudio-clave-sobre-el-covid-19-el-coronavirus-es-bastante-menos-mortifero-de-lo-que-creiamos/

– Además del test, unas 5.000 personas han tenido que hacerse también una PCR porque presentaban una cantidad de anticuerpos que hacía sospechar que estaban pasando la infección en ese momento.  https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/veinte-por-ciento-vecinos-torrejon-coronavirus-primeros-resultados-test-masivos-desescalada_18_2957595076.html

– Los kits de prueba de virus utilizados internacionalmente producen con demasiada frecuencia resultados de falsos positivos y falsos negativos.

Además, el test oficial del virus puede reaccionar a otros virus corona. Hasta el 80 por ciento de las personas que dan positivo están sin síntomas. Y hasta un 60 por ciento ya tendrían inmunidad cruzada de fondo debido al contacto con anteriores virus corona del resfriadohttps://www.larazon.es/salud/20200607/p5yprkwyljca5bba7yn7woay2i.html

– Twitter de un personaje sarcástico que cuestiona la narrativa oficial (es un personaje inventado pero no importa el quién sino el qué):

– Me gustaba su música, no apruebo los vientres de alquiler, no creo que el 5G sea malo para la salud (aunque podría ser…) pero este análisis que ha colgado es muy bueno:

– Sobre China y lo que nos espera aquí:

https://twitter.com/SrLiberal/status/1272242980167057413

–   Y Rallo explicando lo que yo llamo el “corralito digital” al que nos llevan:

– Estoy al 100% de acuerdo con Bunbury:

 «Una cosa son los intereses y los pensamientos de Bill Gates y de la OMS y otra cosa son los derechos individuales de cada país. No quiero utilizar la palabra ‘dictadura’ tan fácilmente porque hay gente que dice ‘esto no es una dictadura, es una pandemia’. Lo cierto es que hay normas que quieren imponer de forma global que no deben ser aceptadas contra los pueblos independientes. Que Argentina tome sus propias decisiones, que España tome las suyas, que México y Alemania igual, y que sean independientes a lo que quieren Gates y la Organización Mundial de la Salud». El periodista le pregunta entonces: Trump sacó a Estados Unidos de la OMS, ¿entonces crees que hizo bien? «Claro», contesta el músico, «y no quiero hablar de forma general, pero particularizando solo por una vez y que no se haga costumbre, estoy de acuerdo en algo con Trump». https://www.abc.es/cultura/musica/abci-bunbury-insinua-bill-gates-quiere-dominar-mundo-y-asegura-trump-hecho-bien-sacar-eeuu-202006141421_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=tw&vli=cm-general&_tcode=cmF0MXQy

– ¡Ojo! En Pekín vuelven confinamientos selectivos y con tintes geopolíticos extraños:

En las muestras tomadas en el mercado aparecen trazas del virus en carne y pescado importados. Yang Peng, epidemiólogo del Gobierno local, ha señalado que el virus podría venir del extranjero pero que es necesario investigar más.

“Se ha detectado que el virus llegó de Europa, pero no está claro como llegó a este mercado”, ha indicado Yang. El epidemiólogo ha añadido que el virus podría haber estado en carne contaminada o haberse extendido en el mercado a partir de heces humanas. https://www.eldiario.es/theguardian/Pekin-refuerza-confinamiento-rebrote-relacionado_0_1038346676.html

Días 89 y 90: problema-solución

Lunes, 8 de junio de 2020

Martes, 9 de junio de 2020

Este es un virus que paraliza países y ciudades con confinamientos, cierres patronales involuntarios y bajas laborales de personas sanas “contagiadas” a las que en lenguaje covidiano se denomina “asintomáticos”. Ya nadie recuerda aquellas épocas en las que una mísera huelga de un día provocaba pérdidas millonarias en cualquier sector y así se nos decía en la televisión. ¿Cuál será el efecto, entonces, de una especie de huelga de más de dos meses para todas esas empresas que han tenido que cerrar por orden del gobierno? No se ha dejado espacio a la libertad personal ni a la responsabilidad individual para asumir riesgos. Es más, se dice que los sujetos libres son “irresponsables”, malos ciudadanos, porque ponen en peligro a los demás y les fuerzan a permanecer encerrados presos del miedo o porque no se pasará a la siguiente “fase” en el camino a la “nueva normalidad”.

Debido al pánico desatado y la ausencia de un estudio previo y sosegado de beneficios y riesgos en relación a las medidas tomadas, muchos trabajadores o sindicatos en nombre de la seguridad y la prevención de riesgos laborales han promovido la huelga del miedo: ¡No trabajaremos si no nos dan mascarillas! ¡No es seguro! ¡Queremos más protecciones! ¡Más test! Sin darse cuenta de que han caído en la trampa, se han puesto del lado de la patronal de los grandes monopolios mundiales, ya sea por miedo o por pura ingeniería social. Las huelgas sirven para que los trabajadores impongan sus condiciones a la patronal. En este caso, al ser un cierre patronal forzoso y por decreto, estamos ante lo mismo pero a la inversa. Se trata de una especie de chantaje hacia la población.

Os diré que creo que estamos ante el clásico esquema del bombero pirómano que no tiene en cuenta que las propias medidas de protección tienen riesgos y su propia tasa de letalidad:

Problema: se descubre un virus, en teoría, nuevo, muy contagioso y con una tasa de mortalidad cruda inicial en China de 3,4% (artículo de John P.A. Ioannidis) y de 0,9% en el modelo del Imperial College.

Solución: confinamiento, cierre de centros de salud, tratamientos experimentales, protocolos nuevos, mascarillas obligatorias y rastreo de contagios y contactos a través de pruebas PCR y geolocalización. Teletrabajo, telemedicina y teleducación.

Yo creo que a nivel conceptual hay dos tipos de COVID-19. Por un lado están los síntomas clínicos que son los de un catarro o gripe común o, cuando se complica, neumonía; pero por otro lado están los tests que diagnostican y dividen a las personas entre contagiadas (asintomáticas y sintomáticas) y no contagiadas (asintomáticas y sintomáticas). Es decir, en teoría, yo puedo tener catarro o neumonía y no dar positivo a la PCR de SARS-COV-2, y también existe la posibilidad de tener SARS-COV-2 y ser totalmente asintomática o presintomática. Es decir, puedo tener un Síndrome Agudo Respiratorio Severo pero estar completamente sana y sin síntomas. Maravilloso.

La realidad es que las medidas y estrategias legales y sanitarias son imposibles de cumplir de forma coherente, son una chaladura, llevan al colapso de cualquier sistema sanitario y de cualquier sociedad moderna, ya que suponen la paralización de empresas e instituciones enteras en cuanto alguien da positivo en un test, aunque esté totalmente asintomático. De hecho, esto mismo es lo que pasó en muchas residencias donde se quedaron sin personal activo. Pero lo que se pretende es ofrecer “la solución”. Es un chantaje. Si no queréis vivir sumidos en este caos, tenéis que aceptar la eficiencia de las apps que harán rastreos y confinamientos selectivos. Ante vuestra inutilidad, pobres humanos, dejad que la Inteligencia Artificial, el Big Data y los algoritmos os organicen la vida. Y la vacuna ¿obligatoria? No nos olvidemos de la vacuna.

Estas son las dificultades de los “rastreadores” de contactos:

Duda que ahora puedan dedicarse a localizar los contactos de cada nuevo caso de infección: “Nos encantaría, pero no tengo claro que podamos dar respuesta con los recursos que tenemos”. Un médico en Bolonia contaba hace días a la agencia Reuters que se había pasado 12 horas localizando los contactos de un único positivo: “Puedes hacerlo si el número de casos se queda en dos o tres, pero si crecen, el sistema implosiona”.https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/eszta-espana-preparada-mundo-recluta-ejercito-rastreadores-frenar-coronavirus-levantar-confinamiento_18_2935545137.html

Es todo tan burdo que es un insulto a la inteligencia y al sentido común. En lugar de curar enfermos y dejar trabajar a los sanos, como siempre se hizo en otras épocas antes de los tests diagnósticos, se buscan “asintomáticos” para aislarlos o ponerles los grilletes electrónicos o pulseras que ya se usan en Corea del Sur o Hong Kong. Da igual que en Suecia nadie lleve mascarillas por la calle porque consideran que el contagio asintomático es totalmente residual y poco representativo. Da igual que en Ginebra, sede de la OMS, tampoco nadie las lleve. Aquí, en España, el gran laboratorio de la sumisión, sí son obligatorias y nos lo pide el gobierno y la oposición. Bueno, Pablo Casado ya ha pedido la app, al mejor estilo del Partido Comunista Chino y Rocío Monasterio más rastreadores.

Tomado de las recomendaciones oficiales de Suecia (tema “asintomáticos”): https://www.folkhalsomyndigheten.se/the-public-health-agency-of-sweden/communicable-disease-control/covid-19/

Seguimos con el artículo de Niusdiario.es:

No es la única razón para apostar por la solución tecnológica. El epidemiólogo de la Universidad de Oxford, Christophe Fraser, argumenta que el seguimiento clásico -pateando la calle y llamando por teléfono- no es suficiente en el caso del SARS-CoV-2 por la velocidad de contagio del coronavirus.

Propone que, en cuanto una persona dé positivo, esa información salté a todos los servicios de salud pública y a los móviles de sus contactos recientes. Uno podría recibir un mensaje de este tipo: “Información sanitaria urgente: ha estado usted en contacto cercano con una persona contagiada de COVID-19. Manténgase en aislamiento y llame al teléfono 900…”. Apple y Google se han puesto a ello. https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/eszta-espana-preparada-mundo-recluta-ejercito-rastreadores-frenar-coronavirus-levantar-confinamiento_18_2935545137.html

Este epidemiólogo dice que el SARS-Cov-2 es muy contagioso. Sin embargo, los tests PCR y de seroprevalencia están demostrando que es muy común ver que en una familia un miembro lo ha pasado y el resto no, conviviendo de forma intensa todos bajo el mismo techo. ¿Cómo resuelven los expertos y sabios esta contradicción?

Veamos un ejemplo de un pueblo andaluz en el que se están haciendo tests masivos:

El lunes 13 de mayo, Carmen empezó a trabajar como peón del Ayuntamiento barriendo las calles de su pueblo. Tres días después, personal de una clínica privada de Córdoba se desplazó a El Rubio para practicarle una prueba serológica a los 80 empleados del Consistorio. Carmen dio positivo. Desde entonces está en cuarentena.

Tras conocer su caso, el alcalde de El Rubio activó el mecanismo para rastrear otros posibles contagios entre la gente con la que Carmen ha estado en mayor contacto en estas dos últimas semanas. Este miércoles se le practicó un test rápido al marido de Carmen, a sus tres hijos, a su hermana y a su madre, de 82 años. Todos dieron negativo.

“Fue un alivio muy grande. Estuve en vilo toda una semana porque temía haber contagiado a mi madre, que ya es muy mayor”, explica Carmen. “Muchas noches duermo con ella en su casa para que no esté sola. Mi mayor preocupación era esa. Por suerte está libre del virus”. https://www.elespanol.com/espana/20200522/masivos-rubio-pueblo-sevillano-combate-corea-sur/491701954_0.html

Sin embargo, estos tests masivos molestan al gobierno. ¿Tienen miedo de que se destape el pastel de las contradicciones del COVID-19?

Sanidad recomienda realizar estos test únicamente a personas con sintomatología compatible con Covid-19 o que hayan estado en contacto con personas positivas. Tiene «mucho más sentido» que hacerlo a personas asintomáticas, sentencia Simón. https://okdiario.com/espana/temor-moncloa-que-tests-masivos-torrejon-desmientan-bajas-cifras-contagio-espana-5685254

¡Ojo a lo que ha pasado en Torrejón! En este sentido, el 3% de ellos mantendría la enfermedad activa, según los resultados del anticuerpo IgM y ha debido someterse a una PCR, que también se ha llevado a cabo de forma gratuita en la plaza de toros de Torrejón de Ardoz. https://www.abc.es/espana/madrid/abci-mas-100000-vecinos-participan-test-masivos-torrejon-202006040131_noticia.html

“Son muy importantes los datos que tenemos porque al 3% de IgM al día siguiente se les llama para hacer la PCR. Si sale PCR positiva, el paciente es positivo en coronavirus activo, es decir, hay que dejarlo en aislamiento”, añadió Carballo.

Es decir, habría “más asintomáticos de los que pensamos. Un 3% de 130.000 personas a las que se va a hacer el estudio son 4.000 personas. Si los datos siguen como están, y 4.000 son positivos para IgM, con que un 10% sean positivos con PCR, estamos hablando de 400 nuevos positivos solo en Torrejón de Ardoz”, manifestó el doctor. https://as.com/diarioas/2020/06/01/actualidad/1591044654_081501.html

Es decir, si extrapoláramos esos datos a la Comunidad de Madrid, que tiene 6,6 millones de habitantes, un 3% serían 198.000 habitantes. Y, si seguimos el mismo razonamiento de César Carballo en el artículo anterior citado (declaraciones en LaSexta noche), con que un 10% fueran positivos con PCR, estamos hablando de (un 10% de 198.000) 19.800 personas positivas que habría que poner en aislamiento ahora mismo… ¡Casi 20.000 personas de nuevo en arresto domiciliario! Y, sin embargo, están las terrazas llenas de gente tomándose cervezas sin ningún problema. No sé a vosotros pero a mí todo esto no me cuadra en absoluto. Me parece todo una farsa y siento que se están riendo de mí en la cara. Por cierto, ¿cuántos fallecidos ha tenido Torrejón contagiados por COVID-19 si ahora resulta que tiene un 17% de personas con anticuerpos?

Veamos otro ejemplo ocurrido en Israel:

El Gobierno israelí ha anunciado este domingo que ya ha cerrado un total de 106 colegios y guarderías, después de que 330 alumnos y profesores hayan dado positivo por coronavirus desde el reinicio del año escolar hace tres semanas. Este nuevo cierre afecta a más de 16.000 alumnos y personal de las escuelas afectadas, y que actualmente se encuentran bajo cuarentena domiciliaria, informa ‘The Times of Israel’. Además, otros cuatro diputados israelíes tuvieron que pasar a cuarentena en sus hogares, porque habían tenido contacto con su compañero de la Lista Conjunta Árabe Sami Abu Shehadeh, quien confirmó su contagio este pasado miércoles. https://cadenaser.com/ser/2020/06/07/internacional/1591528814_324082.html?ssm=tw

Es decir, si tengo la mala suerte de que alguno de mis contactos da positivo en un test que le hagan en el trabajo o similares o doy positivo yo misma me voy a mi casa encerrada 15 días, en el mejor de los casos. En el peor de los casos me voy a un polideportivo o algo similar separada de mi familia y de mis hijos. Sin embargo, si nadie me hace el test puedo ser libre como el viento viviendo en la ignorancia más absoluta y tomando cervezas por las terrazas madrileñas. La ciencia no puede servir para paralizar la vida y la sociedad. Cuando algo es tan raro y tan complejo es quizás porque estamos ante razonamientos falaces, llenos de medias verdades y lógicas absurdas.

Por favor, volvamos a la vieja normalidad y juzguemos a los culpables de este desastre y este desaguisado. No caigamos en la trampa de aceptar los chantajes y los grilletes tecnológicos sin ninguna evidencia científica y que solamente buscan encerrarnos y controlarnos. Esto es lo que pasa cuando la ciencia está dominada por monopolios tecnológicos y económicos, que nos llevan a trampas epistemológicas y cognitivas cuyo resultado inmediato es crear más muertes que el problema sanitario que se pretendía solucionar.

¡Que alguien pare esta locura! Occidente está muerto. Europa es un cadáver agonizante, ya lo era desde un punto de vista demográfico. España es una oveja que va al matadero. Un país enmascarillado es un país enfermo. Madrid, directamente, es una especie de ciudad-psiquiátrico donde emergen todo tipo de actitudes surrealistas: un día hay una manifestación masiva contra el asesinato policial en otro país en el que la gente no guarda el mandamiento de la religión covidiana de la distancia social; otro día vemos a gente que recrimina a otra en el metro que no lleva bozal o a familias regañando a unos ciclistas por no llevarlo (he sido testigo presencial). Y todas estas cosas suceden al lado de una terraza gigantesca donde la gente bebe y ríe sin mascarillas. Hoy he empezado de nuevo mis clases de barra en la escuela de danza de mi barrio, sin embargo mis hijos no tienen colegio ni pueden tirarse por un tobogán…  Contradicciones y más contradicciones. Por cierto, mi clase ha sido con mascarilla y el centro desinfecta todo con mucho empeño, pero he salido con un dolor de cabeza tremendo y no pienso volver a ir mientras haya que usar bozal. Hacer deporte en esas condiciones es asfixiante.

En fin, ya se sabe que los sistemas de economías de fichas (token economies) en las que se inspiran apps como Class Dojo o el crédito social chino se crearon en los años sesenta en un psiquiátrico con pacientes que sufrían de institucionalismo/hospitalismo. Es la enésima prueba de que la época que nos ha tocado vivir es decadente, y que ahora entrará quizás en su fase más psicótica.

Si nos sirve de consuelo, podemos pensar que realmente las elites de poder en occidente ya no saben qué inventar para mantener su poder opresivo y su odio a la vida. Piensan quizás que los algoritmos y los drones les servirán para hacer del mundo una especie de cárcel higienista y eugenista con sus normativas absurdas y sus apps para retrasados. Seguramente, a los campos de concentración les pondrán un nombre rimbombante como “Smart Cities”. La realidad es que todo eso solamente demuestra su debilidad y su talón de Aquiles. Ya no tienen grandes ejércitos, tienen mercenarios y pretenden sustituirlos por robots. Tampoco tienen demasiados policías, la demografía renqueante afecta a todos los sectores, también los represivos. No hay policías en España para controlar a cada ciudadano que no lleva la mascarilla, por ejemplo. Lo hemos visto en el gran confinamiento. La gente ha obedecido por puro chantaje psicológico, miedo y manipulación, pero si se llegan a saltar las normas en masa eso no se podría haber controlado de ninguna de las maneras. Los recortes afectan a todos los sectores. Así que solo les queda el divide et impera, los balconazis (que nos controlemos unos a otros) y la opción tecnológica para seguir el control por vía telemática, reconocimiento biométrico y grillete digital. ¡Qué poder tan patético! En realidad da pena… Es un bluff, solo se sostiene gracias a grandes performances en los medios de comunicación, subvenciones, dinero virtual, ingeniería social para pagar ONGs y fundaciones… Es un poder-fake que se sirve de la estratagema, la operación psicológica (más barata que la real) y los caballos de Troya.

La mejor inversión hoy en día no es aprender a programar apps o robótica, es volver al campo, crear comunidad allí y hacer un curso de supervivencia para aprender a vivir en el Paleolítico o la Edad Media, que es adonde nos llevan con su relativismo y moralidad del “mal buenista”.

Termino como empecé y lo diré más claramente: lo que está sucediendo es un cierre patronal por decreto (un “lockout”, la “huelga” de los monopolios más poderosos) a modo de chantaje económico y psicológico para aceptar un cambio total de nuestra sociedad.

Relacionado:

Más de 6.000 personas han fallecido en las residencias de la Comunidad de Madrid por coronavirus -sólo 1.268 diagnosticadas con un test PCR- desde que comenzó la pandemia hace ya tres meses: https://www.elindependiente.com/politica/2020/06/05/la-guerra-por-la-gestion-de-las-residencias-en-madrid-recrudece-la-crisis-de-gobierno/

Días 85, 86, 87 y 88: las fases

La protección de datos impide la vigilancia de los individuos y, como la sociedad liberal no cuenta con la posibilidad de tomar al individuo particular como objeto de la vigilancia, lo único que le queda es un shutdown o cierre total con enormes consecuencias económicas. Occidente pronto se dará cuenta de una verdad fatídica: que lo único que puede impedir ese shutdown es una biopolítica, una vigilancia digital del cuerpo que permita acceso irrestricto al individuo. 

Byung-Chul Han entrevistado por Rebeca Yanke

Jueves, 4 de junio de 2020

Viernes, 5 de junio de 2020

Sábado, 6 de junio de 2020

Domingo, 7 de junio de 2020

Desde el primer momento me di cuenta de qué iba la película de todos este chantaje biopolítico que estamos viviendo, que no es otro que aceptar la vigilancia y el control digital total por parte del poder. Me parece tan obvio que casi parece estúpido explicarlo, pero quizás sea debido a que llevo años leyendo sobre estos temas y ya estaba algo curtida en otras batallas. Todo gira en torno a la aceptación y la sumisión a las estúpidas apps, a la obsesión el Big Data y el abandono de los derechos de protección de datos y circulación; todo con la excusa de un virus, en teoría nuevo y muy contagioso. Sabían que de otro modo jamás entregaríamos nuestras libertades.  Por cierto, Byung-Chul Han me ha decepcionado totalmente durante esta crisis con la cuestión de las mascarillas. Se ha mostrado como lo que es, un integrado en la realidad distópica que estamos viviendo.

Estas son las fases que intuyo que vamos a vivir si no paramos esta locura, las primeras dos ya las hemos vivido o estamos en ello:

Primera: aceptar el arresto domiciliario de todo un país salvo para comprar comida. Aceptar perder el trabajo, perder la salud y la sanidad, perder los colegios. Aceptar la deshumanización de lo sucedido en residencias y la desatención a los enfermos. Aceptar la medicina de guerra, el hospitalocentrismo, los tratamientos experimentales y la yatrogenia. Corralito sanitario y cierre de centros de salud y especialidades.

Segunda: aceptar la mascarilla obligatoria. Esta es la medida psicológica de sumisión que sirve para ver el nivel de obediencia de una sociedad y aceptar todo lo que viene después.

Tercera: aceptar la geolocalización constante y la app del COVID-19 para rastrear y aislar “contactos”, contagios, enfermos y personas “asintomáticas”. Nos dicen como a niños: “Si no queréis ser confinados como en las plagas de otros tiempos tenéis que aceptar esto otro”. Eso se llama chantaje y grilletes digitales.

Cuarta: aceptar la vacuna obligatoria.

Quinta: aceptar los carnets de inmunidad que dan o quitan derechos según lo diga un test cuya fiabilidad es muy cuestionable.

Sexta: aceptar el crédito social de estilo chino en el que los ciudadanos ganan y pierden puntos según su relación con el poder estatal y la dictadura total. Es algo que vulneraría nuestra Constitución pero, ¿a quién le importa eso en tiempos de la nueva normalidad?

Séptima: aceptar la eliminación del dinero en efectivo, aceptar el corralito digital que supone que el dinero dejará de ser tuyo y siempre estará en manos de los bancos.

Octava: ¿aceptar el chip RFID insertado en la piel o un tatuaje “inteligente”?

Intuyo que las principales fuerzas políticas se irán turnando en la implementación de cada una de estas fases. Cuando un partido en el poder se queme, el siguiente continuará el trabajo. ¿Lo vamos a permitir? ¿O en algún momento vamos a plantarnos y decir “basta”?

 

https://news.rice.edu/2019/12/18/quantum-dot-tattoos-hold-vaccination-record/

– Los médicos podrían acceder al historial de vacunas del paciente rápida y cómodamente, lo que podría salvar muchas vidas en países en desarrollo. https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20191221/tatuajes-inteligentes-registran-historial-medico/453204907_0.html

ID2020 es una coalición de organizaciones públicas y privadas que nació en 2016 para avanzar en uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas: “proporcionar acceso a una identidad legal para todos”, según el sitio.

Ethan Veneklasen, director de comunicación de ID2020, dijo a AFP Factual que “una de cada siete personas en todo el mundo carece de una forma reconocida de demostrar su identidad. Esto significa que no pueden acceder a servicios sociales vitales, ejercer sus derechos como ciudadanos y votantes y participar en la economía moderna”. https://www.eluniverso.com/entretenimiento/2020/06/03/nota/7860519/anonymous-bill-gates-teoria-conspirativa-covid-id2020

Día 84: salir de la OMS

Miércoles, 3 de junio de 2020

Bueno, pues que digo yo, que si total no se va a hacer caso a la única recomendación con algo de sentido que ha dado la OMS, ¿por qué pertenece España a esa organización? Por favor, que dejen de reirse de nosotros. La OMS durante todo este tiempo NO ha recomendado las mascarillas para personas sin síntomas de catarro. Lo peor de todo es que, hablé por teléfono sobre este tema con mi médico de cabecera, y le pregunté sobre cuál era el estudio científico sobre el que se sustentabal la obligatoriedad y me dijo que era la OMS la que lo recomendaba. ¡Falso! Al final confesó que era una orden legal y punto, pero que ella en ese momento llevaba 2 puestas y estaba sola en la consulta… Sin comentarios. No esperemos grandes debates científicos sobre estos temas.

La estrategia de la doctrina del shock que se está siguiendo es la siguiente: si aceptas las mascarilla obligatoria, aceptarás la geolocalización obligatoria y la vacuna obligatoria. Todas las noticias sobre la horrible nueva normalidad son un chantaje para que, si no quieres vivir en ese mundo horrible y sombrío que nos presentan sin alternativa, te sometas y aceptes los grilletes digitales de la libertad condicional. Todos los ciudadanos tratados como criminales en potencia: todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

Sí, lo que antes se le ponía a los criminales y a los violadores ahora nos lo quieren poner a la gente normal. Así está siendo en esa “ejemplar” Corea del Sur:

Desde el próximo lunes, a aquellos confinados que violen las reglas de aislamiento se les exigirá utilizar una pulsera electrónica de geolocalización. Será optativo, pero el que no la acepte llevarla tendrá que pasar el resto del encierro en una instalación estatal.

Con esta medida el gobierno quiere aliviar las preocupaciones de los ciudadanos y mantener a raya la expansión del coronavirus sin necesidad de recurrir a medidas tan extremas como las chinas. https://www.lavanguardia.com/internacional/20200425/48700017549/corea-del-sur-implantara-pulseras-electronicas-al-que-viole-el-confinamiento.html

Yo quiero nuestra vieja normalidad, con todos sus defectos, a esta distopía entre Un Mundo Felix y 1984. Antes de imponer la dictadura total ante la inactividad del resto de los ciudadanos, por lo menos deberían dar la opción de escapar del grandísimo campo de concentración en el que quieren convertir este país. O tendremos que negociar una salida a lo “amish” para vivir en una reserva donde no quepa todo este control. Bueno, una manifestación tampoco estaría mal pero ni eso se ha hecho en España. Y las que se han hecho han sido con bozal.

Todo esto es un golpe de estado global con cierre patronal (por decreto) incluido para imponer normas que van en contra de derechos y libertades.

Parece una gran farsa pero los que vamos a llevar la pulserita obligatoria vamos a ser cualquiera, dado el nivel de baja fiabilidad de los tests y que, en algún momento por pura probabilidad, vamos a ser contacto de alguien asintomático porque coincidamos con él al lado en una terraza o en el trabajo. La fiesta comienza en octubre con el regreso de los catarros y las fiebres. Ahora nos han encerrado en casa, después nos han dado un poquito de libertad para “rastrearnos” un poco y, más tarde, nos ofrecerán la solución mágica si somos buenos. Nadie quiere que nos castiguen de nuevo con un confinamiento generalizado.

De verdad, si pudiera, emigraba a algún país que esté resistiendo a toda esta locura. Van a dejar a las dictaduras comunistas clásicas como algo inocente y pardillo, comparado con lo que se nos viene encima.

Antes pensaba que no había que colaborar con los papaya-test pero ahora pienso que los tests masivos, antes de la imposición de las pulseritas y la geolocalización obligatoria, son muy interesantes porque pueden destapar las incongruencias de los resultados. Por eso creo que han molestado tanto los tests de Torrejón. Por un lado, es un gasto inutil pero, dado el punto en el que estamos, quizás sea la forma de darle la vuelta a la tortilla. No lo sé.

No me puedo ir sin mostrar mis respetos a esta pedazo de señora, valiente y sin bozal:

Relacionado:

– ACTUALIZACIÓN: Leo que la OMS ha cambiado de criterio con las mascarillas (creo que el enlace a la nueva guía es este). Bien, acabo de hacer este pantallazo el día 7 de junio a las doce y media de la noche:

 

https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/q-a-coronaviruses

– Tomado de las nuevas recomendaciones:

Current evidence suggests that most transmission of COVID- 19 is occurring from symptomatic people
to others in close contact, when not wearing appropriate PPE.

(…)

There is also the possibility of transmission from people who
are infected and shedding virus but have not yet developed
symptoms; this is called pre-symptomatic transmission.

(…)

Viable virus has been isolated from specimens of pre-symptomatic and asymptomatic individuals, suggesting, therefore, that people who do not have symptoms may be able transmit the virus to others.(26) Comprehensive studies on transmission from asymptomatic individuals are difficult to conduct, but the available evidence from contact tracing reported by Member States suggests that asymptomatically-infected individuals are much less likely to transmit the virus than those who develop symptoms.

(…)

At present, there is no direct evidence (from studies on COVID-
19 and in healthy people in the community) on the effectiveness of universal masking of healthy
people in the community to preven piratory viruses,
including COVID-19.

(…)

Many countries have recommended the use of fabric
masks/face coverings for the general public. At the present
time, the widespread use of masks by healthy people in the
community setting is not yet supported by high quality or
direct scientific evidence and there are potential benefits and
harms to consider (see below).

However, taking into account the available studies evaluating
pre- and asymptomatic transmission, a growing compendium
of observational evidence on the use of masks by the general
public in several countries, individual values and preferences,
as well as the difficulty of physical distancing in many
contexts, WHO has updated its guidance to advise that to
prevent COVID-19 transmission effectively in areas of
community transmission, governments should encourage the
general public to wear masks in specific situations and
settings as part of a comprehensive approach to suppress
SARS-CoV-2 transmission (Table 2).

– El “modo avión”:

 

https://twitter.com/Macarena_Olona/status/1244028921370288130

– Mientras Rocío Monasterio pide “rastreadores”:

– Bulgaria: https://www.bbc.com/news/technology-52409893

– Una pulsera detecta contactos con positivos por Covid-19: https://www.metropoliabierta.com/quien-hace-barcelona/pulsera-reconoce-contacto-positivo-covid-19_25929_102.html

– Antes de aterrizar, la tripulación repartió las declaraciones de salud obligatorias. “A la llegada, en unas mesas, había sanitarios recogiendo una copia de esos documentos. Son ellos los que nos pusieron la pulsera con un código QR a todos. Los residentes en Hong Kong tienen que hacer cuarentena en sus casas, y el resto en hoteles”, explica Fernández.

– Preguntas del webinar «Los niños del COVID-19»: https://www.seipweb.es/20746-2/

Día 83: contradicciones

Martes, 2 de junio de 2020

Va pasando el tiempo y las contradicciones se van haciendo más flagrantes. Aún así, las fuentes oficiales y los medios de comunicación añaden explicaciones más disparatadas para no reconocer el error o la mentira, intentando que cuadre el círculo o la “tautología del covid-19”, como voy a empezar a llamarlo. Yo reconozco me creí la versión oficial del COVID-19 y he pasado mucho miedo al virus en algunos días del confinamiento. Si no leía nada estaba bien, pero en cuanto leía las noticias me preocupaba muchísimo. Además, creo que ante una amenaza real o inventada siempre hay que tener algo de precaución porque puede ser verdad. Lo que ocurre es que una vez que ya va llegando la información hay que volver a replantear la situación, algo que no veo que estemos haciendo. Esto no se hace solamente con datos científicos o periodísticos, la intuición también tiene un papel, sobre todo a la hora de interpretar la información directa de personas cercanas que han perdido a un familiar y nos cuentan las circunstancias en las que han ocurrido estas desgracias.

Ahora hay que revisar lo que se nos dijo en un principio para encerrarnos a todos y, de paso, hundir la economía de este país. Y lo más grave, puede que el remedio haya sido peor que la enfermedad para miles de fallecidos. Creo que hemos sufrido un ataque de guerra psicológica que ha tenido consecuencias letales para muchas personas y derivas sanitarias para otros tantos enfermos que no han sido tratados durante estos dos meses o han sufrido los efectos físicos y psicológicos del confinamiento y el sedentarismo obligatorio: trombos, ansiedad, depresión, trastornos obsesivos compulsivos de higiene, agorafobia…

Los axiomas son los siguientes:

1) Es un virus nuevo.

2) Es muy contagioso.

1) Es un virus nuevo.

Para rebatir esto es interesante analizar lo que dijo en Milenio Live este médico, César Carballo, Adjunto Urgencias Hospital Universitarios Ramón y Cajal afirmaba lo siguiente el 18 abril de 2020:

Ya lo he puesto el otro día pero lo vuelvo a poner porque me parece importantísimo lo que dice sobre el minuto 1.12.28 de este video o en este audio de Ivoox, minuto 1:39:45:

Iker Jiménez: ¿Entonces este virus se diferencia mucho de otros coronavirus o de lo que habéis visto en otras… esa capacidad de resistencia al frío y al calor?

César Carballo: Probablemente sea parecido a otros coronavirus humanos, es más, fíjate, el otro día hablaba con un amigo mío, Julio, que es el jefe de Servicio de Microbiología de La Paz. Un gran abrazo a Julio porque es un crack y me decía un poco… Además, yo tenía mucha preguntas sobre los tests, y esto cómo puede ser y esto cuánto dura, y esta es la sensibilidad, la especificidad.

Me decía una cosa muy curiosa y es que los tests de las PCR estaban dando positivos a muestras congeladas de 2017. Claro, tiene su explicación. ¿Eh? Tiene su explicación. Hay coronavirus humanos que no son el SARS-COV-2 del que hablamos aquí. Y, efectivamente, hay PCR que salen positivas a otro tipo de coronavirus porque imáginate nosotros lo que buscamos con la PCR es un trozo de ARN pero es que ese trozo de ARN puede ser igual al de otro coronavirus porque son de la misma familia. Entonces hay PCR que salen positivas, que la gente me entienda, ¿no? es una cosa muy rara pero fíjate que les estaban dando positivas pruebas con muestras de hace años, ¿no? Efectivametne, ahí puede haber sensibilidad cruzada. Bueno, pues, igual que por ejemplo con las Igm habría que ver qué especificidad tienen las Igm frente al COVID-2, bueno a este, frente a otros coronavirus. Yo creo que sí distingue, ¿no? En tema de pruebas estamos un poco faltos de evidencias. Parece que la sensibilidad, la especifidad son cosas muy importantes. (…)

Pensamos que es un virus nuevo porque nos lo ha dicho China a través de la OMS. Pero, ¿no tendríamos que estar investigándolo por nosotros mismos antes de creer a China y la OMS? ¿Y si no es un coronavirus nuevo? Si a los enfermos se les hacían pruebas que podían dar positivo a otros coronavirus y no se han hecho autopsias a los enfermos, ¿a qué estamos jugando?

¿Por qué debo yo creerme que estamos ante un virus nuevo y no ante uno de los múltiples virus que causan síntomas similares al resfriado o la gripe de toda la vida? Un virus que podría no ser nuevo pero sin dar tratamiento presencial a los enfermos, ni auscultar, ni ver si necesitan antibióticos para la neumonía, etcétera… Es decir, mi hipótesis parte de que podría ser algo que ya estaba con nosotros pero a lo que hemos reaccionado de forma diferente con medidas nuevas: telemedicina, encierros, desatención, negligencias, hospitalocentrismo, cierre de centros de atención primaria y especialidades, tests que provocan absentismo aunque se esté completamente sano (asintomáticos)…

Por no hablar de los tests que dan positivos a las papayas en Tanzania:

2) Es un virus muy contagioso.

Para justificar el confinamiento de toda la población, se nos dijo que era un virus muy contagioso, mucho más que la gripe y que por eso podía saturar los hospitales y las UCI. Curiosamente, mientras se nos decía esto, se cerraba la atención presencial y el funcionamiento de la red de atención primaria de los centros de salud, que normalmente hacen de filtro para no saturar los hospitales. En teoría, los médicos del centro de salud eran los que tenían que hacer seguimiento telefónico de los casos, sin embargo, en muchos casos nadie fue a ver a los pacientes a casa por la razón que sea.

Ahora, con el estudio de seroprevalencia que se ha hecho, se ha descubierto que solamente un 5% de la población española ha pasado y podría ser inmune al virus del SARS-COV-2. Si fuera tan contagioso, ¿no tendría que estar infectada muchísima más gente? Curiosamente, entre los futbolistas, el 16% de los jugadores de la Liga tienen anticuerpos. En Torrejón de Ardoz se están haciendo tests a toda la población y se está detectando un 20% de personas que tienen anticuerpos (han pasado la enfermedad, en teoría).

Pero es que la confusión y el estupor empieza a crecer entre las familias que se han hecho el test y les ha salido que uno de ellos lo ha pasado y, sin embargo, su pareja con la que conviven, no (lean comentarios de este tuit porque no tienen desperdicio en cuanto a disonancia cognitiva y tratar de cuadrar el círculo):

Si el virus estaba desde diciembre por Europa o incluso desde los Juegos Olímpicos Militares de Wuhan, ¿por qué empieza a saturar hospitales y a aumentar la mortalidad en marzo?

La única explicación es que son las propias medidas tomadas y los extraños protocolos las que han provocado desatención a los enfermos o posibles negligencias que habrá que dilucidar en los juicios que vendrán. Por lo pronto, si alguien tiene algún familiar fallecido por “covid-19” puede pedir la historia clínica y en un tiempo te la entregan. Es un derecho.

Conclusión: Pero, entonces, ¿qué ha matado a tanta gente?

Hipótesis: en parte un virus que es como una gripe severa y en otro tanto o incluso más es efecto pánico, absentismo de trabajadores esenciales sanos por positivo en tests con fallos, colapso sanitario provocado por protocolos contraintuitivos en una pandemia (si hay riesgo de que crezca la demanda no es lógico restringir la oferta de atención sanitaria presencial para valorar y filtrar casos y evitar que saturen 112 y hospitales)…

Segunda hipótesis más incómoda todavía: las diferentes administraciones y partidos políticos responsables de la gestión de esta crisis no pueden reconocer que el virus es menos letal de lo que nos han contado porque eso significa reconocer su propia inutilidad. Es decir, si los muertos no se los podemos achacar al virus, los culpables legales serían ellos en caso de realizarse juicios e investigaciones. Mal asunto, mejor le echamos el marrón a un coronavirus ¿nuevo?, que no tiene abogado ni puede ser juzgado.

Tercera hipótesis: una cosa son los síntomas de COVID-19 que son los mismos que los de los resfriados o la gripe, y en los casos graves, neumonía y otro mundo completamente diferente es de los tests, que realmente no sabemos cuál es su conexión con el virus SARS-COV-2. Hay gente que se la diagnostica por la clínica y a otra sana asintomática se la diagnostica por un test de un virus cuyas siglas tienen la S de “severa” y la A de “aguda”. Creo que aquí hay un lío conceptual y epistemiológico bastante gordo.

Cuarta hipótesis: la tautología del covid-19. Como es un virus muy peligroso no hago autopsias, lo que me impide comprobar si efectivamente es tan peligroso como pienso que es. Como es un virus muy peligroso pido protecciones y trajes de astronauta y, como no me siento seguro, dejo de atender de manera presencial a los pacientes, lo que aumenta la peligrosidad del virus.

Quinta hipótesis: los médicos de UCI veían llegar a la gente muy mal pero no entendían la posible razón. Puede que no fuera el virus en sí sino la cantidad de días que los pacientes esperaban aislados en casa con paracetamos y sin asistencia sanitaria presencial. Todo por no saturar…

También hay que exigir de manera urgente que Pedro Sánchez nos explique qué tratos tiene con Bill y Melinda Gates y lo haga en el Congreso. Se debe crear una comisión de investigación sobre este asunto y la transcripción de todas sus conversaciones y una explicación de por qué ha donado a esta gente 125 millones de euros de nuestro dinero. ¿Qué ha negociado en nuestro nombre?

Por otro lado, las mascarillas ya son obligatorias. Esto a nivel simbólico ya señalaba a los disidentes. Ahora nos amenazarán con multas. ¿Dónde quedó el “mi cuerpo, mi decisión”? Para el Psoe y las feministas de Podemos tengo libertad para abortar pero no tengo libertad para no ir sin mascarilla. ¡Soy una persona sana hasta que se demuestre lo contrario! Están invirtiendo la carga de la prueba para hacer después lo mismo en el ámbito penal: todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. De esta forma, al aceptar la mascarilla, aceptaremos estar geolocalizados de por vida y aceptaremos la vacuna que nos pondrán de forma obligatoria. Se trata de sumisión. Es el burka de la normalidad totalitaria que quieren imponer. Nos imponen el velo de la teocracia tecnosanitaria. El chantaje emocional vendrá cuando nos digan: si no queréis vivir así tenéis que aceptar no solo la mascarilla, sino la pulsera electrónica que antes solamente le poníamos a los criminales. Ahora se la ponemos a gente inocente y sana. Y la gente lo aceptará todo, como ahora acepta la mascarilla.

No tiene sentido pedir “libertad” cuando uno se somete con un bozal. Los medios de derechas que han abrazado (para eso les subvenciona la banca y los políticos que van al Club Bilderberg ha recibir órdenes) el totalitarismo de la mascarilla muestran lo que son: enemigos de la libertad. Además, creando un pánico injustificado al virus exculpan a los responsables políticos, de izquierdas y derechas.

¿Podremos pedir refugio y asilo político cuando la dictadura se haga más agresiva en algún lugar del mundo? ¿Habrá algún lugar del mundo en el que ser libre, en el que poder tener hijos en libertad? ¿Crecerán nuestros hijos en este infierno que están creando y que la gente acepta con sumisión?

Y la pregunta del millón: ¿Qué hubiese pasado si no hubiésemos hecho nada y se hubiese atendido a la población como en diciembre y enero? ¿Habría habido menos mortalidad? Nunca lo sabremos.

Relacionado:

– coronaescépticos: la sensación de que las causas son otras y que los políticos, también en España, adoptaron estas duras medidas por miedo y ahora ya no encuentran la salida.” https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2020/05/25/movimiento-coronaesceptico-aleman-suena-volver/1511379.html

– “Eso probablemente sucedió con algunos casos, pero en un número relativamente pequeño, porque si no, nuestras epidemias pudieran haber empezado antes”, ha justificado. https://www.elespanol.com/espana/madrid/20200507/oms-no-covid-19-cumbre-clima-madrid-ifema/488202008_0.html

«Tenemos que volver a ser un país normal. Existen todas las evidencias para que, a partir de hoy, este país pueda volver a tener una vida normal». https://www.abc.es/sociedad/abci-coronavirus-no-existe-clinicamente-segun-estudio-hospital-milan-202006011637_noticia.html

– Nos pusieron en peligro pero no fue por esto sino quizás por las medidas y protocolos del pánico, cierre de centros de salud, telemedicina a distancia y medicina de guerra presencial en hospitales. Es al revés. La derecha no lo pilla todavía y cree en la altísima letalidad del virus, lo que exculpa de paso al gobierno en realidad:

Días 80, 81 y 82: ingresos hospitalarios obligatorios de personas sanas

Sábado, 30 de mayo de 2020

Domingo, 31 de mayo de 2020

Lunes, 1 de junio de 2020

Esto es muy grave y no podemos mantenernos en silencio: https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2020/05/30/detectado-brote-coronavirus-afecta-11/1512802.html

1. Una persona llega al centro de salud con síntomas “compatibles” con COVID-19 (puede ser un poco de tos o un catarro, por ejemplo, aunque el artículo ni lo especifica), se le hace una PCR y sale positivo.

2. Las rastreadoras de Primaria detectan 14 contactos en el mismo domicilio. La noticia nos informa de que son paquistaníes.

3. Se les hace la prueba y 10 dan positivo a la PCR (incluido 2 niños) y 4 dan negativo a la PCR.

4. Como el domicilio no reunía las condiciones necesarias para poder mantenerlos aislados en él, el Servei de Salut decidió ingresar a todos ellos.

5. 13 están hospitalizados en un centro + 2 están hospitalizados en otro = salen 15, no 14.

6. Hay 2 niños y 2 embarazadas hospitalizadas ¿asintomáticas? ¿Gente sana hospitalizada a la fuerza?

7. “(…) Las once personas que hasta el momento han dado positivo en la prueba PCR permanecerán ingresadas hasta que cosechen dos resultados negativos consecutivos, momento en el que se les podrá dar el alta sin riesgos para el resto de la población”.

8. ¡Ojo! Pero si das negativo en a PCR también hay riesgo de encierro en un hospital por “precaución”: “las cuatro personas que en principio no están contagiadas seguirán hospitalizadas como precaución y se les practicarán otras pruebas en los próximos días para confirmar el negativo inicial”.

9.Este grupo familiar residía en una vivienda ubicada en la barriada palmesana de es Rafal que, al parecer, no reuniría las condiciones necesarias para mantener a sus residentes aislados”.

CONCLUSIÓN:

Se está encerrando a personas sanas “asintomáticas” porque sus casas no reúnen las condiciones necesarias a ojos de la administración. Es decir, si vives en la mansión de Pablo Iglesias y das positivo asintomático en SARS-COV-2 te puedes aislar en tu propia casa. Si eres pobre o tienes familia numerosa o tu casa es pequeña (o vaya usted a saber cuáles son esos criterios arbitrarios de la administración) entonces el estado te secuestra y te lleva a un hospital, des positivo o incluso negativo en la PCR y estés asintomático. Todo por precaución y por el bien de la sociedad.

Vamos camino de repetir los errores del nazismo y nadie parece verlo. Es más, estoy segura que a muchos esto os parece maravilloso, muchos de vosotros de izquierdas, que os quejáis de los “recortes” y que, hace unos años, defendíais la atención sanitaria universal para los emigrantes sin papeles. Me da vergüenza este país.

Esto es discriminatorio. Si se hicieran PCR a toda la población saldrían miles de casos asintomáticos de personas sanas que habría que encerrar, en teoría. A estos de la noticia les ha tocado la china. A los demás que andan por ahí tan tranquilos no se les hacen PCR con lo cual es un trato desigual, discriminatorio y arbitrario. Esto va a llevar a que la gente oculte los síntomas  y no vaya al médico para evitar el encierro de familias enteras, el cierre de empresas al completo porque alguien ha dado positivo, etcétera, etcétera.

Estas medidas llevan al colapso de cualquier sociedad, son disfuncionales, faltas de ética, no tienen sentido, son absurdas y crueles. ¿Y por qué? Porque se basan en premisas erróneas o sobredimensionadas para crear el caos sanitario y social. Si el protocolo es este, en octubre con los primeros catarros el corralito sanitario está servido de nuevo. ¿Dónde están los abogados de derechos humanos? ¿Dónde están los defensores de los emigrantes cuando pasa esto?

Por cierto, en los centros sanitarios están las famosas bacterias de hospital con lo cual ingresar a una embarazada sana o a un niño sin motivo aparente puede acarrear riesgos para su salud.

Recordemos: se hizo el test a sangre congelada del 2017 y dio positivo. Estos tests son muy cuestionables y se están tomando decisiones muy drásticas en base a ellos. Arbitrariedad total.

La nueva normalidad era esto. ¿Nadie dentro del sistema sanitario va a hablar y parar esta locura? ¿Dónde están los médicos valientes y con dos dedos de frente como Yoram Lass para señalar todas las contradicciones y exageraciones de estos protocolos?

Relacionado:

https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2020/06/01/familia-paquistani-infectada-vida-social/1513027.html?utm_source=rss

– La ministra de Salud de Noruega se arrepiente de la cuarentena: “no era necesaria”. La autoridad pública de salud de Noruega ha publicado un extenso informe con una conclusión sorprendente.

– Coronavirus: Norway wonders if it should have been more like Sweden. Cost of lockdown sees prime minister raise questions about strategy

Norway ‘could have controlled infection without lockdown’: health chief

– Tests masivos en Torrejón después de 2 meses confinados en estado de alarma. ¡Ojo!: En lo referente a los datos que ya se conocen del estudio, César Carballo ha anunciado que son “bastante sorprendentes” porque muestran “un 20% seroprevalencia, es decir, el doble de lo que anunciaban para Madrid”, así como “un 17% de positivos para IgG y un 3% de positivos para IgM”. (…) “Son muy importantes los datos que tenemos porque al 3% de IgM al día siguiente se les llama para hacer la PCR. Si sale PCR positiva, el paciente es positivo en coronavirus activo, es decir, hay que dejarlo en aislamiento”. En este momento de su intervención, Iñaki López le ha preguntado que si este estudio demuestra que hay más asintomáticos de los que pensamos. “Completamente. Un 3% de 130.000 personas a las que se va a hacer el estudio son 4.000 personas. Si los datos siguen como están, y 4.000 son positivos para IgM, con que un 10% sean positivos con PCR, estamos hablando de 400 nuevos positivos solo en Torrejón de Ardoz”, ha manifestado Carballo. https://www.lasexta.com/noticias/nacional/los-sorprendentes-datos-del-estudio-serologico-realizado-en-torrejon-de-ardoz-se-ha-detectadi-un-20-de-seroprevalencia_202005305ed2c017d84fea0001583c7f.html

La Comunidad de Madrid mantendrá operativo el hotel Ayre Colón, el primero que se medicalizó ante la incidencia de la pandemia Covid-19, para aislar a positivos por coronavirus en caso de que sea necesario para hacer seguimiento “con apoyo clínico”.

Así lo ha indicado el consejero de Sanidad, Enrique Ruiz Escudero, en el Pleno de la Asamblea de Madrid, donde ha asegurado que el Gobierno regional habilitará “espacios para pacientes de sospecha o de contagio por coronavirus que no puedan guardar la cuarentena en su domicilio”. Se hará con un criterio “no tanto clínico sino más social”. https://www.noticiasparamunicipios.com/municipios-madrid/regional-la-comunidad-mantendra-un-hotel-para-aislar-a-positivos-por-covid-19-que-lo-necesiten/

– Coronavirus, Zangrillo: “Da un punto di vista clinico non esiste più”. Il direttore di Terapia Intensiva al San Raffaele di Milano: “Terrorizzare il paese è qualcosa di cui qualcuno si deve prendere la responsabilità” https://www.ilgiorno.it/cronaca/coronavirus-zangrillo-1.5178806

– Atención a lo que dice Michael Ryan de la OMS sobre el minuto 1:15 (podéis usar traductor aquí):

So yes, we need the information technology tools. They help. They are not the solution. Right now, we don’t have an alternative to what we would’ve considered in the old days. boot-leather epidemiology. Public health practitioners, doctors, nurses, community workers, working with communities to detect cases at community level. And the most likely person to become a case is someone who’s been a significant contact of another case.

And at the moment, in most parts of the world, due to lockdown, most of the transmission that’s actually happening in many countries now is happening in the household at family level. In some senses, transmission has been taken off the streets and pushed back into family units. Now, we need to go and look in families to find those people who may be sick and remove them and isolate them in a safe and dignified manner.

That’s what I was saying previously about the, the, the transition from movement restrictions and shutdowns and stay-at-home orders can only be made if we have in place the means to be able to detect suspect cases, isolate confirmed cases, track contacts, and follow up on the context health at all times, and then isolate any of those people who become sick themselves.

Sobre este tema en España el debate legal y político queda reflejado en este artículo de El Confidencial, ya que Marlaska afirmó en su momento: “Supongo que una voluntariedad manifiesta si fuese precisa sería algo factible. Si no, se estudiarían todas las opciones legales, porque el principio fundamental es mantener la salud pública”.

ACTUALIZACIÓN:

Desde este sábado, todos la familia (incluidos los que dieron negativo en las pruebas) permanecen ingresados con el objetivo de garantizar un aislamiento correcto y para poder hacer seguimiento de la enfermedad. Trece están en Son Llàtzer y dos en el hospital de Sant Joan de Déu. No obstante, todos están ahora asintomáticos, incluido el que acudió a urgencias, según informó el Govern. https://www.ultimahora.es/noticias/local/2020/05/31/1169539/coronavirus-alarma-son-gotleu-donde-localizaron-once-familiares-infectados.html

– Las 11 personas con Covid-19 se encuentran asintomáticas (incluido el primer caso) y han sido hospitalizadas para garantizar un correcto aislamiento, según ha informado la Conselleria de Salud. https://www.cope.es/emisoras/illes-balears/baleares/mallorca/noticias/once-miembros-una-familia-mallorca-dan-positivo-coronavirus-20200531_744191

Días 75, 76, 77, 78 y 79: muerto el perro se acabó la rabia

Lunes, 25 de mayo de 2020

Martes, 26 de mayo de 2020

Miércoles, 27 de mayo de 2020

Jueves, 28 de mayo de 2020

Viernes, 29 de mayo de 2020

Este texto encontrado en la web de la COPE es digno de analizarse con detenimiento porque tiene todos los elementos de ingeniería social que estamos padeciendo. En realidad es una ingeniería social mutua entre emisores y receptores, no va de arriba a abajo sino que los redactores periodísticos se ven retroalimentados por la actitud totalitaria de la población.

Ya el titular nos señala el quid de la cuestión: se busca transformar a personas totalmente inocentes que tienen conductas totalmente legítimas en terribles criminales culpables de algo que ni siquiera es posible probar.

Para culpabilizar a gente normal que hace cosas normales como celebrar un cumpleaños el titular señala que son los vecinos de Lleida los que están indignados con sus propios conciudadanos. No es el periodista el que señala, son los propios leridanos y así, el redactor se lava las manos como Poncio Pilatos.

El artículo señala que estos pobres leridanos no podrán recuperar sus libertades por culpa de esos ciudadanos presuntamente irresponsables que tuvieron la osadía de celebrar sus vínculos de amor y celebrar que la familia todavía existe. Esto es un gran pecado en la religión covidiana, que busca destruir todo vínculo de unión entre las personas.

Los detectives rastreadores de “Salut” han señalado a los culpables. Han sido ellos. Son culpables por reunirse 20 personas en lugar de 10, como señalan las leyes libertididas de este gobierno. Y en este cumpleaños había 4 ciudadanos completamente sanos (los llaman “asintomáticos” en vocabulario covidiano) que, supuestamente, contagiaron a todos los demás (¿16 personas sanas?). Es decir, 20 personas se reunen y siguen estando sanas aunque han cometido el pecado mortal de que, al realizárseles un test que falla más que las escopetas de feria, ha salido que oficialmente están contagiados del virus SARS-COV-2 cuyas siglas recordemos que hablan de un síndrome respiratorio “severo” y “agudo”. Sin embargo, ellos todos sanos…

El artículo sigue dando voz al totalitarismo covidiano. Por culpa de estas pobres personas que se querían ver y amar los unos a los otros en un cumpleaños, un dueño de un bar no podrá abrir. Pero, ¿es esto cierto? No, la realidad es que este señor no abre porque al gobierno no le da la real gana y ha impuesto un estado de alarma con prohibiciones liberticidas. La culpa no es de los pobres del cumpleaños es de Pedro Sánchez y compañía y de sus amigos de la administración catalana. Precisamente es al gobierno al que le interesa crear mediante el “divide et impera” este pensamiento, esta forma de pensar que la COPE reproduce sin pudor, olvidando que los cristianos debemos siempre defender el amor al prójimo y no el divide y vencerás.

Así que en esta narrativa oficial que reproduce la izquierda y la derecha lo irresponsable es que la gente quiera amarse y no tenga miedo al amor. Sin embargo lo realmente irresponsable es lo que hace el estado que es usar unos tests que no se sabe ni siquiera si están detectando simples resfriados (son inexpecíficos) para criminalizar, aislar y confinar a ciudadanos sanos. Cuantos más tests hagan más ciudadanos irresponsables descubrirán. Es más, si se lo hicieran a todos los confinados y muertos de miedo que están todavía aislados en sus casas también saldrían positivos a “algo” y nadie podría explicar cómo se han contagiado, con los responsables que son…

Los tests son una fábrica de supuestos enfermos asintomáticos. Realmente la narrativa oficial es una gran tautología, autorreferncial que se justifica a sí misma y en la que no hay ningún resquicio de salida. Siempre logran cuadrar el círculo aunque todo sea una auténtica chaladura colectiva. ¿Dónde están aquellos defensores escépticos y cientifistas que siempre nos hablan de la “navaja de Ockham” cuando se les necesita? Calladitos para no tener que sufrir disonancia cognitiva y ser tachados de conspiranoicos. Como tienen tanto miedo al que dirán, se callan y tratan de hacer cada vez más y más compleja la cuestión con frases del tipo “es un virus muy raro, raro” y aumentar la lista de síntomas intentando que tenga sentido toda esta locura que se cae a pedazos por momentos. Recordemos: En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable.

A más tests, más rebrotes. Si se dejan de hacer tests desaparece el temido virus. Sin embargo, resulta que cuando se ha hecho el test a muestras de sangre congelada de otros años también ha dado positivo al dichoso virus. Cuando se ha hecho una autopsia a un lindo gatito también ha dado positivo el irresponsable.

Veamos lo que dijo en Milenio Live este médico, César Carballo, Adjunto Urgencias Hospital Universitarios Ramón y Cajal en la emisión del 18 abril de 2020 (minuto 1.12.28 de este video que aconsejo descargar por si desaparece):

Iker Jiménez: ¿Entonces este virus se diferencia mucho de otros coronavirus o de lo que habéis visto en otras… esa capacidad de resistencia al frío y al calor?

César Carballo: Probablemente sea parecido a otros coronavirus humanos, es más, fíjate, el otro día hablaba con un amigo mío, Julio, que es el jefe de Servicio de Microbiología de La Paz. Un gran abrazo a Julio porque es un crack y me decía un poco… Además, yo tenía mucha preguntas sobre los tests, y esto cómo puede ser y esto cuánto dura, y esta es la sensibilidad, la especificidad.

Me decía una cosa muy curiosa y es que los tests de las PCR estaban dando positivos a muestras congeladas de 2017. Claro, tiene su explicación. ¿Eh? Tiene su explicación. Hay coronavirus humanos que no son el SARS-COV-2 del que hablamos aquí. Y, efectivamente, hay PCR que salen positivas a otro tipo de coronavirus porque imagínate nosotros lo que buscamos con la PCR es un trozo de ARN pero es que ese trozo de ARN puede ser igual al de otro coronavirus porque son de la misma familia. Entonces hay PCR que salen positivas, que la gente me entienda, ¿no? es una cosa muy rara pero fíjate que les estaban dando positivas pruebas con muestras de hace años, ¿no? Efectivametne, ahí puede haber sensibilidad cruzada. Bueno, pues, igual que por ejemplo con las Igm habría que ver qué especificidad tienen las Igm frente al COVID-2, bueno a este, frente a otros coronavirus. Yo creo que sí distingue, ¿no? En tema de pruebas estamos un poco faltos de evidencias. Parece que la sensibilidad, la especifidad son cosas muy importantes. (…)

ACTUALIZO: he encontrado el audio en Ivoox sobre el minuto 1:39:45 – https://www.ikerjimenez.com/milenio-live-2×32-covid-19-las-verdaderas-cifras-del-desastre/

A mí me parece un caso de disonancia congnitiva de manual. Como lo que está diciendo desmonta la surrealista narrativa oficial, intenta salvar la explicación como puede, aunque él mismo se ha metido en un jardín tremendo.

Pensamos que es un virus nuevo porque nos lo ha dicho China a través de la OMS. Pero, ¿no tendríamos que estar investigándolo por nosotros mismos antes de creer a China y la OMS? ¿Y si no es un coronavirus nuevo? Si a los enfermos se les hacían pruebas que podían dar positivo a otros coronavirus y no se han hecho autopsias a los enfermos, ¿a qué estamos jugando?

Cuando un astrónomo descubre una nueva estrella no es una “estrella nueva”. Siempre estuvo allí antes de que alguien la descubriera. Como siempre, estamos ante un problema espistemológico o de filosofía de la ciencia. Por eso es tan necesaria la humildad y creer en Dios para ser menos egocéntricos. América ya existía antes de ser descubierta por Colón, del mismo modo que este coronavirus podía estar ahí entre otros coronavirus antes de que alguien se fijara en él.

¿Por qué debo yo creerme que estamos ante un virus nuevo y no ante el resfriado o la gripe de toda la vida pero provocando muertos a través de medidas y protocolos, sin dar tratamiento presencial a los enfermos, ni auscultar, ni ver si necesitan antibióticos para la neumonía, sin atención primaria funcionando con normalidad…

Yo no acepto la narrativa del divide et impera oficial y la desafiaré siempre que sea posible, hasta que me dejen o logren silenciarme.

Doy las gracias a esas 20 personas que celebraron la existencia del amor y la familia en Lérida en libertad. Juntarse fue lo más responsable que se podía hacer, a pesar de que pretenda criminalizarlos. Toda la vida la gente se ha contagiado catarros y en esa cadena de contagios quizás hubo damnificados de mayor o menor gravedad. Si para evitar los contagios de virus y bacterias debemos de suprimir todo contacto social eso significa que negamos nuestra naturaleza humana y social, es decir, que moriremos de pena y seremos muertos en vida. Nos suicidaremos en masa porque la vida no merecerá la pena ser vivida. Si eso es lo que quiere la sociedad occidental en esta época de decadencia máxima, que se diga abiertamente. Bienvenidos a la extinción del ser humano en base a un falaz principio de precaución y un satánico buenismo.

Muerto el perro se acabó la rabia.

Relacionado:

– Cuatro de cada diez personas tiene inmunidad frente al coronavirus sin haberlo pasado: https://www.eldiariomontanes.es/sociedad/salud/cuatro-diez-personas-generan-anticuerpos-inmunidad-sin-pasar-enfermedad-20200518121742-ntrc.html

– CDC Says Possibly ‘Less Than Half’ Of Positive Antibody Tests Are Correct: https://www.forbes.com/sites/tommybeer/2020/05/26/cdc-says-possibly-less-than-half-of-positive-antibody-tests-are-correct/amp/?__twitter_impression=true

De todos los nuevos contagiados detectados en Lleida, la gran mayoría son leves y asintomáticos. Así lo ha indicado la gerente de la zona sanitaria, Divina Farreny, quien además ha explicado que la semana pasada se hicieron más de 2.000 pruebas en toda la demarcación: https://www.20minutos.es/noticia/4271664/0/fiesta-cumpleanos-ilegal-castiga-lleida-sin-pasar-fase-dos-desescalada-coronavirus/

– Agradecimientos al canal de youtube “La voz de sirius” ya que gracias a él conocí el video de Milenio Live citado arriba. Su video ha sido censurado, como muchos otros videos que ponen en cuestión la narrativa oficial del COVID-19: https://www.youtube.com/channel/UCY9PmfUCpo0Uiv2aZ6Q5B5w/videos

– Informe, recomendaciones y propuestas del Ilustre Colegio de Médicos de Madrid (ICOMEM) sobre pruebas diagnósticas en las distintas situaciones de infecciónpor el Coronavirus SARS-CoV-2:

https://www.icomem.es/adjuntos/adjunto_2682.1588921631.pdf

– ¡Ojo a esto! La prueba ELISA se supone que basa su fiabilidad en los PCR previos que se realizaron, que están siendo tan cuestionados. Tautología y autorreferencialidad científica:

Un equipo internacional de científicos que trabaja con el Centro Médico Erasmus (Rotterdam, Países Bajos) desarrolló ensayos serológicos para la detección de anticuerpos neutralizantes de SARS-CoV-2, específicos contra la espiga y las nucleocápsides. Utilizaron muestras de suero de pacientes con infecciones confirmadas por la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) del SARS-CoV-2, otros coronavirus u otras infecciones patógenas respiratorias, y validaron y ensayaron varios antígenos con diferentes ensayos inmunosorbentes ligados a enzimas internos y comerciales (ELISA). (…)

Los científicos demostraron que la mayoría de los individuos infectados por SARS-CoV-2 confirmados por PCR seroconvirtieron, como lo revelaron los ELISA internos sensibles y específicos. Descubrieron que los ELISA S1 IgG o IgA comerciales tenían menor especificidad, mientras que la sensibilidad variaba entre los dos, con IgA mostrando una mayor sensibilidad. Compararon el desempeño de los diferentes ELISA para la detección de anticuerpos entre pacientes con COVID-19 confirmados por PCR con el del ensayo de neutralización de reducción de placa (PRNT), como el estándar de oro para la serología de CoV.

https://www.labmedica.es/inmunologia/articles/294781416/respuestas-de-anticuerpos-especificos-contra-el-sars-cov-2-en-los-pacientes-con-covid-19.html

– La Sociedad Española de Inmunología quiere informar respecto a los test de detección de anticuerpos: https://www.inmunologia.org/Upload/Documents/1/5/2/1529.pdf

– “Científicamente hablando no se ha presentado ningún documento que acredite que el uso obligatorio vaya a mejorar la situación o, lo que es aún más importante, que no aplicarla puede empeorarla” https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/benito-almirante-vall-hebron-contagios-bajando-mascarilla_349800_102_amp.html?__twitter_impression=true

En Italia miles de personas no respetan la distancia social. Surge así la alarma en el gobierno, que ha adoptado la medida de reclutar a 60.000 trabajadores voluntarios para que hagan controles contra el contagio del virus. (…) Serán alistados entre voluntaros mayores de edad que no tengan vínculos laborales y entre los que ya perciben una ayuda económica del Estado, bien por desempleo o por la llamada «renta de ciudadanía». Por tanto, estos trabajadores voluntarios no recibirán un salario, estarán a disposición de los alcaldes y tendrán una póliza de seguros.  https://www.abc.es/internacional/abci-italia-reclutara-60000-voluntarios-contra-aglomeraciones-202005260158_noticia.html

Esta especia de ‘vigilantes de la playa’, que recibirán formación en la Escuela de Seguridad Pública de Andalucía, se pondrán en comunicación con la Policía Local en caso de haya alguna incidencia y realizarán labores fundamentalmente informativas. Las sanciones por incumplir las normas las fijarán los ayuntamientos correspondientes y serán impuestas por las distintas policias locales. 

Aunque aún no hay cifras, la multa por no respetar las normas para evitar contagios podrían oscilar entre los 300 y los 30.000 euros, que es la sanción prevista en la fase 2 por muchos ayuntamientos costeros para los vecinos que se salten la prohibición del baño. https://www.20minutos.es/noticia/4271526/0/quieres-ser-vigilante-de-la-playa-este-verano-andalucia-ofrece-un-contrato-de-tres-meses-y-1-900-euros-mensuales/

– Cuando llegue la vacunación obligatoria: http://www.vacunacionlibre.org/nova/wp-content/uploads/2020/05/manual-de-resistencia-cast.pdf

https://twitter.com/madrid_vox/status/1265020381074804737

https://twitter.com/PAfricanNations/status/1265273220007112705

«Se ha aislado una variante del virus Sars-CoV-2, muchísimo menos potente. El verano podría ir mejor», afirma el profesor Carusso. https://www.abc.es/sociedad/abci-italia-aisla-variante-coronavirus-mucho-mas-debil-suscita-esperanza-202005261742_noticia.html

– (Aislaron un virus de una persona “asintomática”): El presidente de los virólogos explica también cómo inició su laboratorio la nueva investigación: «Sucedió que, si bien últimamente llegan todos los test con baja carga viral, nos llegó uno con una carga muy alta y esto nos sorprendió, porque correspondía a una persona que era completamente asintomática. Por lo tanto, fuimos a aislar el virus, descubriendo que en cultivo era extremadamente más débil que los anteriores». Es decir, al ponerlo en contacto in vitro con buenas células para agredir, «ni siquiera podía matarlas a todas». De hecho, incluso «solo para comenzar a atacarlos necesitó al menos 6 días», en contra de las «48-72 horas» para que las cepas clásicas terminaran todas las células disponibles. https://www.abc.es/sociedad/abci-italia-aisla-variante-coronavirus-mucho-mas-debil-suscita-esperanza-202005261742_noticia.html

Días 72, 73 y 74: la novia del velo higienista

Viernes, 22 de mayo de 2020

Sábado, 23 de mayo de 2020

Domingo, 24 de mayo de 2020

Ayer fui a hacer la segunda prueba de mi vestido de novia. Me habría casado uno de de estos días del confinamiento pero, como sabéis, todo se paró y también las bodas. Así que cancelamos todo, no hizo falta llamar a los invitados, claro, ya todos sabían que ese día no habría celebración.

Fui en bici sin mascarilla hasta la tienda, un lugar muy pijo del barrio de Salamanca. Allí me recibió la dependienta y me dijo que tenía que lavarme con un gel las manos y ponerme una mascarilla que me dio ella misma, ya que le dije que yo no llevaba. Me la puse y subí a probarme el vestido. ¡Qué sensación más desagradable! Tacones, vestido y el velo, el niqab higienista que me impedía respirar con normalidad. ¿Me casaré algún día? ¿Prohibirán las bodas de nuevo? ¿Se ilegalizará definitivamente el amor por ser peligroso y contaminante? La mascarilla me causa una terrible ansiedad y no pienso ponérmela porque va contra mi propia salud. Creo que podría hasta desmayarme si la llevara más de un minuto.

En otro orden de cosas, aunque todo está relacionado, en agosto del año pasado una moneda de oro de una onza costaba 1.446 euros. Hoy cuesta 1.743. Como sigo la actualidad monetaria sé que con tanto rescate y tanta inyección se está creando dinero de la nada que hace que el propio dinero pierda valor y parezca que suba el oro. Hay quien dice que en realidad el oro no sube, es la moneda “fiat” lo que baja y pierde valor. Mientras tanto, la “crisis” del coronavirus promociona el dinero virtual que es limpio y aséptico y se crea poniendo ceros en un ordenador en detrimento del efectivo que es anónimo, lástima, no se puede rastrear.

Cada vez tengo más claro que nos han engañado con el coronavirus y que de lo que se trata es de una gran operación de salvar el sistema económico a costa de transformar la sociedad: dinero electrónico, relaciones electrónicas a distancia, biometría, uso de drones, smart cities (ciudades prisión), rfid, chips implantados… Crear una sociedad “contact less”. Los medios de comunicación, con su información alarmista, solamente sirven para que vayamos aceptando con sumisión las nuevas normas (muchas de ellas serían declaradas inconstitucionales, si hubiera justicia en este país).

Aceptar la mascarilla obligatoria o el niqab coronavírico es el primer paso. Si aceptamos eso, la siguiente fase es aceptar la geolocalización constante y la pérdida de intimidad a través del rastreo de contactos y una app. Después puede que venga la vacuna obligatoria o el chip. Todo obligatorio y sin opciones. Se tildará de “ciudadanos irresponsables” a las personas inocentes que exijan sus derechos humanos más básicos. ¿Dónde están los liberales y los defensores del libre mercado? ¿Dónde están los anarquistas y los libertarios? ¿Dónde están los comunistas que dicen defender a la clase trabajadora? ¿Dónde están los patriotas que dicen defender a los españoles? Aquí no puede haber bandos ni ideologías. O nos unimos por la libertad el 99% de las personas o en un tiempo ya no habrá marcha atrás y viviremos en la peor de las dictaduras. Después ya podremos señalar nuestras diferencias pero ahora hay una opresión común.

No hay oposición real porque nos hemos acostumbrado a una existencia blandita donde no hay lucha ni queja por absolutamente nada. Nadie se queja si hace horas extras no pagadas, nadie exije sus derechos, nadie se atreve a hablar en contra de lo políticamente correcto. Y así día tras día, se ha creado una población dócil y sumisa. Y los que llevamos años denunciando que esto iba a acabar así, en un totalitarismo tecnológico de estilo chino, ¿qué hacemos? ¿Enfrentamos el problema o huimos (emigrar o pedir asilo político en el extranjero)? Recuerdo lo que pasó en Argentina hace unos años con el corralito y visualizo un escenario similar por estas latitudes.

Si el termómetro de la sumisión es la implantación de la mascarilla, ya tenemos a toda la población amordazada y con bozal. Por lo menos es lo que se ve por Madrid. La libertad cuesta y solo se puede luchar por ella de forma épica. Si no luchamos, lo que será épica será nuestra huida para intentar vivir sin que todos nuestros movimientos sean vigilados y controlados, sin que toda nuestra vida esté regulada en una ciudad-prisión con horarios y normas absurdas.

De alguna forma habría que crear algún tipo de plataforma contra las mascarillas obligatorias, el rastreo de personas sanas e inocentes que no han cometido ningún delito y la vacunación obligatoria del tecnócrata globalista de turno. Yo, por lo pronto, busco abogado.

Esperemos que las familias que tienen víctimas por el virus, los protocolos o el pánico sanitario desatado se atrevan a denunciar en los juzgados todo esto y no lo dejen pasar. Hace falta esclarecer por qué ha muerto cada persona y la cadena de posibles negligencias.

A nivel psicológico es muy duro darse cuenta de que nos han colado una dictadura a través de un virus que tiene una letalidad fuera de las residencias, en las que se ha dejado morir a los ancianos sin personal y sin asistencia, del 0,43% (todo eso sin restar a esa letalidad a las personas que han muerto sin asistencia primaria aisladas en casa, sin ser exploradas presencialmente, sin recibir antibióticos, o que fueron derivadas al hospital cuando ya era demasiado tarde)*. Yo reconozco que caí en la trampa del miedo al virus. Ahora ya no le temo al virus, es más, pienso que en algún momento lo pasaremos todos, pero a lo que le temo es a la dictadura y a la sumisión de la gente. Así se debía sentir la gente cuando surgió el nazismo y estamos en un punto muy similar. Todo conduce a llevarnos a una depresión profunda así que hay que resistir y no dejarnos hundir. ¡Con lo fácil que sería volver mañana todos al trabajo y a nuestras actividades normales!

Recordemos: centros de salud cerrados para priorizar atención telefónica, hospitalocentrismo, plantillas de residencias que tenían que dejar de trabajar por dar positivo en un test de dudosa credibilidad a pesar de estar “sanos” o “asintomáticos”. Y ahora también se está cuestionando el tema de los famosos respiradores que nos dijeron que iban a escasear…

La humanidad debe tomar una decisión de extrema importancia: ¿queremos ser libres para amar o vivir en una falsa seguridad como zombies? Lo único seguro es la muerte y por eso nos llevan hacia ella. La vida, en términos absolutos, tiene una tasa de letalidad del 100%. Es lo único cierto.

Relacionado:

– ACTUALIZACIÓN 26-5-2020:

Una de las grandes incógnitas de la pandemia de coronavirus es cuán mortal es la enfermedad. Una serie de investigaciones basadas en estudios de anticuerpos y publicadas a lo largo del último mes apuntan que la tasa de letalidad por covid-19 podría estar muy por debajo del 3,4 % estimado por la OMS en marzo.

Así, una de las investigaciones más recientes es la del profesor John Ioannidis, de la Universidad de Stanford, que al revisar casos globales, calculó la letalidad del virus en 12 lugares diferentes, concluyendo que oscilaría entre un 0,02 % y un 0,4 %. Las estimaciones más bajas provienen de Kobe (Japón) y Oise (Francia), mientras que las más altas corresponden a Ginebra (Suiza), Gangelt (Alemania) y Wuhan (China). https://actualidad.rt.com/actualidad/354347-estudios-mortalidad-letalidad-coronavirus-oms

El Ayuntamiento de Alcoy aplicará soluciones smart en la lucha contra la Covid-19

El gobierno municipal ha adquirido un sistema de gestión integral de control de temperatura corporal, control de aforo, seguridad, lectura de matrículas, recuento de personas y ciclistas, especialmente importante en unos momentos como los actuales, ante la situación de emergencia de salud publica como consecuencia de la Covid-19.

Este sistema de gestión con 160 cámaras distribuidas por la ciudad permitirá, por ejemplo, obtener información sobre el movimiento de vehículos y peatones, controlar las aglomeraciones de personas y el aforo de los espacios públicos, información absolutamente necesaria para la gestión de las medidas a aplicar para combatir la propagación de la Covid-19.

Las cámaras termográficas que se colocan en diferentes instalaciones municipales como la entrada en el Ayuntamiento de Alcoy, el IVAM CADA ALCOI, la oficina de Turismo, entre otros, permitirá detectar a través del control de temperatura corporal posibles positivos de la Covid-19

Canarias, campo de pruebas de apps post-COVID: rastreo de contactos y pasaporte sanitario

Esto implica que la gente tendrá un papel mucho más activo en todo esto y es esencial su participación para que funcione: cuando a alguien le llegue un aviso al móvil de que ha estado en contacto con un COVID positivo esa persona tiene que, voluntariamente, ponerse en cuarentena. Además, el enfermo también tiene que colaborar: el médico le dará un código que tendrá que introducir en la aplicación para que esta emita avisos al resto de móviles con los que ha estado en contacto.

Por favor, leed comentarios de este tuit:

Y dale con el Big Data:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status/1263832707882196997

Y la vacuna ¿obligatoria? Leer los comentarios:

https://twitter.com/ari_arifu/status/1264327533748793344

https://twitter.com/ari_arifu/status/1263726933340303362