Día 27: el efecto Golem en el colapso sanitario

Lunes, 6 de abril de 2020

El efecto Golem es una especie de profecía autocumplida en versión negativa. Sin quitar importancia al virus COVID-19 en sí mismo, que tiene la que le corresponda, creo que el propio manejo del tema a nivel organizativo y de protocolos para evitar “el colapso” puede que haya favorecido el fenómeno que se supone que se trataba de evitar. Las primeras medidas que se tomaron en la Comunidad de Madrid comenzaron el 9 de marzo, lunes, cuando se recomendó la distancia social y el teletrabajo. Pero las muertes también empezaron a subir ese día, antes de que esas medidas pudieran tener algún efecto. Habría que estudiar si una vez que se pronostica una saturación hospitalaria por una epidemia, esa saturación se convierte en cierto modo en inevitable. Aún así, es un hecho que hasta que se tomaron medidas el 9 de marzo en Madrid se estaba en una fase de “la población general puede continuar con su actividad con toda normalidad, recomendando “lavado de manos” e “higiene respiratoria”. Se pasó de la inacción respecto a la población de riesgo al colapso sanitario (con influencias de efecto Golem) en un momento.

En cualquier caso, considero responsables a las distintas administraciones de lo siguiente:

– No haber tomado ninguna medida preventiva ni de información a la población advirtiendo del riesgo real con más antelación, sobre todo para ancianos y con patologías previas. Si desde finales de febrero se hubiera avisado y dado unas recomendaciones claras no tendríamos que lamentar tantos muertos ni saturación de hospitales en marzo. Se habla mucho de los test masivos de Corea del Sur y de sus apps geolocalizadoras pero la medida que realmente ha ahorrado muertes es la temporal que es analógica y no requiere de tecnología alguna, es decir, que la población de riesgo se hubiese quedado en casa voluntariamente con la suficiente antelación.

– Se cerraron los colegios, cuando los niños tienen muy bajo riesgo, y no se pensó que podía suponer que los niños terminaran en casa con los abuelos. ¿Y dónde iban a dejar a sus hijos los sanitarios y demás personal de sectores esenciales que obviamente no pueden teletrabajar y son clave en esta crisis?

– No se cerraron las residencias de ancianos y no se recomendó a los familiares a que se hicieran cargo de ellos mientras durara la crisis. Tampoco se aportaron soluciones alternativas que podrían haber evitado la muerte a mucha gente. Ahora en algunos lugares se está recomendando pero quizás ya sea demasiado tarde para muchas personas.

– Se cerraron los centros de salud de forma presencial para atender solamente por teléfono. A algunos médicos se les trasladó a hospitales, como el de IFEMA. Esta medida puede que haya evitado el filtro que supone la atención primaria en lugar de hacer acudir a la gente directamente a las urgencias hospitalarias.

– No se aportó material de protección a los sanitarios y cuando estos enfermaban había que esperar a que se recuperaran. Luego se modificó el protocolo para que se pudieran incorporar antes. Yo no soy médico así que no sé cuál de los dos protocolos es más positivo, parece que el segundo va en la línea de agilizar y evitar la falta de personal pero a lo mejor si contagian a más compañeros o a enfermos es peor…

– Los primeros casos de COVID-19 fueron ingresados en hospitales, lo que aumenta el riesgo de enfermar por bacterias hospitalarias y aumenta las complicaciones. Esta medida luego se modificó afortunadamente y se recomendó que los leves se quedaran en casa. Sin embargo, en mi opinión personal, al dar el machacón mensaje de “quédate en casa” también se corre el riesgo de que los que empeoren apuren en casa hasta que sea demasiado tarde. Cosa que también es comprensible, dado que los hospitales ahora mismo son un reservorio de COVID-19 bastante serio.

– Se han aplicado tratamientos experimentales sin base que no sabemos si han hecho más mal que bien. Es muy preocupante la cuestión de la yatrogenia y debería estudiarse a conciencia. Como señala Juan Gervás:

Relacionado:

https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/2020-medicamentosusohumano-3/la-aemps-informa-sobre-el-buen-uso-de-medicamentos-relacionados-con-covid-19/

– No obstante, lo cierto es que los profesionales sanitarios carecen en estos momentos de medicamentos específicos para tratar el coronavirus. Es por ello que han tenido que recurrrir a fármacos ya existentes para otra clase de infecciones víricas cuya eficacia no está del todo probada para contagiados de Covid-19.  El Ministerio de Sanidad reconoce que “no existe un tratamiento específico” pero “sí existen tratamientos para el control de los síntomas”. https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-tratamientos-vacunas-curacion-covid-19-7851

– Estas terapias consisten en medicamentos o combinaciones que se han utilizado en el tratamiento del ébola, la malaria o el VIH. https://www.bbc.com/mundo/noticias-52012842

– Sobre la Hidroxicloroquina y azitromicina: https://aedv.es/hidroxicloroquina-y-azitromicina-dos-farmacos-conocidos-son-candidatos-para-frenar-la-covid-19/

– “Hemos tenido que cambiar todos los protocolos a la azitromicina oral e incluso sin que haya ninguna experiencia”, como es el caso de otros fármacos como la claritromicina, explica este farmacéutico. “Se cambia el protocolo en función del medicamento del que hay existencias para seguir cumpliendo con el protocolo”, denuncia. Es el caso de Kaletra (lopinavir/ritonavir), “que se está quitando de los protocolos porque no hay medicamento disponible” y actualmente muy pocos pacientes están ya con ese tratamiento. https://www.diariofarma.com/2020/03/27/se-cambia-el-protocolo-del-covid-19-segun-el-farmaco-que-haya-en-stock

– Una parte se está destinando a tratamientos compasivos y experimentales en hospitales con COVID-19 y otra a farmacia de calle, «donde ha quedado garantizado el suministro a pacientes crónicos». https://www.newtral.es/es-lupus-cuando-tu-medicacion-habitual-se-agota-por-covid-19-hidroxicloroquina/20200329/

-Visto en el twitter de Juan Gervás: https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-05/coronavirus-sistema-sanitario-amando-martin-zurro_2534099/

– Visto en el twitter de Macarena Olona: https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-06/dudas-sobre-la-legalidad-de-la-reclusion-que-planea-el-gobierno_2535207/

– Tests masivos: La participación en la muestra es voluntaria, pero dice el documento que “el grado de alarma y la incertidumbre sobre la enfermedad hacen prever una altísima tasa de colaboración”. El cuestionario epidemiológico puede recogerse también a través de una aplicación web en tablets que las personas puedan rellenar rápidamente. Los test rápidos tienen que leerse. https://cadenaser.com/ser/2020/04/06/sociedad/1586203333_084340.html

El Efecto Pigmalión se trata de una terminología empleada por el psicólogo social Robert Rosenthal, a propósito de un estudio desarrollado en el año 1.965. Para indicar lo que es dicho fenómeno, frente al que las expectativas, pensamientos y creencias de un individuo, intervienen en el rendimiento u operatividad óptima del otro. En este sentido, Rosenthal, lo catalogó como efecto Pigmalión, a propósito del mito griego de Pigmalión.

Pigmalión era un escultor residente de la isla de Creta, quien se deslumbró y enamoró de una estatua fabricada por él mismo, de nombre Galatea. Estos sentimientos por la estatua fueron inmensos y profundos, tal es así que solicitó a los dioses que volvieran a esta mujer de carne y hueso, con el propósito de amarla como una persona real, y Afrodita le concedió este deseo. Posteriormente se casó con la mujer con quien tuvo a su hija Pafo.

Por otra parte, manifiesta Susan H. McLeod, perteneciente a la Universidad de California en un estudio de nombre “Efecto Pigmalión o Efecto Golem”, que estas dimensiones se dan en cualquier contexto social, como por ejemplo: la crianza de los niños, la educación, la labor empresarial, y en cualquier ámbito donde las personas o grupos, puedan convivir y relacionarse. https://www.vidapositiva.com/efecto-pigmalion-las-expectativas-pueden-materializarse

– “Lo que detectamos la tarde noche del día 8 de marzo quiere decir que se produjo ocho o diez días antes, estimamos que hacia la última semana de febrero es cuando se produjo el contagio importante en algunas partes del territorio español, en concreto, en la Comunidad de Madrid”, ha precisado. https://www.elplural.com/politica/espana/contagio-importante-madrid-no-8m-semana-febrero_236304102

– El organismo que dirige Fernando Simón “no nos contestó”. Ha asegurado que ellos “dieron la voz de alarma” cuando algunos compañeros decían vieron que pasaban “de 15 a 65 fallecidos en una semana”. (…) a partir de la última semana de febrero se estaban dando muchísimos casos de neumonía de origen vírico desconocida. Nos empezó a chocar”. https://esradio.libertaddigital.com/es-la-manana-de-federico/2020-04-06/coronavirus-covid-19-profesionales-funerarios-cifras-no-cuadran-1276655390/?utm_source=0&utm_medium=barraderecha&utm_campaign=clicks&_ga=2.85911833.1402312398.1586166377-859929336.1549669366

Día 16, 17 y 18: ansiedad y desconexión

Jueves, 26 de marzo

Viernes, 27 de marzo

Sábado, 28 de marzo

No he escrito estos días porque de leer demasiadas noticias, cuidar de mis hijos y acostarme de madrugada y levantarme muy temprano estaba entrando en un bucle que realmente me iba a llevar a enfermar. Hubo un día en el que sentí una opresión en el pecho brutal por la ansiedad e incluso llamé a mi centro de salud para ver si me podían recetar algo puntual. Supongo que ya lo sabréis pero los centros de salud en Madrid (al menos el mío) atienden de forma telefónica, no presencial, lo que está siendo también criticado ya que también eran un filtro para evitar colapsar las urgencias. ¿Cosas de la profecía autocumplida? Tardaron en cogerme el teléfono pero al final me devolvió la llamada mi doctora, me dio algunos consejos para manejar la ansiedad y me hizo una receta de un medicamento que por ahora no he recogido. He optado por intentar hacer una cura de sueño, algo de desconexión informativa y películas malas españolas, de esas comedias locas subvencionadas con alguna que otra vieja gloria que al final ni se estrenan en los cines de lo malas que son.

Una vez tratada la ansiedad en su momento agudo, para prevenir sí he intentado leer contenido de alta calidad, como los libros del Cardenal Sarah de los que hablé anteriormente. A mí me transmiten muchísima tranquilidad, serenidad y templanza, a pesar de no edulcorar en nada el momento histórico en el que se encuentra la sociedad occidental. Obviamente, están escritos antes de que apareciera esta epidemia, pero los problemas espirituales que señala creo que están muy relacionados con la forma de abordar esta cuestión: la mentira, el egoismo, confundir buenismo con virtud, el deseo de algunos de ser como dioses transhumanistas, la muerte de Dios, la pérdida del Padre, el maquiavelismo y la lucha de todos contra todos. En definitiva, la falta de amor. Y todo esto lo señala, no solo hacia el mundo ateo sino que su descripción más crítica se centra en los miembros de la propia Iglesia. En fin, un libro que hay que leer.

Yo ya me he acostumbrado, desde hace unos años, a leer y a escuchar todo lo que me decían los grandes medios que no había que leer ni escuchar. Es más, cuanto más grande es la campaña de boicot o censura hacia ciertas posturas, más curiosidad siento para leer sus libros y formarme mi propio criterio. Siempre me pregunto, qué estará diciendo tal o cual persona para que todos los medios de comunicación (controlados por los monopolios empresariales a nviel mundial) me digan que no debo leer o comprar un determinado libro. Esto, desde hace unos cuantos años, me ha hecho leer cosas que antes no se me hubiese ocurrido leer ni por asomo. Me dan igual las etiquetas, me dan igual los prejuicios, me dan igual los insultos, me dan igual las ideologías y los líos politiqueros entre la izquierda y la derecha.

Día 15: carta a Nassim Nicholas Taleb y Yaneer Bar-Jam

Miércoles, 25 de marzo de 2020

Estimados Sr. Nassim Nicholas Taleb y Sr. Yaneer Bar-Jam:

Hoy los diputados de mi país están reunidos en el Congreso para aprobar de nuevo una prórroga del estado de alarma por otros 15 días. Me dirijo a ustedes con motivo del artículo publicado hoy en The Guardian con el título “The UK’s coronavirus policy may sound scientific. It isn’t” que en castellano sería “La política de Reino Unido respecto al coronavirus puede sonar científica. No lo es”.

Les hablo como una simple ciudadana sin estudios en medicina ni en epidemiología que quiere comprender en qué se basan las decisiones que ha tomado el gobierno de España y cuáles son las evidencias que respaldan el confinamiento de la totalidad de la población en casa (salvo servicios esenciales) respecto a otras medidas más específicas como podría ser la recomendación del confinamiento de las personas en los grupos de riesgo, los enfermos contagiado y las personas con las que tuvieron contacto.

Hasta ahora me ha costado mucho encontrar información clara y sencilla, para que personas como yo lo podamos entender. Entiendo que el objetivo es ralentizar los contagios para que no colapse el sistema sanitario y sus limitadas plazas hospitalarias, UCIs y que no enferme el personal médico que se está dejando la piel por nosotros.

Sin embargo, por más que busco no entiendo por qué se han tomado medidas tan radicales y que atacan derechos tan fundamentales de las personas y sus necesidades más básicas, muchas de ellas también relacionadas con la salud misma como puede ser caminar, hacer deporte, o recibir la luz solar. Especialmente delicado es este tema en niños y personas mayores, con patologías psiquiátricas o alguna discapacidad.

Lo que más me ha llamado la atención de su artíuclo es que primero deslegitiman la tésis de la “inmunidad de grupo” que sostiene el asesor científico de Boris Johnson, para después afirmar al final que como, según ustedes, no tiene la base científica suficiente, solo nos queda recurrir al confinamiento:

La política obvia que queda ahora es un confinamiento, con pruebas hiperactivas y rastreo de contactos: siga la evidencia de China y Corea del Sur en lugar de miles de códigos informáticos propensos a errores.

¿Y por qué debería ser obvio algo que tampoco se demuestra? ¿Y si ninguna de las dos visiones tuviera evidencia porque no hay experiencia anterior con la que poder compararnos? Ustedes no especifican qué tipo de confinamiento es el “obvio” para luchar contra la amenaza que se multiplica, el coronavirus COVID-19. ¿Hay pruebas de que un confinamiento selectivo tenga peores resultados que uno generalizado?

El informe del Imperial College del 16 de marzo que los medios citan como el que ha hecho cambiar de postura al gobierno de Boris Johnson afirma*, después de múltiples gráficos en su conclusión algo bastante desconcertante:

Nuestro análisis informa sobre la evaluación tanto de la naturaleza de las medidas requeridas para suprimir COVID-19 como de la duración probable de que estas medidas deban implementarse. (…) Sin embargo, enfatizamos que no es del todo seguro que la supresión tenga éxito a largo plazo; No se ha intentado previamente una intervención de salud pública con efectos tan perjudiciales para la sociedad durante un período de tiempo tan largo. Cómo responderán las poblaciones y las sociedades sigue sin estar claro.

Y, sin embargo, nada de esto señalan ustedes en su artículo. Al menos el Imperial College es sincero y humilde en este asunto y no asume que todo sea tan “obvio”.

En su artículo, al atacar la tesis de la “inmunidad de grupo” son muy exigentes, lo que es importante y necesario, y preguntan:

¿Qué pasa si estos supuestos son erróneos? ¿Han sido probados? La respuesta es a menudo un “no”. Para trabajos académicos, eso está bien. Las teorías defectuosas pueden provocar discusión. La gestión de riesgos, como la sabiduría, requiere robustez en los modelos.
Pero si basamos nuestros planes de respuesta ante una pandemia en modelos académicos defectuosos, la gente muere. Y lo harán.

Sin embargo, esto mismo no se lo piden a las demás tésis, como la seguida por China. Entiendo porque la experiencia de China no es ya una tésis, es una “experiencia real” que ha sucedido, ya ha ocurrido y se puede aprender de ella. Pero que haya funcionado no demuestra que quizás hubiese conseguido el mismo número de muertos, para bien y para mal, si se hubiese optado por medidas menos agresivas y traumáticas. Entiendo que no quisieron tomar ese riesgo y fueron maximalistas. Pero, ¿es eso ético? También ante una infección en un brazo se puede optar por la amputación, lo que puede solucionar el problema pero a la vez has perdido el brazo, lo que conlleva otra serie de percances bastante serios. Se diría, la opción de amputar ha funcionado, es una experiencia exitosa, ya no hay infección. ¿Realmente es así cómo funciona la gestión de riesgos a nivel político?

Creo que en este asunto se mezclan dos temas. Por un lado está la cuestión sanitaria, la mitigación o la supresión del virus, pero por otro lado está el tema del colapso sanitario, que no deja de ser una cuestión administrativa y política de asignación de recursos. Para paliar o prevenir un colapso también hay que recurrir a ampliar el número de camas, hacer hospitales de campaña, reclutar personal sanitario extra de donde se pueda, etcétera.

Por supuesto, la mejor gestión de riesgos es la que previene, no la que actúa a la desesperada después de dejar pasar el tiempo discutiendo sobre el sexo de los ángeles y organizando macromanifestaciones como las del 8 de marzo en Madrid. Si el gobierno organiza y permite este tipo de evento, da el mensaje a la sociedad de que no pasa nada y que las personas mayores de 50 años estaban seguras caminando por la ciudad, ya fuera en misa o haciendo la compra o haciendo vida social. El deber de un político es contar la verdad, por cruda que sea, para que podamos tomar decisiones libres e informadas.

Y, por último, pero no menos importante habría que destacar el abandono al que se ha sometido a la población de más riesgo en las residencias de ancianos, lo que demuestra que todo esto tiene una gran parte de pantomima y de guerra psicológica contra la población. Se cerraron colegios, se nos confinó en casa a familias sanas, pero no se cerraron las residencias ni se cerrarán. No se asumirá que el mejor cuidado que se puede dar a los ancianos es en sus propios domicilios o en el de sus familiares y que, si no se hace, es porque la sociedad está tan deshumanizada que no lo considera prioritario. Los ancianos son los olvidados de los olvidados y no importan a nadie. Por eso, menos gráficos chulos y menos hipocresía. Detrás de los números hay mucha ideología y bajo aparente neutralidad ideológica, los hechos hablan por sí mismos. Algo tan sencillo como cerrar residencias y proteger a los ancianos del COVID-19 aunque solamente fuera una medida temporal no entraba en los planes ni entrará, ni de los políticos y, me duele decirlo, ni de muchas familias.

Pero, entonces, ¿de qué va esta película realmente?

Otra variable en el estudio de riesgos/beneficios de estas medidas que a mí me parece especialmente preocupante es el tema de la alimentación. Como todavía estamos a tiempo habría que pensar bien cómo vamos a hacer para que no se pare la agricultura, ya que en España los trabajadores que cultivan y recolectan frutas y verdudas son en una gran mayoría inmigrantes que quizás esta temporada no quieran o no puedan venir a trabajar por miedo a la alarma por el COVID-19. ¿Estamos dispuestos los españoles a ir a trabajar al campo a recoger las fresas, los tomates y las aceitunas? Porque si no se planta y no se recoge, la comida no llega por arte de magia a los supermercados. ¿Y si no hay forma de garantizar el riesgo 0 de contagio? Estaremos dispuestos los jóvenes y sanos a arriesgarnos por los que sí tienen un mayor riesgo? Tenemos decisiones difíciles por delante que solamente con madurez y valentía van a poder llevarse a cabo.

El trabajador temporero que este año no va a recoger la fruta está tomando sus propias decisiones y lleva a cabo su propia “gestión de riesgos”. La señora que hace una compra masiva en el supermercado también está tomando decisiones ante una eventual falta de suministro. Como ven, Señores Taleb y Bar-Jam, la cuestión es compleja y no puede ser abordada únicamente desde el prisma de la disciplina matemática o médico-sanitaria. Sé que es imposible tomar en cuenta todas las variables porque la realidad es compleja pero si nos centramos solamente en el detalle podemos estar evitando ver la fotografía completa y, con la mejor de las intenciones, hacer más mal que bien a medio y largo plazo.

Reciban un cordial saludo desde Madrid y cuidense mucho.

Tania

*Esto habría que matizarlo porque creo que ha habido mucha desinformación al respecto. Según creí entender en una entrevista a Patrick Vallance ellos no se oponían a un confinamiento total o cuarentenas generalizadas pero decían que tienen sus propios riesgos y que había que valorar cuándo tomar la decisión de hacerlos, ni demasiado pronto ni demasiado tarde. Así que yo no veo una incoherencia en lo que ha ido haciendo Reino Unido, han ido dando pasos de menor a mayor según tenían planeado. Es decir, no creo que haya falta de planificación o espontaneidad. Otra cosa es que la parte administrativa de aumentar camas hospitalarias y demás medidas en esa dirección sí parezca que han llegado tarde. El tiempo lo dirá.

 

Relacionado:

-Oriol Mitjà: https://es.yahoo.com/noticias/coronavirus-oriol-mitja-experto-catalan-independentismo-quien-es-controvertido-criticas-080022775.html

https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/coronavirus-uci-navarra-covid-19-ancianos/20200326001828317280.html

https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/uci-gobierno-navarra-salud-acepta-pacientes-mayores-79-anos-coronavirus/20200325175026317212.html

– Entrevista al médico Juan Gervás del 24 de marzo de 2020: https://podcast.radioalmaina.org/?powerpress_pinw=530731-podcast

– Entrevista a Adolfo García-Sastre del 10 de marzo de 2020: https://www.elnortedecastilla.es/burgos/virologo-burgales-estudia-20200306205314-nt.html#vca=modulos&vso=elnortedecastilla&vmc=noticias-rel-cmp&vli=salamanca

– Madrid prohíbe enviar al hospital a ancianos sin movilidad o deficiencia cognitiva: https://www.elplural.com/sociedad/madrid-prohibe-enviar-hospital-ancianos-movilidad-deficiencia-cognitiva_236322102

– El polémico documento de Madrid: los ancianos con discapacidad y síntomas no se derivarán al hospital: https://www.elespanol.com/espana/madrid/20200325/polemico-documento-madrid-ancianos-discapacidad-no-derivaran/477453553_0.html

– Comunicado CERMI: Sin embargo, creemos que muchos mensajes que se están difundiendo están trasluciendo, seguramente de manera incierta, discrecionalidad, si no arbitrariedad, a la hora de seleccionar a las personas en función de su edad en los centros sanitarios. Por otra parte, los mensajes que se lanzan sobre la inevitable muerte de las personas mayores afectadas, está causando miedo y desprotección de los derechos humanos de las personas mayores. Consideramos discriminatorio e inhumano, que se tengan en cuenta criterios de edad para priorizar la atención sanitaria de los pacientes, en lugar de considerar criterios clínicos y otras circunstancias vitales de las personas, con independencia de la edad. https://www.cermi.es/es/actualidad/noticias/alertan-de-la-situaci%C3%B3n-de-%C2%ABdiscriminaci%C3%B3n-y-abandono%C2%BB-que-sufren-muchas

– El enemigo son los otros: https://twitter.com/Strambotic/status/1243101548999258113

Día 14: templanza

Martes, 24 de marzo de 2020

Hoy se han llevado a una vecina anciana de mi barrio en una ambulancia con oxígeno. No sé si era por COVID-19 o por otra causa. Se ha ido sola, nadie la acompañaba, y me ha dado muchísima pena. He aprovechado la hora a la que la gente sale a aplaudir para intentar hablar con su familia pero ha sido imposible la comunicación de una acera a la otra, no la escuchaba bien. Solamente he entendido: “es mi hermana”. También me van llegando más casos de contagiados por COVID-19 a través de amigos de amigos. Todavía no conozco a nadie afectado de forma directa y toco madera.

Boris Johnson ya ha decretado cuarentena y los medios se le han echado encima: “Boris Johnson cambia de dirección”, “Boris Johnson rectifica”. Según entendí de su asesor científico, no es que se opusieran a las cuarentenas generalizadas sino que creían que esas medidas se tenían que hacer en determinado momento, ni antes ni después, y que en cualquier caso, la gente se va a tener que inmunizar con este virus sí o sí más allá del tema administrativo del colapso sanitario.

La realidad es que parece que no hay mucha evidencia sobre lo que funciona y lo que no. Suecia todavía no hace confinamientos masivos ni cierra escuelas, y usa los mismos argumentos de Boris Johnson, pero es posible que cambie en el futuro:

El argumento para no cerrar escuelas es que no hay suficiente literatura científica que evidencie que sean un foco de propagación del virus, a la vez que sería contraproducente obligar a los padres a quedarse en casa para cuidar a sus hijos, especialmente aquellos con trabajos esenciales.

En Rusia han creado esta propuesta:

La última medida contra la pandemia es confinar a los mayores de 65 años en sus casas 20 días, hasta el 14 de abril. Estarán asistidos por un equipo de voluntarios. El Ayuntamiento de Moscú ha creado un servicio llamado “Nosotros juntos” para que estos ofrezcan su ayuda y para que los mayores pidan alimentos o medicinas. El alcalde, Serguéi Sobianin, también anunció una ayuda de 4.000 rublos (50 euros) a los afectados. Del confinamiento quedan excluidos directivos y empleados cuya presencia es vital en sus trabajos. En esa categoría entra el presidente Putin, que tiene 67 años.

Yo sigo sin encontrar la evidencia científica de que una cuarentena total de un país sea mejor para evitar el colapso sanitario que una cuarentena restringida a las personas de riesgo e infectadas. Ahora que también me preocupa y mucho la situación en la que quedan muchos personas mayores viudas o solas, que puede que se queden aisladas en casa durante uno o dos meses, sin hablar con nadie, sin socializar más allá de hablar por Skype. Eso es un riesgo para su salud mental y física y no sé por qué razón no se busca la manera de que puedan irse a vivir con sus familiares, una vez que ya hemos pasado 14 días de cuarentena sin síntomas de ningún tipo ni contactos con otras personas.

En otro orden de cosas, para prorrogar el estado de alarma hace falta que se apruebe en el Congreso de los Diputados. Yo considero que no ha quedado demostrado que el estado de alarma haya detenido el colapso sanitario. El colapso sanitario no se evita quedándonos en casa los sanos sino recomendando el aislamiento a las personas de riesgo por un tiempo limitado (puede tener efectos secundarios contraproducentes en su salud física y mental), ampliando el número de camas, el número de Equipos de Protección Individual, respiradores, plazas de UCIs, etcétera. Si estoy equivocada me gustaría que algún experto me aportara alguna prueba de las bondades del confinamiento de toda la población de un país en casa, incluida la población sana. Estoy segura de que en los hipotéticos juicios que se celebren sobre este tema, esa prueba se exigirá y alguien tendrá que aportarla.

Además, creo que tampoco se ha previsto los efectos colaterales del “yo me quedo en casa”, ya que muchas personas pueden apurar y no ir al médico cuando verdaderamente necesitarían ir a urgencias. Tampoco se está evaluando el efecto pánico, ya que hay personas que pueden tener hasta un ictus al ser diagnosticadas por coronavirus, por la ansiedad, por los nervios, porque tengan esa predisposición…

Si se me dice que en China funcionó yo diré muy bien, sí, es cierto. Pero, ¿y si se hubiese conseguido lo mismo con medidas específicas y no generalizadas a toda la población sana? ¿Cómo sabemos que no es matar moscas a cañonazos? Estamos ante una enfermedad que por estadística y por sus efectos no es la simple “gripe” de la que se hablaba en un principio pero no veo informes en España que evalúen estos aspectos en términos de coste/beneficio. ¿Cuáles están siendo los criterios de actuacion del gobierno? ¿Nadie lo va a preguntar en el Congreso antes de votar la prórroga? Entiendo que es una decisión complicada porque la gente es la que está pidiendo medidas más restrictivas pero, ¿se puede paralizar un país? ¿Qué garantías tenemos de poder abordar esta crisis con un país parado? ¿No aumentará el colapso sanitario? Si hasta los 50 años apenas hay mortalidad, ¿no deberíamos los más jóvenes sacar el país adelante? Yo, aunque creo que soy la única persona que piensa así en todo el país y a lo mejor alguien me demuestra que estoy equivocada, votaría no a la prórroga del estado de alarma. No porque le quite importancia al virus sino porque pienso que se puede luchar mejor contra él sin los confinamientos generalizados y el miedo.

Espero que todas las familias que tienen a alguien ingresado puedan ver su pronta recuperación y estar a su lado lo antes posible.

Buenas noches. Os dejo con un video sobre el experimento psicológico de conformidad con el grupo de Asch:

Relacionado:

– https://elpais.com/sociedad/2020-03-24/los-politicos-estan-locos-no-saben-lo-que-es-ser-nino-y-estar-encerrado.html?rel=lom

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/oriol-mitja-coronavirus_329046_102.html

https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/confinamiento-total-indispensable-evitar-colapso-sistema-sanitario_76267_102.html

https://www.huffingtonpost.es/amp/entry/uno-de-los-mayores-expertos-espanoles-desvela-lo-que-le-dijo-al-gobierno-hace-semanas-sobre-el-coronavirus_es_5e78d535c5b6f5b7c5486775/

– Entrevista Juan Gervás: https://ia801500.us.archive.org/19/items/rcentrevistajuangervas/RC_Entrevista%20Juan%20G%C3%A9rvas.ogg

-Las personas con autismo pueden salir a la calle durante el estado de alarma:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200320/474267554936/personas-autistas-salir-calle-confinamiento.html

https://www.diariodeleon.es/articulo/afondo/gobierno-permite-salir-calle-personas-autismo-conductas-disruptivas/202003201023461997869.html

 

Día 12: el buenismo confundido con virtud

Domingo, 22 de marzo de 2020

Ayer tuve todo el día una opresión en el pecho terrible, sentía un miedo paralizante a que le pasara algo a alguna persona querida y no hubiera camas de hospital si las necesitábamos, ni en la sanidad pública ni en la privada debido al potencial colapso sanitario. Digo potencial porque no sé en qué momento estamos. Las últimas cifras creo que son estas de La Vanguardia:

De hecho, algunas informaciones apuntan que la saturación de las UCI madrileñas es ya insostenible y que en algunos hospitales ya están al doble de su capacidad por paciente de coronavirus. Según los datos difundidos, en el hospital Ramón y Cajal, con 14 puestos de UCI médica en situación normal, el jueves había ya 31 pacientes críticos ingresados entre la UCI. En el Gregorio Marañón, con 20 camas de UCI habitualmente, había el jueves 44 camas de este tipo ocupadas. En La Paz, también con 20 en un contexto normal, había 42.

Me causa una tremenda ansiedad que se esté dejando morir a los ancianos por falta de respiradores. ¿Esto está pasando de verdad? Esto es lo que dice Óscar Haro:

“Seguramente hoy mi padre no se hubiera muerto”, agrega. “El lunes mi madre y mi padre dieron positivo en coronavirus. A mi padre no le he vuelto a ver”, confiesa. “Les lleve a urgencias. Mi madre se dio el alta voluntaria porque quería cuidar de mi padre y a mi padre le aislaron hasta hoy, que ha muerto”, informa con tristeza. “No entiendo por qué ha muerto. No entiendo que una persona como mi padre que lleva desde los 15 años trabajando, cotizando, se ha muerto porque no hay respiradores, porque no le han podido tratar más, porque hay una ley que dice que con más de 75 años ya no interesa cuidarlos y les dejan morir”, asegura. “Están muriendo todo el rato personas”.

“Estamos diciendo que tenemos una Seguridad Social increíble cuando el personal sanitario no tiene ni guantes que ponerse. No tenían batas ni máscaras esta mañana”, anuncia indignado, “No entiendo que mi padre, que ha estado desde los 15 años con su mujer, no haya podido despedirse de ella”.

Aquí ha habido una falta de previsión total por parte de la Comunidad de Madrid y del gobierno. El hospital temporal del IFEMA (que yo, una simple ciudadana, ya veía necesario desde el 11 de marzo dado que se nos amenazaba con el colapso sanitario) no se ha comenzado a planificar hasta el 20 de marzo, nueve días después del cierre de los colegios, cuando Isabel Díaz Ayuso y Margarita Robles acordaron su instalación.

Las residencias de ancianos no se han cerrado y lo único que se ha hecho es prohibir las visitas de fuera. ¿Dejaría alguien a su madre en una residencia en la que ha habido un brote de COVID-19? Tampoco sé si se ha dado a las familias la posibilidad de dar cuidado domiciliario a los ancianos en casa o han recibido ayudas en este sentido mientras dure el confinamiento. ¿Se ha hecho? No sabemos nada. Creo que no basta desde luego con desinfectar las instalaciones. Si fuera así, también podían haber desinfectado los colegios y mantener las clases. ¿Por qué los niños han tenido ese trato de favor en comparación con los ancianos?

Creo que el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid debería explicar todo esto. ¿Por qué la inacción? ¿Por qué un colapso? ¿Por qué tener que elegir entre salvar a los jóvenes antes que a los viejos? ¿Por qué no cerrar las residencias y ayudar a las familias a cuidar a sus ancianos en casa al menos mientras dure el estado de alarma y las cuarentenas generalizadas?

Ellos son los importantes, la población de riesgo. Sin embargo, nos tienen a todos encerrados en casa y lo importante no se ha hecho. La población sana en casa y los de riesgo en residencias con casos de coronavirus COVID-19. No lo entiendo. La población sana en casa y los hospitales colapsados porque no se advirtió en su momento a los mayores del peligro de contagio para ellos.

Siguen las diferentes administraciones sin explicar qué pruebas tienen o en qué se basan para mantenernos encerrados en lugar de haber tomado medidas específicas para los grupos de riesgo. Creo que lo hacen para intentar tapar sus errores y usarnos de chivos espiatorios. Muchas de estas cosas tendrán que dirimirse en los juzgados cuando todo esto acabe. Presiento que podría haber dos tipos de demandas, sobre todo de familiares con fallecidos por coronavirus, las que critican por falta de medidas y las que critican la falta de medidas necesarias y que las que se han tomado han sido abusivas para los derechos y libertades:

A. Las de las personas que piensan que las medidas tendrían que haberse tomado antes y haber sido más restrictivas. Por ejemplo, para haber prohibido las manifestaciones masivas del 8-m o eventos como los de Vox en Vistalegre.

B. Las de las personas que piensan (que pensamos) que al no haber evidencia de que mantener paralizado un país y encerrada a toda la población sana en sus casas tenga más impacto que tomar medidas específicas, lo normal hubiese sido optar por las medidas que menos daño hagan y por la previsión en la preparación de hospitales de campaña y compra de los respiradores necesarios. No es decir que no se haga nada sino que la acción se centre en evitar el colapso sanitario y en la precaución en la población de riesgo. Ellos sí que deberían quedarse en casa con un consentimiento libre e informado sobre los riesgos que existen para ellos. Yo no creo que se deba encerrar a la gente por obligación, como se ha hecho. Pero para tomar decisiones libres e informadas hace falta información clara, algo que no ha habido. Si hemos ido de cenas con amigos o a manifestaciones sin ningún tipo de restricción o recomendación es porque nadie nos advirtió del peligro de manera oficial. No digo que locutores de radio lo dijeran o twitteros o youtubers. Me refiero a la postura oficial.

Italia

En Italia, acabo de escuchar a Lorenzo Milá decir que ha bajado el número de víctimas mortales. Y, sin embargo, van a adoptar un confinamiento más restrictivo. ¿Es esto lógico? Si ya están bajando los fallecidos es que el pico ya ha terminado, ¿no? ¿En qué cálculo se basa la adopción de medidas más duras?

Sin embargo, mirad lo que dice esta española desde Italia:

Y es que, dice Rosa Blanca, “no vemos que la cosa se pare; un día hay 200 muertos, al siguiente, 300…”.”La cosa es que no veo el fin, de momento. Dijeron que los niños volverían a clase el 25 de marzo, pero si la gente no se lo toma en serio no veo la luz hasta el verano”, teme la zaragozana, que anima encarecidamente a no cometer en España los errores de Italia.

Es decir, la responsabilidad de que suban los contagios es de la gente que no se lo toma en serio. ¿Pruebas científicas de todo ello en un país confinado por ley? A la población se la está dando un chivo expiatorio para evitar las responsabilidades políticas y justificar medidas no basadas en la evidencia.

Colapso sanitario

Leo esta noticia en Público:

El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, ha advertido de que el “colapso” del sistema sanitario “se puede producir en algunos puntos” pero ha expresado sus dudas de que sea generalizado en toda España. “La epidemia empezará a descender antes del colapso sanitario, si es que este se produjera”, ha dicho.

“Si estamos pensando que el día con mayor transmisión, a partir del cual empezamos a descender, se va a producir esta semana, el punto crítico para las Unidades de Cuidado Intensivo se producirá una o dos semanas después“, ha manifestado este domingo Simón en la rueda de prensa de los responsables técnicos del comité de seguimiento del coronavirus en España.

Sobre el tema del colapso sanitario me ha parecido interesante lo que comenta el eurodiputado Jorge Buixadé de Vox sobre la posibilidad de derivar pacientes que necesiten UCIS a otras comunidades autónomas antes de hacer eso que dicen que van a hacer y que se supone que todavía no ocurre: elegir a quien se le va a dar un respirado y a quien no en función de la edad.

Ayuso dice que eso es un bulo, que se atiende a todo el mundo como se puede: https://www.20minutos.es/noticia/4194449/0/madrid-niega-prioridad-pacientes-coronavirus/

“Madrid atiende a todos los pacientes por igual, la vida es la vida. No se está seleccionando a nadie y se está atendiendo a todo el mundo como se puede“. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, respondía así de tajante durante una entrevista en Antena 3 a la pregunta de si en los hospitales se estaba priorizando la atención a enfermos de Covid-19 por edad y se había dejado de intubar a los mayores de 80 años y a los pacientes con patologías graves previas.”

(…)

 “Admitir un ingreso puede implicar denegar otro a otra persona que puede beneficiarse más, de forma que hay que evitar el criterio primero en llegar, primero en ingresar”, apunta el texto atribuido al Grupo de Trabajo de Bioética de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), un trabajo que cuenta con el visto bueno de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI).

Pero esto también es curioso porque lo de que en Italia se está haciendo triajes por edad tampoco tengo claro si es un bulo o no. Las noticias siguen volando por internet pero las fuentes son más confusas. He seguido la pista a este tema y he llegado a un artículo de The Telegraph que parece que es de dónde partía todo en donde hablan de un documento en italiano que yo no he podido encontrar. En el texto señalan que “es probable” que vaya a existir (en futuro) un punto en el que no haya suficientes UCIs:

The growth of the current epidemic makes it likely that a point of imbalance between the clinical needs of patients with COVID-19 and the effective availability of intensive resources will be reached.

¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Cómo? Se supone que ese documento lo firma el departamento de protección civil de la región de Piamonte, una unidad de dirección de crisis en Turín. Luego después añaden que “fuentes oficiales”:

The document is already complete and only approval from a technical-scientific committee is needed before it is sent to hospitals. The criteria are expected to apply throughout Italy, government sources said.

Lo que viene a decir The Telegraph es que el documento está casi completo y falta la única aprobación de un comité científico-técnico para que se mande a los hospitales. El criterio se supone que se aplicará a toda Italia.

Pero luego nos tranquilizan un poco: Roberto Testi, miembro del comité científico-técnico de Piamonte le dice al periódico que ahí en Piamonte, quieren retrasar al máximo el uso de esos criterios. Por el momento todavía hay plazas en las unidades de cuidados intensivos y estamos trabajando para crear más.

Roberto Testi, president of the coranavirus technical-scientific committee for Piedmont, told The Telegraph: “Here in Piedmont we aim to delay as long as possible the use of these criteria. At the moment there are still intensive care places available and we are working to create more.

Dice que quieren llegar lo más tarde posible al punto en el que habrá que decidir quién vive y quién muere.

Aquí en España hay medios que van aún más allá, afirman sin ninguna base en su titular sensacionalista “Coronavirus: Italia aprueba un protocolo para decidir quién vive y quién muere”, aunque luego en el copia-pega que hacen después se explica que “El documento, que según fuentes gubernamentales sería aplicable a toda Italia, estaría ya completo a falta de cerrar los últimos detalles y de obtener la aprobación de un comité técnico-científico antes de enviarlo a los hospitales”.

“Sin embargo, hay 80% de las personas infectadas que pasarán la infección sin problemas, 12-15% que necesitarán terapia subintensiva o intensiva (para quienes es importante que la hospitalización no se realice al mismo tiempo durante todo; es esencial que el pico epidémico se diluya con el tiempo) y un porcentaje residual que, desafortunadamente, no superará al virus”.

En esta línea he visto otro artículo de Carme Chaparro en Yahoo: “¿Cuándo empezarán los hospitales españoles a negar asistencia a los ancianos con coronavirus y dejarlos morir?”

Reino Unido:

Ya es noticia también que, finalmente, en Reino Unido van a cerrar los colegios:

El ‘premier’ cedió así a la presión de los sindicatos de profesores para decretar el cierre, alertando del riesgo del personal docente y advirtiendo que los colegios se estaban quedando vacíos por el pánico ante el coronavirus. Varios expertos en epidemiología han criticado la tardanza del Gobierno en aplicar esta medida.

Las últimas medidas de Boris Johnson han sido precisamente en la línea de tomar medidas específicas pero, ojo al titular de “La Razón”, como si aquí en España no estuviésemos encerrados todos: Boris Johnson quiere “encerrar” en sus casas a 1,5 millones de enfermos

Y en otro artículo de El País:

En busca de un equilibrio que ha resultado imposible, el Gobierno británico se agarró a hipótesis científicas dotadas de lógica pero difíciles de defender políticamente. “Una estrategia adicional consistiría en aplicar medidas más intensas en aquellos grupos de edad o riesgo que presentan más posibilidades de desarrollar una enfermedad grave (aislamiento en casa de los mayores de 65 años o protecciones extra en las residencias para mayores). La mayoría de la población desarrollaría inmunidad y se podría prevenir una segunda ola de contagios, a la vez que reduciríamos la presión sobre el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus cifras en inglés)”, aseguraba un informe del 26 de febrero. https://elpais.com/sociedad/2020-03-22/cuando-el-coronavirus-obligo-a-boris-johnson-a-dejar-de-ser-boris-johnson.html

Confinamiento total

Leo esto en El País:

Un grupo de 70 científicos, liderados por el especialista en enfermedades infecciosas Oriol Mitjà, han hecho pública este sábado una “opinión científica” en la que aseguran que es necesario un confinamiento total de la población para detener la epidemia de coronavirus en España. “Con una restricción de movilidad parcial, como la actual, estimamos que se alcanzaría el punto de saturación del sistema sanitario alrededor del 25 de marzo”, aseguran los firmantes. Y añaden que esto “se podría evitar si la restricción de la movilidad fuera total y se decretara sin demora”. Sin embargo, la propuesta también ha suscitado críticas: primero, por no derivarla exclusivamente por los cauces profesionales; y segundo, por la poca viabilidad y el elevado impacto económico y social que tiene la medida de confinamiento total, según otros expertos consultados.

Sin embargo, Oriol Mitjá el 12 de febrero decía esto en la Vanguardia:

Según Mitjà, “la infección por el nuevo coronavirus es muy leve. La tasa de letalidad fuera de China es del 0,2 %. Es muy parecida a la gripe epidémica que sufrimos todos los inviernos”.

“Creo que no hay riesgo para toda la población. Los modelos matemáticos explican que el hecho de que el virus llegue o no aquí depende del número de casos de China y del número total de viajes que se hagan”, ha opinado.

También ha afirmado que “es poco probable que un caso aparezca aquí. Se pueden minimizar mucho los riesgos. Es posible que si aparece un caso en el MWC deban hacerse cuarentenas. Nuestro sistema de salud está preparado para asumirlo”.

La canción de moda va en la misma línea: “Quédate en tu puta casa, las calles se cierran, nadie hace caso, piensa en tu abuela. Hospitales, colapso, mucho egoismo…”. Es decir, la culpa es tuya porque no te quedas en casa (el país confinado en estado de alarma y con multas) y eres un egoísta por no pensar en tu abuela. En lugar de decir que la recomendación debería ir dirigida hacia que tu abuela sea la que se quede en casa y que tú, precisamente para no ser un egoísta, joven y fuerte, a lo mejor eres el que tienes que salir a levantar el país para proteger mejor a tu abuela encerrada en casa y que se sigan fabricando medicinas, le pueda llegar la comida a su casa, etcétera. Si todo se cierra se puede poner en más peligro a los mayores. Pero, bueno, creo que aquí hay una operación psicológica de invertir lo que está bien y lo que está mal para limpiar conciencias , evitar señalar responsabilidades políticas y tomar medidas que minimicen el daño. El buenismo confundido con virtud. Mientras yo estoy en casa, hay ancianos desprotegidos en las residencias. Por lo menos, dejad que haya debate y libertad para pensar diferente MIENTRAS NOS QUEDAMOS EN CASA.

Relacionado:

– Entrevista a Oriol Mitjà: https://elpais.com/espana/catalunya/2020-03-16/la-epidemia-de-coronavirus-era-evitable.html

– Doctora Natalia Prego: https://www.youtube.com/watch?v=tJ4U-dlO3Es

– John P.A. Ioannidis: https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/17/la-advertencia-de-un-academico-y-epidemiologo-de-stanford-sobre-el-coronavirus-un-fiasco-en-ciernes/

– John P.A. Ioannidis: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

– Un responsable médico de Italia: “Si la gente no comprende que debe quedarse en casa, la situación será catastrófica”: https://www.20minutos.es/noticia/4180084/0/responsable-medico-italia-gente-no-comprende-quedarse-casa-situacion-catastrofica/

– ANDALUCÍA – El consejero de Presidencia, Elías Bendodo, aseguró que “el Servicio Andaluz de Salud (SAS) tiene margen todavía y los hospitales no están colapsados, pero Andalucía quiere adelantarse y estar preparada”. Por ello, anunció, entre otras medidas, la medicalización de hoteles para “aliviar el sistema sanitario”. https://andaluciainformacion.es/malaga/886578/la-provincia-de-cadiz-se-prepara-para-evitar-el-colapso-sanitario/

– CASTILLA Y LEÓN – Los hospitales de Castilla y León se encuentran al 53% de su capacidad y las Unidades de Cuidados Intensivos al 60% mientras aumentan los casos por coronavirus a 668, con 29 fallecidos. https://www.larazon.es/castilla-y-leon/20200319/3wvcukrjs5bb7ceg4xakpqcc2q.html

– GALICIA – No obstante, el sistema sanitario gallego aún tiene capacidad para estos casos extremos, pues las 160 camas habilitadas antes de la crisis sanitaria en las unidades de cuidados intensivos se elevarán a 274 en los próximos días. https://www.farodevigo.es/sociedad/2020/03/22/madrid-roza-colapso-galicia-resiste/2266118.html

– EXTREMADURA – 22 marzo – No existe ningún colapso en el sistema público sanitario de Extremadura. https://digitalextremadura.com/no-existe-ningun-colapso-en-el-sistema-publico-sanitario-de-extremadura/

– ARAGÓN – 16 marzo «Nuestros hospitales no están en situación de saturación», afirmó este lunes la consejera de Presidencia y portavoz del Gobierno de Aragón, Mayte Pérez. Aseguró que hasta el momento no hay problemas asistenciales en ningún hospital de la región -ni en plantas ni en unidades de cuidados intensivos (UCI)-, e hizo un llamamiento a la «tranquilidad» y a la «confianza» de los ciudadanos. Además, indicó que se está planificando con los hospitales privados la utilización de sus camas y recursos asistenciales por si fuera necesario. https://www.abc.es/espana/aragon/abci-tres-detenidos-zaragoza-fiesta-privada-tras-decretarse-estado-alarma-coronavirus-202003160918_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=coronavirus-aragon-en-directo-las-infecciones-se-disparan-un-50-en-24-horas-y-lo-peor-esta-por-llegar&vli=noticia.foto.local#DD

Aragón dispuso hace días un plan de contingencia en previsión de una avalancha de casos muy graves que pudiera comprometer la capacidad operativa de las UCI: se ha previsto reconvertir quirófanos en unidades de cuidados intensivos, medida con la que Aragón podría ganar otras 133 camas de UCI, como mínimo. También han quedado en reserva otras 22 camas de unidades de cuidados intensivos en hospitales privados. https://www.abc.es/espana/aragon/abci-aragon-acumula-24-muertos-coronavirus-y-241-hospitalizados-45-ellos-graves-o-criticos-202003221307_noticia.html

– JIMENEZ DÍAZ 13 DE MARZO: https://www.redaccionmedica.com/autonomias/madrid/coronavirus-la-jimenez-diaz-desmiente-la-saturacion-de-sus-uci-6015

– Traslado de pacientes: https://www.vozpopuli.com/sanidad/sentido-pacientes-UCI-Madrid-comunidades_0_1338467090.html

– Psicosis contra la gente, divide et impera: https://www.niusdiario.es/sociedad/enfermo-cancer-avanzado-increpado-prescripcion_18_2920320165.html

Día 11: el miedo

Sábado, 21 de marzo de 2020

Miedo, por perder a nuestros seres queridos. Miedo, al ver todos esos videos que circulan por internet. Miedo, al ver el colapso de los hospitales y las UCIs. Miedo, al ver que no se tomaron medidas dirigidas hacia los grupos de riesgo que más lo necesitaban. Miedo, porque cuando todavía esto no había explotado, se podía haber sacado a los ancianos de las residencias. Miedo, porque no se compraron respiradores en prevision de lo que iba a pasar. Miedo, porque no se hicieron hospitales de campaña. Miedo, por si en algún momento tendremos problemas de abastecimiento. Miedo, porque salen casos de personas que se supone que son jóvenes y sanas. Miedo, porque no se nos ha explicado qué estaba pasando. Miedo, porque veo cómo se intenta desviar la responsabilidad política y la falta de previsión hacia comportamientos individuales para que nos linchemos entre nosotros.

Agradecimiento, a todas esas personas trabajando en los hospitales en condiciones tan extremas. Sois como Hércules derrotando al León de Nemea o a la Hidra de Lerna.

Ánimo, para todas las personas encerradas en casa. No nos podemos dejar llevar por el abatimiento y la ansiedad. Nosotros tenemos que ser fuertes como Teseo para derrotar al Minotauro del miedo y encontrar la salida del laberinto.

De los políticos no espero nada bueno y mucho menos de Pedro Sánchez. En su intervención de hoy me ha sorprendido la frialdad con la que hablaba sobre el uso de internet y los datos estos días. Hay una pieza del puzzle, las últimas tecnologías, en todo este asunto que poco a poco creo que irá encajando. Siento que esta desgracia se va a usar para implantar una determinada agenda y se van a derribar los últimos escollos legales y limitaciones éticas que no permitían hacer determinadas cosas con la información personal de la gente y su identidad digital en temas como los de las “ciudades inteligentes”, internet de las cosas, la geolocalización y vigilancia telemática de la gente, el reconocimiento facial, fin del efectivo, etcétera. Me gustaría equivocarme.

Muchas muertes de ancianos y las personas con patologías previas, el mayor grupo de riesgo, se podían haber evitado con previsión y organización, recomendándoles quedarse en casa. Ahora, sin embargo, se nos dice que tienen que elegir salvar a los más jóvenes. No entiendo nada, a veces pienso que esto es un mal sueño y me voy a despertar.

Algún día Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y compañía tendrán que explicarnos qué ha pasado para que de una semana para otra estemos así y por qué no previeron que iban a hacer falta camas hospitalarias, ucis y respiradores con al menos un mes de antelación.

Que los fallecidos puedan descansar en paz y las familias encuentren consuelo y apoyo en su duelo.

 

Relacionado:

– “Por lo que se refiere a España, el ministro ha explicado que los investigadores españoles empezaron a trabajar de forma intensa en cuanto se supo de esta enfermedad, durante el mes de enero, y ya a principios de febrero se liberaron medios para asegurar las máximas facilidades y todos los medios a la investigación”. https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/ciencia-e-innovacion/Paginas/2020/200320-covid-investigacio.aspx

¿Y si ya se liberaron medios para investigar por qué no se liberaron medios para atender a los ancianos de las residencias y para comprar respiradores y dar formación a los sanitarios?

– RECOMENDACIONES ÉTICAS PARALA TOMADE DECISIONES EN LA SITUACIÓN EXCEPCIONAL DE CRISIS POR PANDEMIACOVID-19EN LAS UNIDADES DECUIDADOS INTENSIVOS.(SEMICYUC) https://semicyuc.org/wp-content/uploads/2020/03/%C3%89tica_SEMICYUC-COVID-19.pdf

– Otros documentos importantes: https://semicyuc.org/covid-19/

https://diario16.com/las-auxiliares-de-ayuda-a-domicilio-sin-mascarillas-en-la-atencion-de-mayores-y-dependientes/

https://twitter.com/MjosePintor

Día 6: ¿Es peor el remedio que la enfermedad?

(IMPORTANTE: ESTE POST NO ESTÁ ACTUALIZADO RESPECTO A LA SITUACIÓN ACTUAL)

Lunes, 16 de marzo de 2020

Este virus es un virus, ya no sé si biopolítico, pero desde luego psicopolítico. Nadie lo ve, nadie conoce apenas a contagiados, aunque algunos tenemos a conocidos de conocidos con un resfriado diagnosticado como “coronavirus”. Sin embargo se pronostican contagios masivos y colapso de la sanidad pública. Pero a la vez no parece que nadie esté preparando un hospital de campaña para esos hipotéticos futuros enfermos. O ampliando UCIS, comprando respiradores y material médico. O fabricándolos, si es que se supone que van a ser necesarios, claro. ¿Por qué no hay datos diarios del nivel de saturación de los hospitales? Es todo un gran acto de fe en el estado el que se nos pide. Fe en la OMS, imitación de lo que han hecho otros países más autoritarios que el nuestro, etcétera… Y a quien se sale del guion, por lo menos de forma inicial, se le invita a que vuelva al redil a través de la presión de las redes sociales, los medios internacionales. Es decir, es la propia población la que pide y exije las medidas más radicales, como su propio confinamiento.

Los políticos en España parecen como perdidos, igual de confusos que la gente común y, además, muchos están con fiebre o tos por el dichoso “resfriado” del coronavirus. Dando bandazos y mirando qué hacen los demás países. Los supermercados sin papel higiénico. La gente confusa y triste por la calle con sus carritos de la compra. Por la tarde los vecinos se ponen a aplaudir en los balcones y me recuerda demasiado a los gestos extraños de masas que hacíamos en el 15-m como agitar las llaves al aire (con todo el respeto a los sanitarios y demás trabajadores que se están dejando la piel en esta crisis política y social).

Realmente es como para volverse tarumba. Una ya no sabe si todo es una gran paranoia o un mal sueño. Si es fruto de la ineptitud o de la decadencia de Occidente. Lo que sí parece perfilarse claramente es que todas las recomendaciones y directrices que se nos inculca a la población van en la línea del triunfo de lo telemático, de lo virtual frente a lo real. Lo real es demasiado humano, sucio, peligroso, imposible de controlar. Lo digital es previsible, numérico, controlable. Por eso, las compras hay que hacerlas mejor con tarjeta, no con efectivo (llevan años intentando cargárselo), las conversaciones mejor por videoconferencia, la enseñanza a través de internet, lo que no puedes comprar en las tiendas físicas cerradas lo puedes comprar a lo mejor online… Lo digital es aséptico, limpio. Sin embargo, el oro sube y sube porque es dinero mucho más difícil de manipular que el dinero fiduciario.

Hoy ya no tengo nada más que decir. Tan solo un recuerdo por todas esas víctimas olvidadas de la gripe común de las que nunca nos acordamos de forma global. Seguramente sus familiares directos sí pero como grupo eran invisibles y no se hacían contadores para ellos.¿Por qué no tuvieron nunca esa deferencia? El tabaco causa 52.000 muertes anuales en España. Sin embargo, en este estado de alarma los estancos permanecen abiertos porque en ellos se venden productos de primera necesidad. Son las paradojas de toda esta mala película de serie B que estamos viviendo. Los accidentes de coche también son altísimos. Sin embargo, nadie proponer prohibir el automovil. Se decreta el derecho al suicidio asistido o eutanasia pero, a la vez, se les dice a los viejos de la plaza del pueblo que se encierren en sus casas. ¿Y si prefieren vivir sus últimos días en libertad y no enclaustrados? ¿Y si prefieren asumir el riesgo? Eso hoy no se puede ni decir, demasiado incorrecto para los tiempos que corren. Hoy España es una gran cárcel. Y necesitamos libertad con urgencia, necesitamos reconectar con la realidad material y actuar desde valores espirituales profundos.

Buenas noches.

 

 

 

 

Día 2: ¿La profecía autocumplida?

(IMPORTANTE: ESTE POST NO ESTÁ ACTUALIZADO RESPECTO A LA SITUACIÓN ACTUAL)

Jueves, 12 de marzo de 2020

Leo en Twitter a Víctor González de Vox hablando de una app maravillosa que usan en Corea del Sur para registrar los contagios por COVID-19. Esta app puede suponer una vulneración de la protección de datos de las personas y de algunos derechos constitucionales, pero parece que se nos quiere convencer de que estamos en un momento en el que debemos sacrificar nuestra libertad como así se ha hecho en otros países. Si viviera en Corea me costaría bastante pensar que debo entregar mi confianza total en el Estado y el Big Data (sabiendo que existe la posibilidad de que la información acabe en manos de políticos ineptos o que la puedan usar con maldad). El Big Data se nos presenta como la varita mágica que tiene la solución a todos los problemas. Mala suerte para las personas que no tienen smartphone, quizás el Estado les obligue a tener uno y se lo regalará, no lo sé.

Observo también cómo la mayor parte de la gente en las redes sociales está deseando que se cierre Madrid y se tomen medidas contundentes porque China lo ha hecho todo muy bien y deberíamos imitarla. En Vox prefieren hablar de Corea del Sur.

La realidad es que mientras estaban discutiendo en el Congreso si sacaban la nueva ley de libertades sexuales se podría haber estado debatiendo sobre las medidas a tomar para prevenir una epidemia sin dañar el tejido productivo del país. ¿Por qué no tener un plan de acción para reconvertir gimnasios y centros de congresos en centros de atención al COVID-19 que no saturaran el sistema nacional de salud? ¿A día de hoy hay alguien pensando en esto? ¿Estaban muy preocupados discutiendo sobre el sexo de los ángeles?

En el ámbito más cotidiano he ido a hacer la compra y en el Plaza de Día no quedaba leche. En el Alcampo sí. ¿Tampoco se podía preveer que la gente iba a almacenar comida? No somos locos ni apocalípticos. Es de lógica almacenar comida si puede suceder lo que ha sucedido en Italia. Seguramente no nos falte comida pero puede que haya muchas menos tiendas abiertas y cueste encontrar algunos productos. Es ser previsor, exactamente lo contrario de lo que han sido las administraciones. Por tanto, en lugar de reirnos del ama de casa que va con un carro lleno de productos, entre ellos, papel higiénico, a lo mejor tendríamos que aprender de las personas que planifican y tienen visión de futuro, como hacen los ejércitos y los “think tank”, ellos sí trabajan por escenarios.

Todavía tengo fases de tristeza, desánimo, enfado, dudas, preguntas. En algunos momentos del día pienso que lo mismo este es efectivamente un virus normal y corriente, como los que nos atacan en el cole de vez en cuando y que a veces son bastante potentes y que hacen caer a toda una clase, uno a uno, junto con sus respectivas familias. Creo recordar que en enero hubo un brote de virus entre los niños y algunas madres (yo incluida). ¿Sería coronavirus y todavía no lo sabíamos? Pero en otros momentos del día o cuando hablo con otras personas pienso que a lo mejor es un virus más peligroso de lo que pienso. Si es así, ¿por qué no se tomaron medidas desde el primer aviso? Y si no es tan grave, ¿por qué se baraja el estado de sitio? Es decir, no puede ser que se pida tranquilidad a la población y a la vez veas que se toman medidas descoordinadas, extrañas, sin previsión sobre qué hacer con los niños. Les llevas al parque y al día siguiente te dicen que van a cerrar los parques. ¿No lo podían haber dicho y hecho todo a la vez?

Yo hoy iba a ir a mi clase de baile y ha sido mi pareja la que me ha dicho que mejor no fuera. No entiendo las medias tintas. O hacemos vida normal o hacemos una cuarentena total. No puedo comprender la incoherencia de mandar a los chavales a casa y después que no se nos den más indicaciones. Leo y releo la documentación oficial del día que anunciaron la suspensión de las clases y no veo nada de esto. En cualquier caso ahora veo que mi escuela de danza ya había colgado hoy un comunicado en sus redes sociales advirtiendo del cierre, es decir, me habría encontrado la puerta cerrada.

Por el día, no pongo las noticias delante de los niños. Me preocupa mucho que puedan sentir miedo por la situación así que todo el día se lo han pasado jugando o leyendo. Hoy he comprado 1.000 folios y un parchís. Sin embargo, no sé si en algún momento se agobiarán por la situación de no poder salir de casa. También me dan pena los niños que ahora tienen cumpleaños y no van a poder celebrarlo con todos los amigos. Sé que puede sonar muy frívolo cuando hay personas que lo están pasando tan mal en las UCIs o personas que han perdido a sus familiares y lo siento muchísimo.

Al final del día, cuando los niños se duermen tengo tiempo para hablar con amigos y familiares y me ponen al día, unos más asustados y otros más tranquilos. Me dicen que se quedan en casa y yo, aunque todavía no comprendo bien los riesgos/beneficios de aplicar medidas a toda la población en lugar de aislar al sector de riesgo solamente y aumentar plazas hospitalarias y UCIS supongo que me tengo que tragar mi orgullo y mi rebeldía por la presión social.

No me da buena espina la aparente falta de previsión política y la toma de medidas por fases para terminar acabando en el mismo sitio que Italia. Me pregunto qué ocurrirá con la recogida de basuras de los barrios, especialmente en el mío que es uno de los más sucios de Madrid… Y con otras cosas más que no me atrevo ni a escribir.

También le doy muchas vueltas a lo largo del día a si la saturación hospitalaria y de UCIs por coronavirus no es una profecía autocumplida. ¿Lo es?

Leo en  El Mundo:

“Las autoridades locales han advertido que ya no quedan cámaras mortuorias disponibles en los hospitales de la zona y los tanatorios de las dos ciudades son insuficientes. Los féretros están siendo trasladados a varios cementerios e iglesias, donde se acumulan en espera de poder ser incinerados. En la pequeña población de Zogno, el párroco ha decidido tocar las campanas fúnebres una sola vez por cada fallecido, para evitar tener que estar haciéndolo en continuación, cuenta ‘Il Corriere della Sera’. Los funerales están prohibidos en todo el país.”

Buenas noches y espero que mejoren los afectados. Muchos ánimos. Los necesitamos para ganar esta partida de parchís.

Relacionado:

El plan de Madrid contra el coronavirus: quedarse en casa, hoteles medicalizados y cerrar discotecas y parques infantiles.