Día 4: estado de alarma

(IMPORTANTE: ESTE POST NO ESTÁ ACTUALIZADO RESPECTO A LA SITUACIÓN ACTUAL)

Sábado 14 de marzo de 2020

Ya estamos en fin de semana. Y ya se ha decretado el estado de alarma. Si ayer desde el teléfono oficial de información del coronavirus nos decían que sí podíamos ir de puerta a puerta desde nuestra vivienda de Madrid hasta otra vivienda en un punto de la Comunidad de Madrid, siempre evitando aglomeraciones y contactos, hoy ya no se habla de recomendaciones sino de normas legales. Y parece que ya no vamos a poder trasladarnos, incluso aunque no tuviéramos ningún contacto con nadie y fuéramos de una propiedad privada a otra. Me informaré bien de los detalles durante el día de mañana porque el tema es muy serio.

La gente con la que he hablado por teléfono está en general preocupada con tanta incertidumbre por lo que ocurre aquí y se escucha de Italia. Y no es para menos. La novedad del día para mí ha sido enterarme de que Boris Johnson, primer ministro de Reino Unido, no va a cerrar los colegios y va dirigir sus políticas dirigidas hacia los grupos de riesgo. Me parece una aproximación bastante parecida a la que yo entendía como más lógica, desde mi total ignorancia sobre epidemias y de forma totalmente intuitiva, claro. Quizás mi sentido común esté atrofiado, pero me parece muy sensato lo que dicen sus asesores en cuanto a la inmunidad de grupo. Otra cosa son los escenarios catastrofistas que se han planteado allí… Quizás estemos equivocados todos y lo correcto es lo que ha hecho China. Sé que son decisiones difíciles de tomar a nivel político. Si haces, porque haces. Y si no haces, porque no haces. Siempre vas a tener a un sector de la población a favor y otro en contra criticándote porque no has hecho lo suficiente. En cualquier caso para mí esto es ya un acto de fe ciega porque me rindo y obedezco más por paranoia y miedo que por argumentos racionales. No comprendo ni comparto todas las medidas tomadas, aunque tenga que acatarlas por ley (el estado de alarma todavía permite la libertad de expresión). Por ejemplo, si las personas de riesgo ya están confinadas en sus casas y aisladas (es el caso de mis familiares más vulnerables), ¿qué peligro suponen para ellos mis hijos por la calle o yo, que no soy grupo de riesgo y en teoría tendría efectos suaves? ¡Si hace ya días que no nos vemos es imposible que lo que yo haga o deje de hacer pueda tener el menor efecto en una persona vulnerable que está aislada en su casa una vez que superemos el periodo de incubación!

Bueno, vamos a intentar aportar algo de luz a este asunto. Boris Johnson ha delegado en técnicos el asunto y su principal asesor científico es Patrick Vallance:

“Nuestro objetivo es reducir el pico de la epidemia, aplanar la curva, no eliminarla por completo”, aseguraba este viernes Patrick Vallance, asesor científico jefe, tras la polémica creada. “La inmensa mayoría de los contagiados sufrirá trastornos leves y de ese modo conseguiremos construir cierta inmunidad colectiva para que más y más gente sea resistente a la enfermedad y reduzcamos el número de casos”, matiza.

El planteamiento de Vallance es, según este video el siguiente. Perdonad mi traducción a prisa y corriendo y espero que disculpéis los posibles errores:

Dice que tienen un panel con científicos punteros a nivel mundial de campos como la epidemiología, matemáticas, modelaje, virología, médicos, y también tenemos ayuda de académicos importantes y hemos creado un plan que hace lo que queremos que haga y no quiere decir que los demás estén haciendo algo malo, y de hecho,  sus medidas están intentando lo mismo, y es reducir el pico de la epidemia, aplanarlo para no tener tanta presión en el sistema de salud a la vez. Así que ese es un objetivo, que es reducir la propagación (…). Y el segundo objetivo es proteger a los ancianos y vulnerables y estar seguros que durante ese pico están protegidos, porque son el grupo que tiene más probabilidades de tener una problema serio.

El entrevistador le pregunta entonces que por qué no hay cuarentenas y cierres de coles y demás, y la gente sigue comiendo en restaurantes o yendo al teatro y si eso no va a ser problemático para retrasar la expansión del virus:

V: Las medidas recomendadas son el autoaislamiento de las personas que incluso tienen síntomas muy leves, que serían muchas personas en sus casas. Esa es una gran medida y va a tener un impacto muy grande así que no me parece una medida trivial para nada. Y todos los modelos sugieren que este tipo de medidas y las otras dos que discutimos ayer, las que tienen el impacto mayor, hay otras cosas que sí tienen efecto y llegan en el momento adecuado y una de ellas es el tema de las reuniones masivas, de las que se habla mucho, y las reuniones masivas son un lugar donde potencialmente te puedes infectar pero la alternativa también es importante y si no estás en la reunión masiva estás en una reunión pequeña y muchas de estas transmisiones ocurren en reuniones pequeñas no en reuniones masivas. Así que este empeño en intentar que la gente que tiene síntomas se quede en su casa aislada, después intentar que también lo hagan los hogares, potencialmente, y asegurarse de que se proteje a los vulnerables y mayores son las tres cosas que tenemos que hacer. Esto no quiere decir que dentro de poco tengas que hacer más que eso. Pero haciendo esto bien y asegurándonos de que podemos monitorear el brote es absolutamente clave en todo ello.

El entrevistador le pregunta por los modelos, porque parece que los modelos conductistas de comportamiento estaban teniendo prioridad.

Vallace le dice que cree que no es correcto y señala que si cerraras totalmente todo probablemente por un periodo de 4 meses o más entonces suprimirías este virus. Toda la evidencia de epidemias anteriores sugiere que cuando haces esto y después retiras la medida todo vuelve de nuevo. Así que la otra parte de todo esto es asegurarnos que no terminamos con otro pico súbito de nuevo en el invierno que incluso es más largo y causa incluso más problemas. Así que queremos suprimirlo, no liberarnos de él completamente que de todos modos no puedes hacer. No suprimirlo y que tengamos un segundo pico y también permitiendo a suficientes de nosotros que vamos a tener efectos suaves de la enfermedad que desarrollemos inmunidad a esto y ayuda con el tipo de respuesta de toda la población que protegería a todo el mundo.

Dice el entrevistados: Sí, escuché eso de la inmunidad de grupo, sé que hablaste de ello ayer cuando apareciste con el primer ministro y en términos de construir una inmunidad de grupo dentro de UK cuanta gente debería contraer el virus.

Patrick Vallace le contesta que probablemente el 60% o así. Y pensamos que este virus puede ser de los que vuelve año tras año, que se convertiría en un virus estacional y las comunidades se convertirán en inmunes a él y eso va a ser una parte importante para contenerlo en el largo plazo. 60% es lo que necesitas para conseguir inmunidad de grupo.

El presentador toca el punto más espinoso de la entrevista. Le dice, pero eso en alguno de los escenarios significa que mucha gente moriría…

Vallace contesta: Sí, por supuesto que nos enfrentamos a esa perspectiva pero

El entrevistador vuelve a la carga y le pregunta: ¿Pero usted no quiere evitar estar como en Italia? Porque el anterior primer ministro italiano nos decía, no repitan nuestros errores, no pierdan el tiempo…

Vallace contesta que ellos han estado trabajando en esto desde enero. No es algo que derepente se les haya ocurrido. Es un grupo de gente que ha trabajado muy duro dando consejos todo el tiempo. Lo que no queremos es que se tomen reacciones bruscas en las que tienes que empezar a tomar medidas al ritmo equivocado porque algo ha pasado. Estamos ir por delante de ello, estamos tratando de diseñar el camino que la gente pueda ver cuáles son las acciones recomendadas y después son los ministros los que deben decidir cuáles de esas acciones son las más apropiadas. Así que estoy de acuerdo completamente con el Primer Ministro italiano, no quieres que esto te coja desprevenido.

Bueno, dice más cosas interesantes pero estoy rendida y me voy a dormir. Algo que me parece aterrador de los pronósticos de Reino Unido es que den en el peor de los escenarios una cifra de 100.000 muertos, una cifra mucho mayor que la de los 3.000 de China. ¿Quién tendrá razón? No lo sé. No sé si lo sabe nadie. El editor de The Lancet ha dicho que las medidas de Boris Johnson son como jugar a la ruleta rusa con la población… En cualquier caso, frente al pensamiento único que se ha impuesto aquí hay que escuchar otras voces, aunque se pueda pensar que están equivocadas. Aquí, en los días previos, ha habido un linchamiento en las redes sociales a la gente sana y sin síntomas  “irresponsable” que no se ha quedado en casa. No he escuchado en ningún momento el tema de la inmunidad de grupo ni estos argumentos sobre la mesa.

Buenas noches y gracias al personal sanitario y a todos los trabajadores de supermercados y de cadenas de suministro de cómida que están doblando turnos y dándolo todo.

Relacionado:

– https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/arriesgado-plan-reino-unido-coronavirus-inmunidad-grupo-distancia-social

– Keep calm and carry on: ¿Por qué está tan tranquilo Boris Johnson con el coronavirus? https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-03-14/keep-calm-and-carry-on-por-que-esta-tan-tranquilo-boris-johnson-con-el-coronavirus_2497643/

https://www.lavanguardia.com/vida/20200308/474029872021/reino-unido-contempla-100000-muertes-coronavirus-pais.html

https://elpais.com/sociedad/2020/03/14/actualidad/1584198604_965234.html#cinco

https://www.abc.es/sociedad/abci-fernando-simon-si-hijo-pregunta-si-puede-manifestacion-dire-haga-quiera-202003071154_noticia.html

As Europe Shuts Down, Britain Takes a Different, and Contentious, Approach: https://www.nytimes.com/2020/03/13/world/europe/coronavirus-britain-boris-johnson.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-13/u-k-says-virus-needs-to-infect-60-of-britons-to-save-lives

https://www.expansion.com/economia/2020/03/11/5e68eea4468aeb3c5a8b45b1.html

– Carta de 229 científicos piden medidas más fuertes a Boris Johnson: http://maths.qmul.ac.uk/~vnicosia/UK_scientists_statement_on_coronavirus_measures.pdf

– Argumentos contra las cuarentenas generalizadas para sanos y enfermos: https://www.nytimes.com/es/2020/01/29/espanol/coronavirus-cuarentena.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3202315/