Día 12: el buenismo confundido con virtud

Domingo, 22 de marzo de 2020

Ayer tuve todo el día una opresión en el pecho terrible, sentía un miedo paralizante a que le pasara algo a alguna persona querida y no hubiera camas de hospital si las necesitábamos, ni en la sanidad pública ni en la privada debido al potencial colapso sanitario. Digo potencial porque no sé en qué momento estamos. Las últimas cifras creo que son estas de La Vanguardia:

De hecho, algunas informaciones apuntan que la saturación de las UCI madrileñas es ya insostenible y que en algunos hospitales ya están al doble de su capacidad por paciente de coronavirus. Según los datos difundidos, en el hospital Ramón y Cajal, con 14 puestos de UCI médica en situación normal, el jueves había ya 31 pacientes críticos ingresados entre la UCI. En el Gregorio Marañón, con 20 camas de UCI habitualmente, había el jueves 44 camas de este tipo ocupadas. En La Paz, también con 20 en un contexto normal, había 42.

Me causa una tremenda ansiedad que se esté dejando morir a los ancianos por falta de respiradores. ¿Esto está pasando de verdad? Esto es lo que dice Óscar Haro:

“Seguramente hoy mi padre no se hubiera muerto”, agrega. “El lunes mi madre y mi padre dieron positivo en coronavirus. A mi padre no le he vuelto a ver”, confiesa. “Les lleve a urgencias. Mi madre se dio el alta voluntaria porque quería cuidar de mi padre y a mi padre le aislaron hasta hoy, que ha muerto”, informa con tristeza. “No entiendo por qué ha muerto. No entiendo que una persona como mi padre que lleva desde los 15 años trabajando, cotizando, se ha muerto porque no hay respiradores, porque no le han podido tratar más, porque hay una ley que dice que con más de 75 años ya no interesa cuidarlos y les dejan morir”, asegura. “Están muriendo todo el rato personas”.

“Estamos diciendo que tenemos una Seguridad Social increíble cuando el personal sanitario no tiene ni guantes que ponerse. No tenían batas ni máscaras esta mañana”, anuncia indignado, “No entiendo que mi padre, que ha estado desde los 15 años con su mujer, no haya podido despedirse de ella”.

Aquí ha habido una falta de previsión total por parte de la Comunidad de Madrid y del gobierno. El hospital temporal del IFEMA (que yo, una simple ciudadana, ya veía necesario desde el 11 de marzo dado que se nos amenazaba con el colapso sanitario) no se ha comenzado a planificar hasta el 20 de marzo, nueve días después del cierre de los colegios, cuando Isabel Díaz Ayuso y Margarita Robles acordaron su instalación.

Las residencias de ancianos no se han cerrado y lo único que se ha hecho es prohibir las visitas de fuera. ¿Dejaría alguien a su madre en una residencia en la que ha habido un brote de COVID-19? Tampoco sé si se ha dado a las familias la posibilidad de dar cuidado domiciliario a los ancianos en casa o han recibido ayudas en este sentido mientras dure el confinamiento. ¿Se ha hecho? No sabemos nada. Creo que no basta desde luego con desinfectar las instalaciones. Si fuera así, también podían haber desinfectado los colegios y mantener las clases. ¿Por qué los niños han tenido ese trato de favor en comparación con los ancianos?

Creo que el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid debería explicar todo esto. ¿Por qué la inacción? ¿Por qué un colapso? ¿Por qué tener que elegir entre salvar a los jóvenes antes que a los viejos? ¿Por qué no cerrar las residencias y ayudar a las familias a cuidar a sus ancianos en casa al menos mientras dure el estado de alarma y las cuarentenas generalizadas?

Ellos son los importantes, la población de riesgo. Sin embargo, nos tienen a todos encerrados en casa y lo importante no se ha hecho. La población sana en casa y los de riesgo en residencias con casos de coronavirus COVID-19. No lo entiendo. La población sana en casa y los hospitales colapsados porque no se advirtió en su momento a los mayores del peligro de contagio para ellos.

Siguen las diferentes administraciones sin explicar qué pruebas tienen o en qué se basan para mantenernos encerrados en lugar de haber tomado medidas específicas para los grupos de riesgo. Creo que lo hacen para intentar tapar sus errores y usarnos de chivos espiatorios. Muchas de estas cosas tendrán que dirimirse en los juzgados cuando todo esto acabe. Presiento que podría haber dos tipos de demandas, sobre todo de familiares con fallecidos por coronavirus, las que critican por falta de medidas y las que critican la falta de medidas necesarias y que las que se han tomado han sido abusivas para los derechos y libertades:

A. Las de las personas que piensan que las medidas tendrían que haberse tomado antes y haber sido más restrictivas. Por ejemplo, para haber prohibido las manifestaciones masivas del 8-m o eventos como los de Vox en Vistalegre.

B. Las de las personas que piensan (que pensamos) que al no haber evidencia de que mantener paralizado un país y encerrada a toda la población sana en sus casas tenga más impacto que tomar medidas específicas, lo normal hubiese sido optar por las medidas que menos daño hagan y por la previsión en la preparación de hospitales de campaña y compra de los respiradores necesarios. No es decir que no se haga nada sino que la acción se centre en evitar el colapso sanitario y en la precaución en la población de riesgo. Ellos sí que deberían quedarse en casa con un consentimiento libre e informado sobre los riesgos que existen para ellos. Yo no creo que se deba encerrar a la gente por obligación, como se ha hecho. Pero para tomar decisiones libres e informadas hace falta información clara, algo que no ha habido. Si hemos ido de cenas con amigos o a manifestaciones sin ningún tipo de restricción o recomendación es porque nadie nos advirtió del peligro de manera oficial. No digo que locutores de radio lo dijeran o twitteros o youtubers. Me refiero a la postura oficial.

Italia

En Italia, acabo de escuchar a Lorenzo Milá decir que ha bajado el número de víctimas mortales. Y, sin embargo, van a adoptar un confinamiento más restrictivo. ¿Es esto lógico? Si ya están bajando los fallecidos es que el pico ya ha terminado, ¿no? ¿En qué cálculo se basa la adopción de medidas más duras?

Sin embargo, mirad lo que dice esta española desde Italia:

Y es que, dice Rosa Blanca, “no vemos que la cosa se pare; un día hay 200 muertos, al siguiente, 300…”.”La cosa es que no veo el fin, de momento. Dijeron que los niños volverían a clase el 25 de marzo, pero si la gente no se lo toma en serio no veo la luz hasta el verano”, teme la zaragozana, que anima encarecidamente a no cometer en España los errores de Italia.

Es decir, la responsabilidad de que suban los contagios es de la gente que no se lo toma en serio. ¿Pruebas científicas de todo ello en un país confinado por ley? A la población se la está dando un chivo expiatorio para evitar las responsabilidades políticas y justificar medidas no basadas en la evidencia.

Colapso sanitario

Leo esta noticia en Público:

El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, ha advertido de que el “colapso” del sistema sanitario “se puede producir en algunos puntos” pero ha expresado sus dudas de que sea generalizado en toda España. “La epidemia empezará a descender antes del colapso sanitario, si es que este se produjera”, ha dicho.

“Si estamos pensando que el día con mayor transmisión, a partir del cual empezamos a descender, se va a producir esta semana, el punto crítico para las Unidades de Cuidado Intensivo se producirá una o dos semanas después“, ha manifestado este domingo Simón en la rueda de prensa de los responsables técnicos del comité de seguimiento del coronavirus en España.

Sobre el tema del colapso sanitario me ha parecido interesante lo que comenta el eurodiputado Jorge Buixadé de Vox sobre la posibilidad de derivar pacientes que necesiten UCIS a otras comunidades autónomas antes de hacer eso que dicen que van a hacer y que se supone que todavía no ocurre: elegir a quien se le va a dar un respirado y a quien no en función de la edad.

Ayuso dice que eso es un bulo, que se atiende a todo el mundo como se puede: https://www.20minutos.es/noticia/4194449/0/madrid-niega-prioridad-pacientes-coronavirus/

“Madrid atiende a todos los pacientes por igual, la vida es la vida. No se está seleccionando a nadie y se está atendiendo a todo el mundo como se puede“. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, respondía así de tajante durante una entrevista en Antena 3 a la pregunta de si en los hospitales se estaba priorizando la atención a enfermos de Covid-19 por edad y se había dejado de intubar a los mayores de 80 años y a los pacientes con patologías graves previas.”

(…)

 “Admitir un ingreso puede implicar denegar otro a otra persona que puede beneficiarse más, de forma que hay que evitar el criterio primero en llegar, primero en ingresar”, apunta el texto atribuido al Grupo de Trabajo de Bioética de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), un trabajo que cuenta con el visto bueno de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI).

Pero esto también es curioso porque lo de que en Italia se está haciendo triajes por edad tampoco tengo claro si es un bulo o no. Las noticias siguen volando por internet pero las fuentes son más confusas. He seguido la pista a este tema y he llegado a un artículo de The Telegraph que parece que es de dónde partía todo en donde hablan de un documento en italiano que yo no he podido encontrar. En el texto señalan que “es probable” que vaya a existir (en futuro) un punto en el que no haya suficientes UCIs:

The growth of the current epidemic makes it likely that a point of imbalance between the clinical needs of patients with COVID-19 and the effective availability of intensive resources will be reached.

¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Cómo? Se supone que ese documento lo firma el departamento de protección civil de la región de Piamonte, una unidad de dirección de crisis en Turín. Luego después añaden que “fuentes oficiales”:

The document is already complete and only approval from a technical-scientific committee is needed before it is sent to hospitals. The criteria are expected to apply throughout Italy, government sources said.

Lo que viene a decir The Telegraph es que el documento está casi completo y falta la única aprobación de un comité científico-técnico para que se mande a los hospitales. El criterio se supone que se aplicará a toda Italia.

Pero luego nos tranquilizan un poco: Roberto Testi, miembro del comité científico-técnico de Piamonte le dice al periódico que ahí en Piamonte, quieren retrasar al máximo el uso de esos criterios. Por el momento todavía hay plazas en las unidades de cuidados intensivos y estamos trabajando para crear más.

Roberto Testi, president of the coranavirus technical-scientific committee for Piedmont, told The Telegraph: “Here in Piedmont we aim to delay as long as possible the use of these criteria. At the moment there are still intensive care places available and we are working to create more.

Dice que quieren llegar lo más tarde posible al punto en el que habrá que decidir quién vive y quién muere.

Aquí en España hay medios que van aún más allá, afirman sin ninguna base en su titular sensacionalista “Coronavirus: Italia aprueba un protocolo para decidir quién vive y quién muere”, aunque luego en el copia-pega que hacen después se explica que “El documento, que según fuentes gubernamentales sería aplicable a toda Italia, estaría ya completo a falta de cerrar los últimos detalles y de obtener la aprobación de un comité técnico-científico antes de enviarlo a los hospitales”.

“Sin embargo, hay 80% de las personas infectadas que pasarán la infección sin problemas, 12-15% que necesitarán terapia subintensiva o intensiva (para quienes es importante que la hospitalización no se realice al mismo tiempo durante todo; es esencial que el pico epidémico se diluya con el tiempo) y un porcentaje residual que, desafortunadamente, no superará al virus”.

En esta línea he visto otro artículo de Carme Chaparro en Yahoo: “¿Cuándo empezarán los hospitales españoles a negar asistencia a los ancianos con coronavirus y dejarlos morir?”

Reino Unido:

Ya es noticia también que, finalmente, en Reino Unido van a cerrar los colegios:

El ‘premier’ cedió así a la presión de los sindicatos de profesores para decretar el cierre, alertando del riesgo del personal docente y advirtiendo que los colegios se estaban quedando vacíos por el pánico ante el coronavirus. Varios expertos en epidemiología han criticado la tardanza del Gobierno en aplicar esta medida.

Las últimas medidas de Boris Johnson han sido precisamente en la línea de tomar medidas específicas pero, ojo al titular de “La Razón”, como si aquí en España no estuviésemos encerrados todos: Boris Johnson quiere “encerrar” en sus casas a 1,5 millones de enfermos

Y en otro artículo de El País:

En busca de un equilibrio que ha resultado imposible, el Gobierno británico se agarró a hipótesis científicas dotadas de lógica pero difíciles de defender políticamente. “Una estrategia adicional consistiría en aplicar medidas más intensas en aquellos grupos de edad o riesgo que presentan más posibilidades de desarrollar una enfermedad grave (aislamiento en casa de los mayores de 65 años o protecciones extra en las residencias para mayores). La mayoría de la población desarrollaría inmunidad y se podría prevenir una segunda ola de contagios, a la vez que reduciríamos la presión sobre el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus cifras en inglés)”, aseguraba un informe del 26 de febrero. https://elpais.com/sociedad/2020-03-22/cuando-el-coronavirus-obligo-a-boris-johnson-a-dejar-de-ser-boris-johnson.html

Confinamiento total

Leo esto en El País:

Un grupo de 70 científicos, liderados por el especialista en enfermedades infecciosas Oriol Mitjà, han hecho pública este sábado una “opinión científica” en la que aseguran que es necesario un confinamiento total de la población para detener la epidemia de coronavirus en España. “Con una restricción de movilidad parcial, como la actual, estimamos que se alcanzaría el punto de saturación del sistema sanitario alrededor del 25 de marzo”, aseguran los firmantes. Y añaden que esto “se podría evitar si la restricción de la movilidad fuera total y se decretara sin demora”. Sin embargo, la propuesta también ha suscitado críticas: primero, por no derivarla exclusivamente por los cauces profesionales; y segundo, por la poca viabilidad y el elevado impacto económico y social que tiene la medida de confinamiento total, según otros expertos consultados.

Sin embargo, Oriol Mitjá el 12 de febrero decía esto en la Vanguardia:

Según Mitjà, “la infección por el nuevo coronavirus es muy leve. La tasa de letalidad fuera de China es del 0,2 %. Es muy parecida a la gripe epidémica que sufrimos todos los inviernos”.

“Creo que no hay riesgo para toda la población. Los modelos matemáticos explican que el hecho de que el virus llegue o no aquí depende del número de casos de China y del número total de viajes que se hagan”, ha opinado.

También ha afirmado que “es poco probable que un caso aparezca aquí. Se pueden minimizar mucho los riesgos. Es posible que si aparece un caso en el MWC deban hacerse cuarentenas. Nuestro sistema de salud está preparado para asumirlo”.

La canción de moda va en la misma línea: “Quédate en tu puta casa, las calles se cierran, nadie hace caso, piensa en tu abuela. Hospitales, colapso, mucho egoismo…”. Es decir, la culpa es tuya porque no te quedas en casa (el país confinado en estado de alarma y con multas) y eres un egoísta por no pensar en tu abuela. En lugar de decir que la recomendación debería ir dirigida hacia que tu abuela sea la que se quede en casa y que tú, precisamente para no ser un egoísta, joven y fuerte, a lo mejor eres el que tienes que salir a levantar el país para proteger mejor a tu abuela encerrada en casa y que se sigan fabricando medicinas, le pueda llegar la comida a su casa, etcétera. Si todo se cierra se puede poner en más peligro a los mayores. Pero, bueno, creo que aquí hay una operación psicológica de invertir lo que está bien y lo que está mal para limpiar conciencias , evitar señalar responsabilidades políticas y tomar medidas que minimicen el daño. El buenismo confundido con virtud. Mientras yo estoy en casa, hay ancianos desprotegidos en las residencias. Por lo menos, dejad que haya debate y libertad para pensar diferente MIENTRAS NOS QUEDAMOS EN CASA.

Relacionado:

– Entrevista a Oriol Mitjà: https://elpais.com/espana/catalunya/2020-03-16/la-epidemia-de-coronavirus-era-evitable.html

– Doctora Natalia Prego: https://www.youtube.com/watch?v=tJ4U-dlO3Es

– John P.A. Ioannidis: https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/17/la-advertencia-de-un-academico-y-epidemiologo-de-stanford-sobre-el-coronavirus-un-fiasco-en-ciernes/

– John P.A. Ioannidis: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

– Un responsable médico de Italia: “Si la gente no comprende que debe quedarse en casa, la situación será catastrófica”: https://www.20minutos.es/noticia/4180084/0/responsable-medico-italia-gente-no-comprende-quedarse-casa-situacion-catastrofica/

– ANDALUCÍA – El consejero de Presidencia, Elías Bendodo, aseguró que “el Servicio Andaluz de Salud (SAS) tiene margen todavía y los hospitales no están colapsados, pero Andalucía quiere adelantarse y estar preparada”. Por ello, anunció, entre otras medidas, la medicalización de hoteles para “aliviar el sistema sanitario”. https://andaluciainformacion.es/malaga/886578/la-provincia-de-cadiz-se-prepara-para-evitar-el-colapso-sanitario/

– CASTILLA Y LEÓN – Los hospitales de Castilla y León se encuentran al 53% de su capacidad y las Unidades de Cuidados Intensivos al 60% mientras aumentan los casos por coronavirus a 668, con 29 fallecidos. https://www.larazon.es/castilla-y-leon/20200319/3wvcukrjs5bb7ceg4xakpqcc2q.html

– GALICIA – No obstante, el sistema sanitario gallego aún tiene capacidad para estos casos extremos, pues las 160 camas habilitadas antes de la crisis sanitaria en las unidades de cuidados intensivos se elevarán a 274 en los próximos días. https://www.farodevigo.es/sociedad/2020/03/22/madrid-roza-colapso-galicia-resiste/2266118.html

– EXTREMADURA – 22 marzo – No existe ningún colapso en el sistema público sanitario de Extremadura. https://digitalextremadura.com/no-existe-ningun-colapso-en-el-sistema-publico-sanitario-de-extremadura/

– ARAGÓN – 16 marzo «Nuestros hospitales no están en situación de saturación», afirmó este lunes la consejera de Presidencia y portavoz del Gobierno de Aragón, Mayte Pérez. Aseguró que hasta el momento no hay problemas asistenciales en ningún hospital de la región -ni en plantas ni en unidades de cuidados intensivos (UCI)-, e hizo un llamamiento a la «tranquilidad» y a la «confianza» de los ciudadanos. Además, indicó que se está planificando con los hospitales privados la utilización de sus camas y recursos asistenciales por si fuera necesario. https://www.abc.es/espana/aragon/abci-tres-detenidos-zaragoza-fiesta-privada-tras-decretarse-estado-alarma-coronavirus-202003160918_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=coronavirus-aragon-en-directo-las-infecciones-se-disparan-un-50-en-24-horas-y-lo-peor-esta-por-llegar&vli=noticia.foto.local#DD

Aragón dispuso hace días un plan de contingencia en previsión de una avalancha de casos muy graves que pudiera comprometer la capacidad operativa de las UCI: se ha previsto reconvertir quirófanos en unidades de cuidados intensivos, medida con la que Aragón podría ganar otras 133 camas de UCI, como mínimo. También han quedado en reserva otras 22 camas de unidades de cuidados intensivos en hospitales privados. https://www.abc.es/espana/aragon/abci-aragon-acumula-24-muertos-coronavirus-y-241-hospitalizados-45-ellos-graves-o-criticos-202003221307_noticia.html

– JIMENEZ DÍAZ 13 DE MARZO: https://www.redaccionmedica.com/autonomias/madrid/coronavirus-la-jimenez-diaz-desmiente-la-saturacion-de-sus-uci-6015

– Traslado de pacientes: https://www.vozpopuli.com/sanidad/sentido-pacientes-UCI-Madrid-comunidades_0_1338467090.html

– Psicosis contra la gente, divide et impera: https://www.niusdiario.es/sociedad/enfermo-cancer-avanzado-increpado-prescripcion_18_2920320165.html

Día 4: estado de alarma

(IMPORTANTE: ESTE POST NO ESTÁ ACTUALIZADO RESPECTO A LA SITUACIÓN ACTUAL)

Sábado 14 de marzo de 2020

Ya estamos en fin de semana. Y ya se ha decretado el estado de alarma. Si ayer desde el teléfono oficial de información del coronavirus nos decían que sí podíamos ir de puerta a puerta desde nuestra vivienda de Madrid hasta otra vivienda en un punto de la Comunidad de Madrid, siempre evitando aglomeraciones y contactos, hoy ya no se habla de recomendaciones sino de normas legales. Y parece que ya no vamos a poder trasladarnos, incluso aunque no tuviéramos ningún contacto con nadie y fuéramos de una propiedad privada a otra. Me informaré bien de los detalles durante el día de mañana porque el tema es muy serio.

La gente con la que he hablado por teléfono está en general preocupada con tanta incertidumbre por lo que ocurre aquí y se escucha de Italia. Y no es para menos. La novedad del día para mí ha sido enterarme de que Boris Johnson, primer ministro de Reino Unido, no va a cerrar los colegios y va dirigir sus políticas dirigidas hacia los grupos de riesgo. Me parece una aproximación bastante parecida a la que yo entendía como más lógica, desde mi total ignorancia sobre epidemias y de forma totalmente intuitiva, claro. Quizás mi sentido común esté atrofiado, pero me parece muy sensato lo que dicen sus asesores en cuanto a la inmunidad de grupo. Otra cosa son los escenarios catastrofistas que se han planteado allí… Quizás estemos equivocados todos y lo correcto es lo que ha hecho China. Sé que son decisiones difíciles de tomar a nivel político. Si haces, porque haces. Y si no haces, porque no haces. Siempre vas a tener a un sector de la población a favor y otro en contra criticándote porque no has hecho lo suficiente. En cualquier caso para mí esto es ya un acto de fe ciega porque me rindo y obedezco más por paranoia y miedo que por argumentos racionales. No comprendo ni comparto todas las medidas tomadas, aunque tenga que acatarlas por ley (el estado de alarma todavía permite la libertad de expresión). Por ejemplo, si las personas de riesgo ya están confinadas en sus casas y aisladas (es el caso de mis familiares más vulnerables), ¿qué peligro suponen para ellos mis hijos por la calle o yo, que no soy grupo de riesgo y en teoría tendría efectos suaves? ¡Si hace ya días que no nos vemos es imposible que lo que yo haga o deje de hacer pueda tener el menor efecto en una persona vulnerable que está aislada en su casa una vez que superemos el periodo de incubación!

Bueno, vamos a intentar aportar algo de luz a este asunto. Boris Johnson ha delegado en técnicos el asunto y su principal asesor científico es Patrick Vallance:

“Nuestro objetivo es reducir el pico de la epidemia, aplanar la curva, no eliminarla por completo”, aseguraba este viernes Patrick Vallance, asesor científico jefe, tras la polémica creada. “La inmensa mayoría de los contagiados sufrirá trastornos leves y de ese modo conseguiremos construir cierta inmunidad colectiva para que más y más gente sea resistente a la enfermedad y reduzcamos el número de casos”, matiza.

El planteamiento de Vallance es, según este video el siguiente. Perdonad mi traducción a prisa y corriendo y espero que disculpéis los posibles errores:

Dice que tienen un panel con científicos punteros a nivel mundial de campos como la epidemiología, matemáticas, modelaje, virología, médicos, y también tenemos ayuda de académicos importantes y hemos creado un plan que hace lo que queremos que haga y no quiere decir que los demás estén haciendo algo malo, y de hecho,  sus medidas están intentando lo mismo, y es reducir el pico de la epidemia, aplanarlo para no tener tanta presión en el sistema de salud a la vez. Así que ese es un objetivo, que es reducir la propagación (…). Y el segundo objetivo es proteger a los ancianos y vulnerables y estar seguros que durante ese pico están protegidos, porque son el grupo que tiene más probabilidades de tener una problema serio.

El entrevistador le pregunta entonces que por qué no hay cuarentenas y cierres de coles y demás, y la gente sigue comiendo en restaurantes o yendo al teatro y si eso no va a ser problemático para retrasar la expansión del virus:

V: Las medidas recomendadas son el autoaislamiento de las personas que incluso tienen síntomas muy leves, que serían muchas personas en sus casas. Esa es una gran medida y va a tener un impacto muy grande así que no me parece una medida trivial para nada. Y todos los modelos sugieren que este tipo de medidas y las otras dos que discutimos ayer, las que tienen el impacto mayor, hay otras cosas que sí tienen efecto y llegan en el momento adecuado y una de ellas es el tema de las reuniones masivas, de las que se habla mucho, y las reuniones masivas son un lugar donde potencialmente te puedes infectar pero la alternativa también es importante y si no estás en la reunión masiva estás en una reunión pequeña y muchas de estas transmisiones ocurren en reuniones pequeñas no en reuniones masivas. Así que este empeño en intentar que la gente que tiene síntomas se quede en su casa aislada, después intentar que también lo hagan los hogares, potencialmente, y asegurarse de que se proteje a los vulnerables y mayores son las tres cosas que tenemos que hacer. Esto no quiere decir que dentro de poco tengas que hacer más que eso. Pero haciendo esto bien y asegurándonos de que podemos monitorear el brote es absolutamente clave en todo ello.

El entrevistador le pregunta por los modelos, porque parece que los modelos conductistas de comportamiento estaban teniendo prioridad.

Vallace le dice que cree que no es correcto y señala que si cerraras totalmente todo probablemente por un periodo de 4 meses o más entonces suprimirías este virus. Toda la evidencia de epidemias anteriores sugiere que cuando haces esto y después retiras la medida todo vuelve de nuevo. Así que la otra parte de todo esto es asegurarnos que no terminamos con otro pico súbito de nuevo en el invierno que incluso es más largo y causa incluso más problemas. Así que queremos suprimirlo, no liberarnos de él completamente que de todos modos no puedes hacer. No suprimirlo y que tengamos un segundo pico y también permitiendo a suficientes de nosotros que vamos a tener efectos suaves de la enfermedad que desarrollemos inmunidad a esto y ayuda con el tipo de respuesta de toda la población que protegería a todo el mundo.

Dice el entrevistados: Sí, escuché eso de la inmunidad de grupo, sé que hablaste de ello ayer cuando apareciste con el primer ministro y en términos de construir una inmunidad de grupo dentro de UK cuanta gente debería contraer el virus.

Patrick Vallace le contesta que probablemente el 60% o así. Y pensamos que este virus puede ser de los que vuelve año tras año, que se convertiría en un virus estacional y las comunidades se convertirán en inmunes a él y eso va a ser una parte importante para contenerlo en el largo plazo. 60% es lo que necesitas para conseguir inmunidad de grupo.

El presentador toca el punto más espinoso de la entrevista. Le dice, pero eso en alguno de los escenarios significa que mucha gente moriría…

Vallace contesta: Sí, por supuesto que nos enfrentamos a esa perspectiva pero

El entrevistador vuelve a la carga y le pregunta: ¿Pero usted no quiere evitar estar como en Italia? Porque el anterior primer ministro italiano nos decía, no repitan nuestros errores, no pierdan el tiempo…

Vallace contesta que ellos han estado trabajando en esto desde enero. No es algo que derepente se les haya ocurrido. Es un grupo de gente que ha trabajado muy duro dando consejos todo el tiempo. Lo que no queremos es que se tomen reacciones bruscas en las que tienes que empezar a tomar medidas al ritmo equivocado porque algo ha pasado. Estamos ir por delante de ello, estamos tratando de diseñar el camino que la gente pueda ver cuáles son las acciones recomendadas y después son los ministros los que deben decidir cuáles de esas acciones son las más apropiadas. Así que estoy de acuerdo completamente con el Primer Ministro italiano, no quieres que esto te coja desprevenido.

Bueno, dice más cosas interesantes pero estoy rendida y me voy a dormir. Algo que me parece aterrador de los pronósticos de Reino Unido es que den en el peor de los escenarios una cifra de 100.000 muertos, una cifra mucho mayor que la de los 3.000 de China. ¿Quién tendrá razón? No lo sé. No sé si lo sabe nadie. El editor de The Lancet ha dicho que las medidas de Boris Johnson son como jugar a la ruleta rusa con la población… En cualquier caso, frente al pensamiento único que se ha impuesto aquí hay que escuchar otras voces, aunque se pueda pensar que están equivocadas. Aquí, en los días previos, ha habido un linchamiento en las redes sociales a la gente sana y sin síntomas  “irresponsable” que no se ha quedado en casa. No he escuchado en ningún momento el tema de la inmunidad de grupo ni estos argumentos sobre la mesa.

Buenas noches y gracias al personal sanitario y a todos los trabajadores de supermercados y de cadenas de suministro de cómida que están doblando turnos y dándolo todo.

Relacionado:

– https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/arriesgado-plan-reino-unido-coronavirus-inmunidad-grupo-distancia-social

– Keep calm and carry on: ¿Por qué está tan tranquilo Boris Johnson con el coronavirus? https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-03-14/keep-calm-and-carry-on-por-que-esta-tan-tranquilo-boris-johnson-con-el-coronavirus_2497643/

https://www.lavanguardia.com/vida/20200308/474029872021/reino-unido-contempla-100000-muertes-coronavirus-pais.html

https://elpais.com/sociedad/2020/03/14/actualidad/1584198604_965234.html#cinco

https://www.abc.es/sociedad/abci-fernando-simon-si-hijo-pregunta-si-puede-manifestacion-dire-haga-quiera-202003071154_noticia.html

As Europe Shuts Down, Britain Takes a Different, and Contentious, Approach: https://www.nytimes.com/2020/03/13/world/europe/coronavirus-britain-boris-johnson.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-13/u-k-says-virus-needs-to-infect-60-of-britons-to-save-lives

https://www.expansion.com/economia/2020/03/11/5e68eea4468aeb3c5a8b45b1.html

– Carta de 229 científicos piden medidas más fuertes a Boris Johnson: http://maths.qmul.ac.uk/~vnicosia/UK_scientists_statement_on_coronavirus_measures.pdf

– Argumentos contra las cuarentenas generalizadas para sanos y enfermos: https://www.nytimes.com/es/2020/01/29/espanol/coronavirus-cuarentena.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3202315/