Día 24: colegios cerrados, residencias abiertas

Viernes, 3 de abril de 2020

¿Alguien puede explicar estas incongruencias? Aquí va la cronología del asunto en Madrid.

El 5 de marzo, el Ministerio de Sanidad saca este documento técnico:

Documento técnico – Recomendaciones a residencias de mayores y centros sociosanitarios para el COVID-19:

Se contactará mediante mensajes o circulares con los visitantes, usuarios y familiares para indicarles que no deben acudir a estos centros si presentan síntomas de infección respiratoria aguda y que se pongan en contacto con el mismo para realizar una valoración individualizada en el caso de que sea imprescindible que acudan. En este sentido, se colocarán carteles en la entrada indicando a los visitantes y familiares que no deben realizar visitas si están en esta situación.

(…)

En el seguimiento de una persona clasificada como contacto de un caso probable o confirmado se tendrá en cuenta lo siguiente: deberá restringir sus movimientos lo máximo posible y quedarse en una habitación con buena ventilación (preferiblemente al exterior) e idealmente con un baño propio durante el periodo de vigilancia establecido. Las salidas a las zonas comunes deberán restringirse al mínimo posible y si éstas fueran necesarias, deberán salir una mascarilla quirúrgica. Se realizará una vigilancia activa en busca de síntomas respiratorios según lo establecido.

(…)

Se suspenderánlas visitas de familiares durante el tiempo que el paciente tenga indicación de aislamiento y si éstas fueran imprescindibles, deberán cumplir las precauciones de control de la infecciónrequeridascon el equipo de protección individual adecuado.

El 5 de marzo Carmen Yolanda Fuentes Rodriguez, Directora General de Salud Pública, afirma:

Con el conocimiento actual, sabemos que las personas infectadas que no han desarrollado sintomatología relacionada por la infección NO transmiten la enfermedad.

(…)

La población general puede continuar con su actividad con toda normalidad.

El 8 de marzo, la Comunidad de Madrid elabora un documento que a día de hoy no está disponible en su web al hacer clik en el apartado “Histórico. Notas de prensa, instrucciones y resoluciones”. Sí podemos ver en otras webs, como la de Telemadrid, parte del contenido de la misma: Este domingo ha remitido una instrucción a todas las residencias de mayores de la región, públicas y privadas, para limitar las visitas “con el objeto de disminuir el riesgo de infección entre las personas que residen en centros de mayores”. También se puede ver en la web “65 y más”  una fotografía del documento en la puerta de una residencia:

Al final he encontrado no sé cómo el enlace correcto del documento oficial y se puede consultar en la sección de Servicios Sociales. https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/servicios-sociales/instrucciones_residencias.pdf

El 9 de marzo, los periódicos anunciaban: “El Gobierno aconseja que mayores en residencias se queden en sus habitaciones”

El 9 de marzo la Comunidad de Madrid cierra los colegios, “a propuesta de la Dirección General de Salud Pública, acordado en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud”:

ORDEN 338/2020, de 9 de marzo, de la Consejería de Sanidad, por la que se adoptan medidas preventivas y recomendaciones de salud pública en la Comunidad de Madrid como consecuencia de la situación y evolución del coronavirus (COVID-19).

También recomendaba:

b) Todas las personas mayores o que padecen enfermedades crónicas o pluripatológicas o con estados de inmunosupresión congénita o adquirida, deberán evitar abandonar su hogar o residencia salvo por casos de estricta necesidad y, en cualquier caso, deberán evitar lugares concurridos en los que no sea posible mantener una distancia de seguridad interpersonal de al menos un metro.

c) Fomentar el cuidado domiciliario de los mayores.

El 14 de marzo el gobierno declara el estado de alarma:

Artículo 9. Medidas de contención en el ámbito educativo y de la formación.1. Se suspende la actividad educativa presencial en todos los centros y etapas, ciclos, grados, cursos y niveles de enseñanza contemplados en el artículo 3 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, incluida la enseñanza universitaria, así como cualesquiera otras actividades educativas o de formación impartidas en otros centros públicos o privados.2. Durante el período de suspensión se mantendrán las actividades educativas a través de las modalidades a distancia y «on line», siempre que resulte posible.

El 23 de marzo se establece que las residencias deberán mantener su actividad:

Orden SND/275/2020, de 23 de marzo, por la que se establecen medidas complementarias de carácter organizativo, así como de suministro de información en el ámbito de los centros de servicios sociales de carácter residencial en relación con la gestión de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 https://boe.es/boe/dias/2020/03/24/pdfs/BOE-A-2020-4010.pdf#BOEn

1. Los centros a los que se refiere el primer párrafo del apartado primero deberán mantener su actividad, no pudiendo adoptar medida alguna que, en relación con la situación de emergencia originada por el COVID-19, conlleve el cierre, reducción o suspensión de actividades o de contratos laborales, salvo que la autoridad competente de la comunidad autónoma determine, por las circunstancias concurrentes, que el mantenimiento de la actividad del centro no es imprescindible.

(…)

a) Ordenar por motivos de salud pública justificados el alta, la baja, reubicación y traslado de los residentes a otro centro residencial de su territorio, con independencia de su carácter público o privado.

b) Establecer las medidas oportunas para la puesta en marcha de nuevos centros residenciales y la modificación de la capacidad u organización de los existentes.

El 26 de marzo la Comunidad de Madrid anuncia un “plan de choque en residencias de mayores con Sanidad de mando único”:

Entre ellas, destacan el traslado de pacientes sin patologías y que no estén infectados, a hoteles cercanos o, dependiendo del criterio de los familiares, a su domicilio particular: los responsables de la Consejería de Políticas Sociales contactarán con los familiares para que decidan la opción preferida en cada caso.

 

La peligrosidad del virus, sin embargo, se ceba en la gente mayor. Vuelvo a preguntarme… ¿Por qué se cerraron colegios y no se cerraron residencias? Se ha condenado a la muerte segura a miles de ancianos. Es terrible.  Hemos pasado del “puede continuar con su actividad con toda normalidad” a quédese en la residencia confinado y después, cuando ya han muerto más de 1000 abuelos se les dice a los sanos que, si tal, que se les lleven sus familiares. Eso sí, según el criterio de esos familares. Porque los hijos no pertenecen los padres, como decía Celaa, pero parece ser que los padres sí pertenecen a los hijos en la tercera edad. Así que papá estado decide por unos y otros y “dependiendo del criterio de los familiares” veremos cómo acaba todo esto.

En esta crisis del COVID-19 estoy viendo un componente de politiqueo izquierda-derecha realmente lamentable. Lo han hecho mal todos, tanto desde el gobierno central como desde las distintas administraciones. Y lo peor es que siguen, nadie recula, nadie da marcha atrás, nadie pide perdón. Y, además, nos mantienen confinados sin ninguna base. Empiezo a creer que es para que nos quedemos calladitos y no protestemos por lo que ha pasado, que es gravísimo. La negligencia ha sido brutal. Sin embargo, tienen tiempo para sacar leyes para hacer estudios “anonimizados” de nuestra geolocalización por móvil y demás mandangas. Nuestros ancianos en las residencias estaban allí y no les hacía falta geolocalizarlos para haber evitado su muerte.

 

 

Relacionado:
Con el conocimiento actual, sabemos que las personas infectadas que no han desarrollado sintomatología relacionada por la infección NO transmiten la enfermedad. Por tanto, en este momento, sólo se recomienda la adopción de medidas especiales en algunos ámbitos, como los centros sanitarios, con el objetivo de reforzar la protección de los profesionales sanitarios. La población general puede continuar con su actividad con toda normalidad. https://www.redaccionmedica.com/contenido/images/direccion-general-salud-publica-coronavirus-marzo-2020-colegios-comunidad-madrid.pdf

– “actualmente en los modelos matemáticos se asume que la transmisión comienza 1-2 días antes del inicio de síntomas“. https://grupoinfeccsomamfyc.wordpress.com/2020/04/01/periodo-infectivo-en-pacientes-covid-cuando-finalizar-el-seguimiento/

– PROCEDIMIENTO DE ACTUACIÓN FRENTE A CASOS DE INFECCIÓN POR EL NUEVO CORONAVIRUS (SARS-CoV-2) Actualizado a 31 de marzo de 2020 https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Procedimiento_COVID_19.pdf

Coronavirus sin síntomas: ¿se puede transmitir la enfermedad? https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-sintomas-asintomatico-transmitir-la-enfermedad–4552

– La Generalitat están trabajando en la elaboración de un protocolo para permitir que aquellas personas que así lo deseen puedan sacar a sus familiares de las residencias de mayores en las que están ingresados, siempre bajo la premisa de que el residente “no se quede en situación de vulnerabilidad”. https://www.efe.com/efe/comunitat-valenciana/sociedad/el-consell-prepara-un-protocolo-para-sacar-a-familiares-de-las-residencias/50000880-4206804

– Familiares de una residencia de Colmenar (Madrid) piden ayuda porque los mayores “caen como moscas”. https://www.elplural.com/sociedad/familiares-residencia-colmenar-madrid-piden-ayuda-mayores-caen-moscas_236433102

– El 93% de los ancianos fallecidos en Madrid eran de residencias privadas o concertadas. https://www.elplural.com/sociedad/93-ancianos-fallecidos-madrid-residencias-privadas-concertadas_236501102

– “Estoy desesperada, si pudiera sacar a mi madre de la residencia, lo haría”, reconoce a RTVE.es Montse. Su madre tiene 87 años y un alzheimer avanzado que la hace depender de todo tipo de cuidados, incluso los más básicos, como beber, pudiendo sufrir graves consecuencias si no recibe una atención continuada. Está ingresada en la residencia Reina Sofía y Montse lamenta no poder llevársela por no disponer de medios suficientes en su casa. https://www.rtve.es/noticias/20200402/coronavirus-estoy-desesperada-si-pudiera-sacar-madre-residencia-haria/2011298.shtml “Yo no sé quién tiene la culpa, no estamos para buscar culpables”, defiende Montse, que lamenta que muchos de los fallecidos en la residencia “se podrían haber evitado con los test” que hubieran permitido separar y aislar correctamente a los infectados desde un principio.

– Salir de la residencia para pasar la cuarentena con la familia. Comunidades como Cataluña o Aragón permiten a los usuarios que no tengan coronavirus salir de los centros: https://elpais.com/sociedad/2020-03-26/salir-de-la-residencia-para-pasar-la-cuarentena-con-la-familia.html En Aragón, si alguien con síntomas quiere irse a casa, deberá decidir Sanidad, en función de las condiciones en las que se encuentre. Las autonomías son competentes en el ámbito de las residencias y cada una está decidiendo cómo actuar. Ceuta y La Rioja, por ejemplo, lo impiden, amparándose en la importancia de garantizar la seguridad de los usuarios. Extremadura prioriza la permanencia en el centro. En ninguna de estas tres últimas constan traslados de este tipo, algo que repiten gran parte de las comunidades consultadas: no han registrado casos.

– Madrid registra 1.164 muertos en residencias en sólo cinco días de marzo. https://www.elmundo.es/madrid/2020/04/02/5e861c54fc6c83e7588b462f.html

Día 12: el buenismo confundido con virtud

Domingo, 22 de marzo de 2020

Ayer tuve todo el día una opresión en el pecho terrible, sentía un miedo paralizante a que le pasara algo a alguna persona querida y no hubiera camas de hospital si las necesitábamos, ni en la sanidad pública ni en la privada debido al potencial colapso sanitario. Digo potencial porque no sé en qué momento estamos. Las últimas cifras creo que son estas de La Vanguardia:

De hecho, algunas informaciones apuntan que la saturación de las UCI madrileñas es ya insostenible y que en algunos hospitales ya están al doble de su capacidad por paciente de coronavirus. Según los datos difundidos, en el hospital Ramón y Cajal, con 14 puestos de UCI médica en situación normal, el jueves había ya 31 pacientes críticos ingresados entre la UCI. En el Gregorio Marañón, con 20 camas de UCI habitualmente, había el jueves 44 camas de este tipo ocupadas. En La Paz, también con 20 en un contexto normal, había 42.

Me causa una tremenda ansiedad que se esté dejando morir a los ancianos por falta de respiradores. ¿Esto está pasando de verdad? Esto es lo que dice Óscar Haro:

“Seguramente hoy mi padre no se hubiera muerto”, agrega. “El lunes mi madre y mi padre dieron positivo en coronavirus. A mi padre no le he vuelto a ver”, confiesa. “Les lleve a urgencias. Mi madre se dio el alta voluntaria porque quería cuidar de mi padre y a mi padre le aislaron hasta hoy, que ha muerto”, informa con tristeza. “No entiendo por qué ha muerto. No entiendo que una persona como mi padre que lleva desde los 15 años trabajando, cotizando, se ha muerto porque no hay respiradores, porque no le han podido tratar más, porque hay una ley que dice que con más de 75 años ya no interesa cuidarlos y les dejan morir”, asegura. “Están muriendo todo el rato personas”.

“Estamos diciendo que tenemos una Seguridad Social increíble cuando el personal sanitario no tiene ni guantes que ponerse. No tenían batas ni máscaras esta mañana”, anuncia indignado, “No entiendo que mi padre, que ha estado desde los 15 años con su mujer, no haya podido despedirse de ella”.

Aquí ha habido una falta de previsión total por parte de la Comunidad de Madrid y del gobierno. El hospital temporal del IFEMA (que yo, una simple ciudadana, ya veía necesario desde el 11 de marzo dado que se nos amenazaba con el colapso sanitario) no se ha comenzado a planificar hasta el 20 de marzo, nueve días después del cierre de los colegios, cuando Isabel Díaz Ayuso y Margarita Robles acordaron su instalación.

Las residencias de ancianos no se han cerrado y lo único que se ha hecho es prohibir las visitas de fuera. ¿Dejaría alguien a su madre en una residencia en la que ha habido un brote de COVID-19? Tampoco sé si se ha dado a las familias la posibilidad de dar cuidado domiciliario a los ancianos en casa o han recibido ayudas en este sentido mientras dure el confinamiento. ¿Se ha hecho? No sabemos nada. Creo que no basta desde luego con desinfectar las instalaciones. Si fuera así, también podían haber desinfectado los colegios y mantener las clases. ¿Por qué los niños han tenido ese trato de favor en comparación con los ancianos?

Creo que el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid debería explicar todo esto. ¿Por qué la inacción? ¿Por qué un colapso? ¿Por qué tener que elegir entre salvar a los jóvenes antes que a los viejos? ¿Por qué no cerrar las residencias y ayudar a las familias a cuidar a sus ancianos en casa al menos mientras dure el estado de alarma y las cuarentenas generalizadas?

Ellos son los importantes, la población de riesgo. Sin embargo, nos tienen a todos encerrados en casa y lo importante no se ha hecho. La población sana en casa y los de riesgo en residencias con casos de coronavirus COVID-19. No lo entiendo. La población sana en casa y los hospitales colapsados porque no se advirtió en su momento a los mayores del peligro de contagio para ellos.

Siguen las diferentes administraciones sin explicar qué pruebas tienen o en qué se basan para mantenernos encerrados en lugar de haber tomado medidas específicas para los grupos de riesgo. Creo que lo hacen para intentar tapar sus errores y usarnos de chivos espiatorios. Muchas de estas cosas tendrán que dirimirse en los juzgados cuando todo esto acabe. Presiento que podría haber dos tipos de demandas, sobre todo de familiares con fallecidos por coronavirus, las que critican por falta de medidas y las que critican la falta de medidas necesarias y que las que se han tomado han sido abusivas para los derechos y libertades:

A. Las de las personas que piensan que las medidas tendrían que haberse tomado antes y haber sido más restrictivas. Por ejemplo, para haber prohibido las manifestaciones masivas del 8-m o eventos como los de Vox en Vistalegre.

B. Las de las personas que piensan (que pensamos) que al no haber evidencia de que mantener paralizado un país y encerrada a toda la población sana en sus casas tenga más impacto que tomar medidas específicas, lo normal hubiese sido optar por las medidas que menos daño hagan y por la previsión en la preparación de hospitales de campaña y compra de los respiradores necesarios. No es decir que no se haga nada sino que la acción se centre en evitar el colapso sanitario y en la precaución en la población de riesgo. Ellos sí que deberían quedarse en casa con un consentimiento libre e informado sobre los riesgos que existen para ellos. Yo no creo que se deba encerrar a la gente por obligación, como se ha hecho. Pero para tomar decisiones libres e informadas hace falta información clara, algo que no ha habido. Si hemos ido de cenas con amigos o a manifestaciones sin ningún tipo de restricción o recomendación es porque nadie nos advirtió del peligro de manera oficial. No digo que locutores de radio lo dijeran o twitteros o youtubers. Me refiero a la postura oficial.

Italia

En Italia, acabo de escuchar a Lorenzo Milá decir que ha bajado el número de víctimas mortales. Y, sin embargo, van a adoptar un confinamiento más restrictivo. ¿Es esto lógico? Si ya están bajando los fallecidos es que el pico ya ha terminado, ¿no? ¿En qué cálculo se basa la adopción de medidas más duras?

Sin embargo, mirad lo que dice esta española desde Italia:

Y es que, dice Rosa Blanca, “no vemos que la cosa se pare; un día hay 200 muertos, al siguiente, 300…”.”La cosa es que no veo el fin, de momento. Dijeron que los niños volverían a clase el 25 de marzo, pero si la gente no se lo toma en serio no veo la luz hasta el verano”, teme la zaragozana, que anima encarecidamente a no cometer en España los errores de Italia.

Es decir, la responsabilidad de que suban los contagios es de la gente que no se lo toma en serio. ¿Pruebas científicas de todo ello en un país confinado por ley? A la población se la está dando un chivo expiatorio para evitar las responsabilidades políticas y justificar medidas no basadas en la evidencia.

Colapso sanitario

Leo esta noticia en Público:

El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, ha advertido de que el “colapso” del sistema sanitario “se puede producir en algunos puntos” pero ha expresado sus dudas de que sea generalizado en toda España. “La epidemia empezará a descender antes del colapso sanitario, si es que este se produjera”, ha dicho.

“Si estamos pensando que el día con mayor transmisión, a partir del cual empezamos a descender, se va a producir esta semana, el punto crítico para las Unidades de Cuidado Intensivo se producirá una o dos semanas después“, ha manifestado este domingo Simón en la rueda de prensa de los responsables técnicos del comité de seguimiento del coronavirus en España.

Sobre el tema del colapso sanitario me ha parecido interesante lo que comenta el eurodiputado Jorge Buixadé de Vox sobre la posibilidad de derivar pacientes que necesiten UCIS a otras comunidades autónomas antes de hacer eso que dicen que van a hacer y que se supone que todavía no ocurre: elegir a quien se le va a dar un respirado y a quien no en función de la edad.

Ayuso dice que eso es un bulo, que se atiende a todo el mundo como se puede: https://www.20minutos.es/noticia/4194449/0/madrid-niega-prioridad-pacientes-coronavirus/

“Madrid atiende a todos los pacientes por igual, la vida es la vida. No se está seleccionando a nadie y se está atendiendo a todo el mundo como se puede“. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, respondía así de tajante durante una entrevista en Antena 3 a la pregunta de si en los hospitales se estaba priorizando la atención a enfermos de Covid-19 por edad y se había dejado de intubar a los mayores de 80 años y a los pacientes con patologías graves previas.”

(…)

 “Admitir un ingreso puede implicar denegar otro a otra persona que puede beneficiarse más, de forma que hay que evitar el criterio primero en llegar, primero en ingresar”, apunta el texto atribuido al Grupo de Trabajo de Bioética de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), un trabajo que cuenta con el visto bueno de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI).

Pero esto también es curioso porque lo de que en Italia se está haciendo triajes por edad tampoco tengo claro si es un bulo o no. Las noticias siguen volando por internet pero las fuentes son más confusas. He seguido la pista a este tema y he llegado a un artículo de The Telegraph que parece que es de dónde partía todo en donde hablan de un documento en italiano que yo no he podido encontrar. En el texto señalan que “es probable” que vaya a existir (en futuro) un punto en el que no haya suficientes UCIs:

The growth of the current epidemic makes it likely that a point of imbalance between the clinical needs of patients with COVID-19 and the effective availability of intensive resources will be reached.

¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Cómo? Se supone que ese documento lo firma el departamento de protección civil de la región de Piamonte, una unidad de dirección de crisis en Turín. Luego después añaden que “fuentes oficiales”:

The document is already complete and only approval from a technical-scientific committee is needed before it is sent to hospitals. The criteria are expected to apply throughout Italy, government sources said.

Lo que viene a decir The Telegraph es que el documento está casi completo y falta la única aprobación de un comité científico-técnico para que se mande a los hospitales. El criterio se supone que se aplicará a toda Italia.

Pero luego nos tranquilizan un poco: Roberto Testi, miembro del comité científico-técnico de Piamonte le dice al periódico que ahí en Piamonte, quieren retrasar al máximo el uso de esos criterios. Por el momento todavía hay plazas en las unidades de cuidados intensivos y estamos trabajando para crear más.

Roberto Testi, president of the coranavirus technical-scientific committee for Piedmont, told The Telegraph: “Here in Piedmont we aim to delay as long as possible the use of these criteria. At the moment there are still intensive care places available and we are working to create more.

Dice que quieren llegar lo más tarde posible al punto en el que habrá que decidir quién vive y quién muere.

Aquí en España hay medios que van aún más allá, afirman sin ninguna base en su titular sensacionalista “Coronavirus: Italia aprueba un protocolo para decidir quién vive y quién muere”, aunque luego en el copia-pega que hacen después se explica que “El documento, que según fuentes gubernamentales sería aplicable a toda Italia, estaría ya completo a falta de cerrar los últimos detalles y de obtener la aprobación de un comité técnico-científico antes de enviarlo a los hospitales”.

“Sin embargo, hay 80% de las personas infectadas que pasarán la infección sin problemas, 12-15% que necesitarán terapia subintensiva o intensiva (para quienes es importante que la hospitalización no se realice al mismo tiempo durante todo; es esencial que el pico epidémico se diluya con el tiempo) y un porcentaje residual que, desafortunadamente, no superará al virus”.

En esta línea he visto otro artículo de Carme Chaparro en Yahoo: “¿Cuándo empezarán los hospitales españoles a negar asistencia a los ancianos con coronavirus y dejarlos morir?”

Reino Unido:

Ya es noticia también que, finalmente, en Reino Unido van a cerrar los colegios:

El ‘premier’ cedió así a la presión de los sindicatos de profesores para decretar el cierre, alertando del riesgo del personal docente y advirtiendo que los colegios se estaban quedando vacíos por el pánico ante el coronavirus. Varios expertos en epidemiología han criticado la tardanza del Gobierno en aplicar esta medida.

Las últimas medidas de Boris Johnson han sido precisamente en la línea de tomar medidas específicas pero, ojo al titular de “La Razón”, como si aquí en España no estuviésemos encerrados todos: Boris Johnson quiere “encerrar” en sus casas a 1,5 millones de enfermos

Y en otro artículo de El País:

En busca de un equilibrio que ha resultado imposible, el Gobierno británico se agarró a hipótesis científicas dotadas de lógica pero difíciles de defender políticamente. “Una estrategia adicional consistiría en aplicar medidas más intensas en aquellos grupos de edad o riesgo que presentan más posibilidades de desarrollar una enfermedad grave (aislamiento en casa de los mayores de 65 años o protecciones extra en las residencias para mayores). La mayoría de la población desarrollaría inmunidad y se podría prevenir una segunda ola de contagios, a la vez que reduciríamos la presión sobre el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus cifras en inglés)”, aseguraba un informe del 26 de febrero. https://elpais.com/sociedad/2020-03-22/cuando-el-coronavirus-obligo-a-boris-johnson-a-dejar-de-ser-boris-johnson.html

Confinamiento total

Leo esto en El País:

Un grupo de 70 científicos, liderados por el especialista en enfermedades infecciosas Oriol Mitjà, han hecho pública este sábado una “opinión científica” en la que aseguran que es necesario un confinamiento total de la población para detener la epidemia de coronavirus en España. “Con una restricción de movilidad parcial, como la actual, estimamos que se alcanzaría el punto de saturación del sistema sanitario alrededor del 25 de marzo”, aseguran los firmantes. Y añaden que esto “se podría evitar si la restricción de la movilidad fuera total y se decretara sin demora”. Sin embargo, la propuesta también ha suscitado críticas: primero, por no derivarla exclusivamente por los cauces profesionales; y segundo, por la poca viabilidad y el elevado impacto económico y social que tiene la medida de confinamiento total, según otros expertos consultados.

Sin embargo, Oriol Mitjá el 12 de febrero decía esto en la Vanguardia:

Según Mitjà, “la infección por el nuevo coronavirus es muy leve. La tasa de letalidad fuera de China es del 0,2 %. Es muy parecida a la gripe epidémica que sufrimos todos los inviernos”.

“Creo que no hay riesgo para toda la población. Los modelos matemáticos explican que el hecho de que el virus llegue o no aquí depende del número de casos de China y del número total de viajes que se hagan”, ha opinado.

También ha afirmado que “es poco probable que un caso aparezca aquí. Se pueden minimizar mucho los riesgos. Es posible que si aparece un caso en el MWC deban hacerse cuarentenas. Nuestro sistema de salud está preparado para asumirlo”.

La canción de moda va en la misma línea: “Quédate en tu puta casa, las calles se cierran, nadie hace caso, piensa en tu abuela. Hospitales, colapso, mucho egoismo…”. Es decir, la culpa es tuya porque no te quedas en casa (el país confinado en estado de alarma y con multas) y eres un egoísta por no pensar en tu abuela. En lugar de decir que la recomendación debería ir dirigida hacia que tu abuela sea la que se quede en casa y que tú, precisamente para no ser un egoísta, joven y fuerte, a lo mejor eres el que tienes que salir a levantar el país para proteger mejor a tu abuela encerrada en casa y que se sigan fabricando medicinas, le pueda llegar la comida a su casa, etcétera. Si todo se cierra se puede poner en más peligro a los mayores. Pero, bueno, creo que aquí hay una operación psicológica de invertir lo que está bien y lo que está mal para limpiar conciencias , evitar señalar responsabilidades políticas y tomar medidas que minimicen el daño. El buenismo confundido con virtud. Mientras yo estoy en casa, hay ancianos desprotegidos en las residencias. Por lo menos, dejad que haya debate y libertad para pensar diferente MIENTRAS NOS QUEDAMOS EN CASA.

Relacionado:

– Entrevista a Oriol Mitjà: https://elpais.com/espana/catalunya/2020-03-16/la-epidemia-de-coronavirus-era-evitable.html

– Doctora Natalia Prego: https://www.youtube.com/watch?v=tJ4U-dlO3Es

– John P.A. Ioannidis: https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/17/la-advertencia-de-un-academico-y-epidemiologo-de-stanford-sobre-el-coronavirus-un-fiasco-en-ciernes/

– John P.A. Ioannidis: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

– Un responsable médico de Italia: “Si la gente no comprende que debe quedarse en casa, la situación será catastrófica”: https://www.20minutos.es/noticia/4180084/0/responsable-medico-italia-gente-no-comprende-quedarse-casa-situacion-catastrofica/

– ANDALUCÍA – El consejero de Presidencia, Elías Bendodo, aseguró que “el Servicio Andaluz de Salud (SAS) tiene margen todavía y los hospitales no están colapsados, pero Andalucía quiere adelantarse y estar preparada”. Por ello, anunció, entre otras medidas, la medicalización de hoteles para “aliviar el sistema sanitario”. https://andaluciainformacion.es/malaga/886578/la-provincia-de-cadiz-se-prepara-para-evitar-el-colapso-sanitario/

– CASTILLA Y LEÓN – Los hospitales de Castilla y León se encuentran al 53% de su capacidad y las Unidades de Cuidados Intensivos al 60% mientras aumentan los casos por coronavirus a 668, con 29 fallecidos. https://www.larazon.es/castilla-y-leon/20200319/3wvcukrjs5bb7ceg4xakpqcc2q.html

– GALICIA – No obstante, el sistema sanitario gallego aún tiene capacidad para estos casos extremos, pues las 160 camas habilitadas antes de la crisis sanitaria en las unidades de cuidados intensivos se elevarán a 274 en los próximos días. https://www.farodevigo.es/sociedad/2020/03/22/madrid-roza-colapso-galicia-resiste/2266118.html

– EXTREMADURA – 22 marzo – No existe ningún colapso en el sistema público sanitario de Extremadura. https://digitalextremadura.com/no-existe-ningun-colapso-en-el-sistema-publico-sanitario-de-extremadura/

– ARAGÓN – 16 marzo «Nuestros hospitales no están en situación de saturación», afirmó este lunes la consejera de Presidencia y portavoz del Gobierno de Aragón, Mayte Pérez. Aseguró que hasta el momento no hay problemas asistenciales en ningún hospital de la región -ni en plantas ni en unidades de cuidados intensivos (UCI)-, e hizo un llamamiento a la «tranquilidad» y a la «confianza» de los ciudadanos. Además, indicó que se está planificando con los hospitales privados la utilización de sus camas y recursos asistenciales por si fuera necesario. https://www.abc.es/espana/aragon/abci-tres-detenidos-zaragoza-fiesta-privada-tras-decretarse-estado-alarma-coronavirus-202003160918_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=coronavirus-aragon-en-directo-las-infecciones-se-disparan-un-50-en-24-horas-y-lo-peor-esta-por-llegar&vli=noticia.foto.local#DD

Aragón dispuso hace días un plan de contingencia en previsión de una avalancha de casos muy graves que pudiera comprometer la capacidad operativa de las UCI: se ha previsto reconvertir quirófanos en unidades de cuidados intensivos, medida con la que Aragón podría ganar otras 133 camas de UCI, como mínimo. También han quedado en reserva otras 22 camas de unidades de cuidados intensivos en hospitales privados. https://www.abc.es/espana/aragon/abci-aragon-acumula-24-muertos-coronavirus-y-241-hospitalizados-45-ellos-graves-o-criticos-202003221307_noticia.html

– JIMENEZ DÍAZ 13 DE MARZO: https://www.redaccionmedica.com/autonomias/madrid/coronavirus-la-jimenez-diaz-desmiente-la-saturacion-de-sus-uci-6015

– Traslado de pacientes: https://www.vozpopuli.com/sanidad/sentido-pacientes-UCI-Madrid-comunidades_0_1338467090.html

– Psicosis contra la gente, divide et impera: https://www.niusdiario.es/sociedad/enfermo-cancer-avanzado-increpado-prescripcion_18_2920320165.html

Día 8: el derrumbe

Miércoles, 18 de marzo de 2020

 

Nos dijeron que cerrarían los colegios para evitar contagiar a la gente mayor, la población oficialmente “de riesgo”.

Nos dijeron que cerrarían los colegios y, a la vez, que los niños si se contagiaban solían tener síntomas leves.

Sin embargo, no cerraron las residencias de ancianos.

Además, se les restringieron las visitas de sus familiares.

Ahora, si alguno fallece, tampoco podrá tener funeral, ni se les podrá velar, ni llorar abrazados su pérdida.

Es el signo de los tiempos:

desde el buenismo se están haciendo los actos más crueles e inhumanos.